Savoir & Culture

Le problème de l'androcentrisme est que le bon sens le plus élémentaire va dans ce sens, tout comme l'Histoire ( Salomé, Agrippine, etc. les femmes qui ont eu de l'influence ont toujours eu un rôle néfaste) mais les arguments invoqués volent toujours très bas (instinct maternel, "éternel féminin", inéluctabilité pour une femme d'arrêter sa carrière à chaque gosse, etc.).
Du reste, ne fais pas ton devoir sur le sujet, même s'il est bon tu auras une mauvaise note. Tu croyais vivre en démocratie ? Bah, non, en fait. Le peuple a le droit de choisir entre les idées qu'on lui propose : gare à qui s'éloigne des sentiers battus.

En fait le sujet nous est imposé. Mais merci pour les arguments, ils ressemblent à ceux que j'ai déjà noté. Je pense qu'invoqué l'Histoire va être ma thèse principale

Enlèvement des Sabines, Marie-Thérèse, Eva Braun, Lucrèce Borgia, Agrippine, les viles Amazones, Anne d'Autriche (voire ce Voltaire dit d'elle dans le siècle de Louis XIV), Marie-Madeleine, Bloody Mary,...
Je termine sur l'abominable Jeanne d'Arc qui a à jamais consommé le divorce entre l'Angleterre et la France créant une situation dont les français payent encore les dégâts juste pour se taper le Roi de France.

Je n'y pense que maintenant mais tu peux ajouter que les femmes ne savent pas écrire. Mme de Staël, Georges Sand, Yourcenar, Sagan, Colette, Nothomb, Austen, Woolf, Olympes de Googes (pathétiquement ressuscitée par des féministes en mal d'un passé prestigieux), Duras, de Beauvoir, ...
La seule exceptions c'est les sœurs Bronte - ce que je n'explique pas.
Ajoute que les grandes découvertes ont toutes été faites par des hommes - Marie Curie exceptée parce que son mari a eu la charité de faire croire qu'elle avait eu un autre rôle que celui de secrétaire.
Post écrit en moins de 120 secondes.

Marie Curie exceptée parce que son mari a eu la charité de faire croire qu'elle avait eu un autre rôle que celui de secrétaire.

Cela me fait penser à une réplique de Sheldon dans The Big Bang Theory

Donne-moi un exemple de femelle qui a eu un impact positif autre que de porter des enfants* - tâche noble s'il en est- qu'on rigole.
Cite-moi un inventeur femme.
Je te dirais bien de citer un bon écrivain femme mais je sais bien que tu ne sais pas faire la différence entre un bon et un mauvais livre, n'ayant pas le bagage intellectuel nécessaire pour comparer. Tu pourrais citer Rowling et Vargas, je t’épargne cet embarras
-*Je ne dis pas faire la cuisine puisque les grands cuisiniers sont des hommes.

Bluepoint_ => 90% de mon argumentation est bourrée de sophismes

Epic l'argumentation de Caesar: "positif", "bon écrivain etc... c'est certain que tu ne peux qu'avoir raison avec des termes aussi vagues.

Oui bon, difficile d'argumenter en la cause de l'androcentrisme.

Le 06 mai 2016 à 23:25:04 Thermidorien a écrit :
Epic l'argumentation de Caesar: "positif", "bon écrivain etc... c'est certain que tu ne peux qu'avoir raison avec des termes aussi vagues.

Si tu ouvrais un livre de temps en temps, tu saurais faire la différence entre un bon et un mauvais écrivain.

J'attends toujours une femme ayant eu un rôle positif dans l'histoire et une femme grand inventrice (puisque le lobby féminin a préféré cette forme a celle d'inventeure).
S'il n'y a pas de contre-exemple, on peut prudemment formuler l’hypothèse qu'il y a une loi générale derrière

Figure majeure de l'histoire des sciences à côté de laquelle les noms de Newton, Darwin, Einstein, Pasteur et Mendeleiev semblent fades.
Pas la peine de répondre, t'es blacklist.

Sinon y a un autre exemple récent, y a une meuf qu'a reçu une médaille fields lors de la dernière cérémonie.

Évidemment, maintenant qu'il y a un lobby pour les pousser...

Le 06 mai 2016 à 23:25:04 Thermidorien a écrit :
Epic l'argumentation de Caesar: "positif", "bon écrivain etc... c'est certain que tu ne peux qu'avoir raison avec des termes aussi vagues.

Merci de prouver une fois de plus la profondeur de ta soumission à l'idéologie dominante : tu baignes tellement dans le relativisme que tu n'admets même plus comme hypothèse la qualité. Sagan vaut bien Proust, Caron vaut bien Marx (la preuve : le correcteur automatique les connait tous les deux), Snyder vaut bien Welles (que le correcteur automatique ne connait pas), etc.
Et ceux qui disent le contraire sont des fascistes.

Le 07 mai 2016 à 21:48:
CaesarCensor a écrit :

Le 06 mai 2016 à 23:25:04 Thermidorien a écrit :
Epic l'argumentation de Caesar: "positif", "bon écrivain etc... c'est certain que tu ne peux qu'avoir raison avec des termes aussi vagues.

T'as pas l'impression d'être redondant ? Cruche avariée, tu avais déjà répondu à ce message... M'enfin bon, le voilà en plein délire paranoïde, maintenant !

Snyder vaut bien Welles (que le correcteur automatique ne connait pas), etc.

C'est peut-être parce que tu ne sais pas l'écrire correctement ? Sombre inculte.

Le 08 mai 2016 à 07:40:58 Auteur blacklisté a écrit :

Le 07 mai 2016 à 21:48:

Snyder vaut bien Welles (que le correcteur automatique ne connait pas), etc.

C'est peut-être parce que tu ne sais pas l'écrire correctement ? Sombre inculte.

Je fais une exception à ma politique de non-réponse à tes messages parce que tu viens de commettre, sur deux topics, une de tes plus belles impudences : Snyder est un cinéaste, je l'ai comparé à un autre cinéaste, Orson Welles, dont le nom s'orthographie ainsi.
Tu viens de démontrer à la fois ton inculture (partagée, pour ta gloire, par ces messieurs du correcteur automatique. Sois fier, tu es dans l'air du temps) et ton incapacité de déduire A de B. En bonne logique, tu devrais te dire que si tu n'as ni culture ni méthode de raisonnement, tu n'as rien à faire sur ce forum. Mais bon, toi et la logique...

Toujours est-il que pour mon oral je n'ai toujours pas choisi de rôle J'hésite entre un vétéran de guerre, un patron ou un homme politique... Mais je ne vois pas qu'elle peut être la profession typique d'un androcentriste. Dans le même temps il faudrait que j'ai eu parcour qui explique l'emploi de la rhétorique etc... M'enfin bon ce dernier problème de cohérence est mineur.

C'est surtout à la troisième vague du féminisme qu'il faut s'attaquer je pense, toutes ces lesbiennes hystériques qui veulent transformer les hommes en femmes.
Au risque de me faire cracher dessus, je trouve Zemmour et Soral plutôt pertinents sur le sujet. J'imagine que tu n'auras pas le temps de lire leurs livres alors regarde quelques vidéos sur YouTube.

De mémoire il y en a une qui s'appelle "Zemmour sur le féminisme" et qui dure 20min environ, plutôt pas mal.
Bref sur internet il y a pas mal d'argument à choper

Ahah j'irais voir ça tient ! Je pense que je n'aurais aucun mal à attaquer ce genre de féminisme extrème. En fait lors du débat il y aura: une féministe (qui prône l'égalité et qui peut être jouée par un mec en fait..), une femen (qui veut la suprémacie des femmes), une féministe mais qui ne l'est plus=neutre (ne me demandez pas j'ai rien compris à l'intérêt de ce rôle), un androcentriste (donc moi) et Oprah Winfrey qui fera la présentatrice.
Je ne connais pas encore le matchup exact mais je peux m'attendre à tomber avec des gens plutôts bons en anglais.

No rage

Y'a un bot qui a repêché un topic vieux d'un mois sur le 18-25 où il fallait poster une 10/10, et il m'a banni pour avoir posté la photo d'une personne. À savoir que la fille que j'ai postée est une modèle libanaise bien connue sur ce genre de topic, avec un instagram bien rempli et qui ne demande qu'à ce qu'on partage ses photos.

C'est pas comme si j'avais posté une image volée sur le Facebook d'une pauvre fille qui n'a rien demandé