Actualités

la Suède va sombrer étant donné les flux d'immigration totalement disproportionnés par rapport à la population autochtone

mais pour que le remplacement de population se fasse sans encombre, il faut faire taire les plus lucides, on utilise donc la vieille méthode qui fait toujours ses preuves : accoler le label "d'extrême droite" à l'adversaire puis au nom de ce label, exiger le bâillonnement de l'adversaire;
dans le même temps, on veille à augmenter régulièrement la marge de manœuvre des islamistes et des pseudo-défenseurs des minorités au nom de la "tolérance", afin accélérer le processus de colonisation

Une excellente idée... pour en faire des martyrs.

moulispurbrebis : il est aussi intéressant de noter que le terme "raciste" (le fameux mot qui fait taire tous les opposants) a été inventé en 1933 par Leon Davidovich Bronstein, qui n'est autre que Léon Trotsky, qui l'a utilisé pour décrédibiliser Staline et parler du national socialisme.

Vous savez maintenant d'où vient ce mot magique

Je préfère me fier à mon dictionnaire.

Dictature bien pensante...

On devrait excuser l'extreme droite de porter un discours virils plutot qu'un discours de castres

J'invite ceux qui pensent que Joker represente a lui seul les idees et l'electorat FN, comme lu sur les pages precedentes, a ecouter Bernard Lugan qui est loin de l'image bete et mechante qu'on veut donner au FN

1. _skip Voir le profil de _skip
2. Posté le 23 septembre 2010 à 10:31:27 Avertir un administrateur
3. Raphael_Drake

Posté le 23 septembre 2010 à 10:28:15
Ha, cette belle démocraSSie d'Europe ...

Ca vaut largement les dictatures merdiques de certains pays d'Afrique et du moyen-orient... Encore heureux.

Ah, ça... j'en suis pas vraiment sur.

Car si on met la situation en perspective, le peu de moyens et la pauvreté aboutissent généralement à des luttes plus féroces. Moins il y aura de richesse, plus la lutte sera dure.
Et je pense que ce qui nous en préserve sont davantage les murs d'éducation, de santé et prospérité relative construits grâce à l'économie, que la "démocratie".

Sans cette économie, les ruines apparaissent, les carences, et avec elle toute la sauvagerie dont l'être humain est capable.

D'après moi, cette "démocratie" est une coquille vide, ce n'est qu'une pacification passagère, une période faste comme il existe des périodes creuses.

Alors oui, cette "démocratie" vaut largement ces dictatures.
Oui, mais en tant que construction.

Parce qu'en tant "qu'idées", il est dangereux et fort prétentieux de prétendre que nos sociétés valent plus que les leurs.
Parce que, je le répète, la seule chose qui nous sépare de leurs dictatures, n'est pas notre démocratie, mais nos murs avec lesquels elle s'est construite.

Et cette démocratie, si nous n'en faisons rien, elle s'effritera inévitablement.
Et c'est ce qui, je pense, arrive lentement depuis quelques temps.

Dans tous les cas si on exclut l'extrême droite on devrait, en toute logique et toute équité, également exclure l'extrême gauche...

+1 jej98 Le SD s'en frotte les mains, ils savent que ca ne leur rapportera que des voix

Comme si les differences se limitaient a la couleur de peau.

1. Raphael_Drake Voir le profil de Raphael_Drake
2. Posté le 23 septembre 2010 à 10:41:43 Avertir un administrateur
3. "Ecarter les gens dangereux ce n'est pas du totalitarisme. "

C'est en tout cas contraire à la démocratie. Ca, ce sont des méthodes dignes du IIIe reich pour écarter tout bord politique "gênant" afin de garantir une parfaite réélection des partis majoritaires.

_____________________________________

Contraire à la démocratie, peut être, mais quand on voit les personnes représentant l'extrême droite ce ne serait franchement pas plus mal.

"Dans tous les cas si on exclut l'extrême droite on devrait, en toute logique et toute équité, également exclure l'extrême gauche"

Non on devrait exclure tout parti

<<Moins il y aura de richesse, plus la lutte sera dure.
Et je pense que ce qui nous en préserve sont davantage les murs d'éducation, de santé et prospérité relative construits grâce à l'économie, que la "démocratie".
Sans cette économie, les ruines apparaissent, les carences, et avec elle toute la sauvagerie dont l'être humain est capable.>>

Il va t'être assez difficile de démontrer qu'il y a 50 ans en Afrique le taux de suicide l'alcoolémie et les violences étaient supérieurs à ceux d'aujourd'hui

Les personnes représentant tous les autres partis politiques ne sont pas franchement mieux loties.

Si les sociétés aujourd'hui dérivent vers des crises, ce ne sont pas à cause des extrêmes qui représentent l'échappatoire ultime face à l'intolérable.

A laquelle elles apportent des solutions, fausses (selon moi), certes, mais parce que ce sont les SEULES à en apporter, la ou les autres et tous ces pseudos partis modérés et ces humanistes à la co* , n'offrent comme solution que mensonges et comme réponse que mépris.

Non, si elles dérivent vers des crises, c'est bien parce que ceux au pouvoir, confortés par une majorité trouillarde de perdre ces acquis, ont laissé pourrir la situation jusqu'à ce qu'elle en devienne extrême.

Il va t'être assez difficile de démontrer qu'il y a 50 ans en Afrique le taux de suicide l'alcoolémie et les violences étaient supérieurs à ceux d'aujourd'hui

Pas compris désole. Tu veux dire quoi par la ( Je répondrais demain. Je dois y aller, la. )

C'est de l'humour et un poil de statistique, si on dit que l'économie et la modernité amènent le bien-être (cf : "Sans cette économie, les ruines apparaissent, les carences, et avec elle toute la sauvagerie dont l'être humain est capable") il sera difficile de prouver que l'Afrique lorsqu'elle avait moins de modernité/économie, avait un taux de suicide, de violences, de dépressions, d'alcoolémie plus élevé, bref que l'argent et le pouvoir d'achat amène "et c'est universel incontestable et éternel" l'impression de bien vivre

je doute qu'il y ait jamais un fort taux de suicide ou de dépression en Afrique

Interdire n'a jamais fait monter en flèche les sympathisants, c'est une fausse idée. Lorsqu'en France on a interdit le négationisme, et c'est toujours le cas, il n'a pas "explosé" pour autant.

Peut-on tout autoriser ? Certes pas. Parti politique ou pas si les idées et les propos sont ouvertement xenophobes, il est normal de les interdire. Alors oui les racistes vont crier au scandale, mais ils resteront minoritaires. Et l'interdiction ne convainc pas les indécis, c'est pas vrai ça.

Parti politique ou pas si les idées et les propos sont ouvertement xenophobes, il est normal de les interdire.

Tu me diras en quoi tes idées et celles de quelques partis majoritaires sont en droit d'imposer aux gens ce qui est acceptable ou non

Et puis j'imagine à peine ta frustration si chaque fois qu'on pose la question de l'immigration comme un problème tu y fais immédiatement l'amalgame avec la xénophobie

Bien naïf tu es.

Quid des idées et des propos ouvertement antidémocratiques ?
Rien, nada

Dictature de la pensée

Voyez la France. En excluant le FN nous avons imposé un bipartisme stérile, entre un Berlusconi aux petits pieds et des Andreotti aux petits pieds.

Je suis contre l'extrême droite, mais ce vote exprime aussi une partie du peuple.

Empêcher des millions de personnes de voter revient à une Europe à la Barroso. Ca résoud quoi ?