Communauté

Bonjour!

J'ai posté deux messages hier matin qui visiblement n'ont pas plu (et je chercher encore a savoir pourquoi)

Mais mon karma était a 0, et pour ces deux messages, le modérateur me kicke: karma toujours a 0. Mais un forumeur a également signalé les deux posts a l'administration et le soir même je recois deux sanctions en l'espace d'une minute: un avertissement, que j'ai contesté, karma encore a 0, puis ban def, et karma... a 10.

C'est normal?

Oui, c'est normal. ^^

Le 12 février 2015 à 22:05:35 kamisamabob a écrit :
C'est pas ma façon de voir les choses. Entre celui qui suit les 2 autres au risque de faire erreur et celui qui va à contre courant car il estime son choix plus juste, lequel des 2 risque de passer pour un mauvais utilisateur ?

Faut savoir qu'on tombe souvent sur des alertes sans justification et que Gnap ne parle pas d'éjecter ceux qui traitent mal mais de les accompagner pour qu'ils apprennent de leurs erreurs.

Sauf que ta façon de voir les choses ne change rien à ce que j'ai dit en fait. D'ailleurs, tu te contredis en disant que tu as besoin de savoir ce que les deux autres ont voté, mais qu'en même temps, tu votes seulement par toi-même. Tu n'aurais pas besoin de savoir ce que votent les autres si tu votais par toi-même.

Rappel des raisons qui font qu'il est inutile de savoir ce que votent les autres :
1) ça favorise l'influence normative qui tend à ce que les autres votent pareil pour éviter la désapprobation du groupe, voire le rejet (par les admins dans les deux cas) ;
2) dans les triples modérations, la justification donnée par celui qui fait l'alerte, la justification donnée par celui qui conteste l'alerte, le contexte du bannissement, et le message en lui-même doivent suffire pour traiter l'alerte. Je ne vois aucun cas possible où ça ne suffirait pas à prendre une décision ;
3) Dans le cas où malgré tout un modérateur n'arriverait pas à prendre une décision, il a (je crois) la possibilité d'ignorer cette alerte et de passer à la suivante.

Donc du moment où ça n'apporte rien de savoir ce qu'ont voté les autres et pire que c'est contreproductif, pourquoi garder un système de votes visibles (mis à part flatter l'ego de ceux qui pensent mal et qui considèrent qu'en laissant visible, ça montre que les admins pensent qu'ils ne sont pas des moutons) ?

D'ailleurs, je rajoute le point 4 : lorsque ce sera ouvert aux non modérateurs, les forumeurs qui traiteront les alertes auront encore plus l'envie de se conformer au choix des autres si celui-ci provient d'un modérateur supposé représenter une forme de justice dans les alertes.

Le 13 février 2015 à 00:29:58 Evilbibi a écrit :
Le karma j'y crois pas j'ai pris un avertissement pour un "vends tong"

T'as qu'à pas vendre des tongs !

Dans ce cas pour le Karma, je n'en vois pas l'utilité si on est a zero et que deux messages signalés suffisent pour te bannir définitivement alors que tu ouvres le MP d'avertissement 30 secondes avant

Cyborg Vends tong Pristine

1) ça favorise l'influence normative qui tend à ce que les autres votent pareil pour éviter la désapprobation du groupe, voire le rejet (par les admins dans les deux cas) ;

A l'instant je viens d'en traiter une, les 2 collègues on réfutés, j'ai fait le choix de valider, vais-je avoir des problèmes car les 2 n'ont pas distingués un troll ?

2) dans les triples modérations, la justification donnée par celui qui fait l'alerte, la justification donnée par celui qui conteste l'alerte, le contexte du bannissement, et le message en lui-même doivent suffire pour traiter l'alerte. Je ne vois aucun cas possible où ça ne suffirait pas à prendre une décision ;

Et ça arrive plus d'une fois par jour.

3) Dans le cas où malgré tout un modérateur n'arriverait pas à prendre une décision, il a (je crois) la possibilité d'ignorer cette alerte et de passer à la suivante.

On peut la zapper ou bien l'envoyer directement à un admin.

Le 13 février 2015 à 09:58:15 kamisamabob a écrit :
1) ça favorise l'influence normative qui tend à ce que les autres votent pareil pour éviter la désapprobation du groupe, voire le rejet (par les admins dans les deux cas) ;

A l'instant je viens d'en traiter une, les 2 collègues on réfutés, j'ai fait le choix de valider, vais-je avoir des problèmes car les 2 n'ont pas distingués un troll ?

2) dans les triples modérations, la justification donnée par celui qui fait l'alerte, la justification donnée par celui qui conteste l'alerte, le contexte du bannissement, et le message en lui-même doivent suffire pour traiter l'alerte. Je ne vois aucun cas possible où ça ne suffirait pas à prendre une décision ;

Et ça arrive plus d'une fois par jour.

3) Dans le cas où malgré tout un modérateur n'arriverait pas à prendre une décision, il a (je crois) la possibilité d'ignorer cette alerte et de passer à la suivante.

On peut la zapper ou bien l'envoyer directement à un admin.

1) fais-tu exprès de ne pas comprendre ce que je raconte ou n'as-tu même pas pris le temps de lire le lien que je t'ai passé ? Non, que je sache histoire de ne pas perdre mon temps à te répondre si c'est pour me sortir des trucs sans rapport !

2) Oui et ? Si celui qui fait l'alerte ne met pas de justification, c'est qu'il considère que le message est amplement suffisant. Si ça ne l'est pas, alors l'alerte ne doit pas être validée, c'est aussi simple que ça. Il incombe à celui qui fait l'alerte de rendre le plus clair possible les raisons qui font qu'il fait l'alerte. Et ceci est également valable pour celui qui conteste sa sanction.

3) donc ça donne d'autant plus de raison de ne pas avoir besoin de savoir ce qu'ont voté les autres.

Le 12 février 2015 à 21:22:20 Cyborg17 a écrit :
Et par rapport à ce que j'ai demandé sur la page précédente (ou celle d'avant encore, je sais plus) ?

Avez-vous pensé, dans vos modifications, à rendre secret le choix de maintenir ou refuser une sanction en cas de triple modération de sorte à ce que les gta-users qui traitent les alertes ne soient pas influencés par le choix qu'a fait le premier (et le deuxième ensuite) ?

L'idée au contraire est, petit-à-petit, de donner plus d'informations aux personnes suivantes. La question s'est posée d'ailleurs : est-ce que chaque traitant n'a que le message de base pour être le plus objectif possible ? Je pense que, de cette façon, on le prive d'informations qui peuvent s'avérer importantes dans le traitement de l'alerte. C'est typiquement le genre de sujet où il y avait des avantages et inconvénients des deux cotés, j'estime que donner le plus d'infos possible au traitant est la meilleure solution.

Si tu te sens pas capable de juger, tu traites pas, c'est pas compliqué. GTA n'est pas obligatoire, encore moins pour les alertes des autres forums.

Mieux, le modérateur peut même décider que l'administrateur est le seul habilité à traiter un signalement en particulier, il a donc accès à un bouton "envoyer aux admins". Bouton très peu expliqué dans les faits, c'est un des problèmes actuels qu'il faudra résoudre. ^^"

Quelqu'un qui poste une vidéo ou une femme et un homme sont en train de faire des choses pornographique est du même niveau qu'un mario sauve peach à la fin ? Ou alors c'est une erreur ?

On n'a jamais sanctionné quelqu'un pour un spoiler du type "mario sauve peach à la fin".
Dans les premiers jets de GTA, Spoiler était une sanction à 1 point. Mais finalement, même si ça semble être une faute légère, le spoil est un acte qui entraîne l'une des plus grosses nuisances à l'utilisateur, on l'a donc relevé à trois points.

Et la sanction "Gain_Karma" elle est du à quoi ? j'ai contesté un avertissement bidon le 7 janvier, il a été enlevé mais la sanction est toujours présente ? j'ai 2 de karma mais je sais pas pourquoi

C'est pas une sanction, c'est la diminution automatique tous les 15 jours du karma (oui, du coup mettre "gain" de karma n'est pas correct ... grmf, on a vraiment un souci avec cette histoire de "montée" et "descente" du karma x_x )

Mais mon karma était a 0, et pour ces deux messages, le modérateur me kicke: karma toujours a 0. Mais un forumeur a également signalé les deux posts a l'administration et le soir même je recois deux sanctions en l'espace d'une minute: un avertissement, que j'ai contesté, karma encore a 0, puis ban def, et karma... a 10.

Ça n'a pas l'air. M'envoyer le pseudo par MP.

Le karma j'y crois pas j'ai pris un avertissement pour un "vends tong"

J'ai pas le contexte, mais sur certains forums ça devient du flood donc bon

1) fais-tu exprès de ne pas comprendre ce que je raconte ou n'as-tu même pas pris le temps de lire le lien que je t'ai passé ? Non, que je sache histoire de ne pas perdre mon temps à te répondre si c'est pour me sortir des trucs sans rapport !

Si si, j'ai bien compris, pour toi tous les utilisateurs du système sont des moutons de Panurge qui vont suivre aveuglément le troupeau pour ne pas q'une voix dissidente sorte du lot, au risque de se faire tapé sur les doigts. Mais soyons clair, ton avis ne vaut pas plus que ceux qui disent à longueur de journée que le staff du site se tourne les pouces. Le jour où tu auras l’occasion de rentrer dans le système et de voir les choses en face alors là tu voir ce qu'il en est réellement.

Ce qui est débile c'est qles modos ne peuvent plus nous modérer.

kamisamabob, ok, tu n'as donc rien lu. La discussion s'arrête donc là avec toi. Et je ne peux que te conseiller, quand tu réponds à quelqu'un qui te parle de notions plus profonde que le simple manichéisme bon/mal intelligent/con suiveur/dominant, de te renseigner un tant soi peu, ça t'évitera de tout comprendre de travers et de faire perdre du temps à ceux qui te répondent.

Gnap_Gnap, vous voulez leur donner quoi d'autres comme informations qu'ils n'auraient pas déjà ? Je ne vois pas bien. Et autant je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il faut un minimum d'informations (comme celles qu'ils ont déjà : message du bannissement, explications données par le faiseur d'alerte quand le message n'est pas suffisamment clair, contexte du message, et explication donnée par celui qui refuse la sanction), autant je ne saisis pas la pertinence de leur laisser voir ce que votent les autres. Pourquoi ? Dans quel cas, ça peut être bénéfique que le votant 3 voit ce que le votant 2 a choisi, par exemple ?

Ce qui est débile c'est qles modos ne peuvent plus nous modérer.

Wat ? Ils ont plus d'outils qu'avant (dans l'absolu, si on met les bugs de coté)

vous voulez leur donner quoi d'autres comme informations qu'ils n'auraient pas déjà

Avec les votes sont apposés des justifications, et souvent en traitant des alertes en admin j'ai bien été content d'avoir différents avis et arguments pour pouvoir décider. Parfois on découvre un angle auquel on n'aurait pas pensé. Sur certains cas il y a débat.

Pourquoi sur l'un de mes topics je vois : "Ce contenu a été déjà modéré par un administrateur" alors que j'ai même pas reçu un MP du Bot pour m'avertir d'un ban ?

parce que le signalement a été réfuté.

Les modérateurs resteront anonymes ?

Les personnes qui traitent sur GTA, oui.

Le 13 février 2015 à 10:07:20 Gnap_Gnap a écrit :

C'est pas une sanction, c'est la diminution automatique tous les 15 jours du karma (oui, du coup mettre "gain" de karma n'est pas correct ... grmf, on a vraiment un souci avec cette histoire de "montée" et "descente" du karma x_x )

Non pas que ça me dérange étant donné que la sanction était bidon mais, j'ai eu un avertissement il y a 1 semaine et là je viens de regagner mon point de karma (gain de karma donc) alors que j'avais accepté la sanction, c'est normal ou ?

Donc si je flood du porn à longueur de journée, je ne serais jamais ban def ?

Si je flood tout court en fait.

Non pas que ça me dérange étant donné que la sanction était bidon mais, j'ai eu un avertissement il y a 1 semaine et là je viens de regagner mon point de karma (gain de karma donc) alors que j'avais accepté la sanction, c'est normal ou ?

Bah oui ! Tu as accepté la sanction, donc tu as pris des points de karma, points qui ont diminué ensuite au bout de 15 jours.

Donc si je flood du porn à longueur de journée, je ne serais jamais ban def ?

Pas avec GTA. Par contre tu pourra pas le faire bien longtemps, et on va pas te revoir souvent.

Le 13 février 2015 à 17:42:42 Gnap_Gnap a écrit :

Non pas que ça me dérange étant donné que la sanction était bidon mais, j'ai eu un avertissement il y a 1 semaine et là je viens de regagner mon point de karma (gain de karma donc) alors que j'avais accepté la sanction, c'est normal ou ?

Bah oui ! Tu as accepté la sanction, donc tu as pris des points de karma, points qui ont diminué ensuite au bout de 15 jours.

Non, ça fait 6 jours justement, pas 15, c'est ça le "soucis".
Sanction reçu le 06/02, accepté le lendemain je crois. Et gain de karma le 12/02.

étrange