League of Legends

Le 25 avril 2024 à 19:08:35 :

Le 25 avril 2024 à 18:09:19 :

Le 25 avril 2024 à 17:58:35 :

Le 25 avril 2024 à 17:55:50 :

Ouai enfin la réalité c'est que la KC a tenter d'enculé Lyncas en ne respectant pas la clause initiale du contrat
S'ils avaient juste respecté leur parole y'aurait eu aucun poaching possible.
La a mon avis c'est plutot une remarque entre potes (Lyncas etant pote avec mac/pad) en mode "Ha au fait felicitations pour ta prolongation chez KC" et l'autre qui fait "Hein quoi quelle prolongation ?" et qui apprend comme ca qu'une equipe LEC est venu s'interesser a lui et que son equipe lui a pas transmis l'offre et a dit non a sa place

Je sais pas vraiment comment fonctionne la clause du contrat mais Kameto indique qu'elle ne permet pas de parler directement à d'autres clubs. Et ce qu'on sait c'est qu'il y'a eu une approche refusée par la KC avant le spring plit et que Vita a accepté la décision pour au final négocier directement avec Lyncas quelques semaines plus tard sans même parler avec son agent (ce qui est pour le coup illégal)

A la base c'est KC qui est dans l'illégalité d'empêcher Vita de discuter avec Lyncas quand ils en font la demande

Je crois pas non ? C'est une clause dans un contrat comme il y'en a plein d'autres du style
Le contrat aurait jamais été validé s'il contenait une clause illégale

Dans tout les cas j'espère qu'on aura une version des faits de Lyncas/Vita pour y voir plus clair mais de ce qu'on sait c'est que pour l'instant c'était au minimum très peu pro de la part de Vita et au pire illégal

Non t'as pas compris, KC n'a pas respecté la clause en question justement

Non cf https://youtu.be/S7-O77Xm3a4?si=PSoK98kxh-ykhziE à 1:30
Moi la façon dont je comprends les choses c'est que Lyncas avait un buy-out (donc une somme fixée dans son contrat) qui n'a pas été payé par Vita sinon KC aurait été forcé de le laisser discuter avec Vita (comme au foot avec les clauses libératoires notamment), puis Vita est venu discuter directement avec Lyncas, sans même discuter avec ses agents, ce qui est interdit tout simplement.

Mais comme je l'ai dit j'espère qu'on aura également une version des faits de l'autre camp parce que tout n'est pas tout clair.

Payer un buy-out avant de discuter avec le joueur
Les fans kc

? C’est une folie d’être hautain alors que ça fait 3 pages que tu racontes un ramassis de merde juste par clubisme t’es un énorme clown
Mais un random boucleur de jvc s’y connais sûrement mieux en droit que moi de toute façon

Le 25 avril 2024 à 19:31:04 :

Le 25 avril 2024 à 19:08:35 :

Le 25 avril 2024 à 18:09:19 :

Le 25 avril 2024 à 17:58:35 :

Le 25 avril 2024 à 17:55:50 :

> Ouai enfin la réalité c'est que la KC a tenter d'enculé Lyncas en ne respectant pas la clause initiale du contrat

> S'ils avaient juste respecté leur parole y'aurait eu aucun poaching possible.

> La a mon avis c'est plutot une remarque entre potes (Lyncas etant pote avec mac/pad) en mode "Ha au fait felicitations pour ta prolongation chez KC" et l'autre qui fait "Hein quoi quelle prolongation ?" et qui apprend comme ca qu'une equipe LEC est venu s'interesser a lui et que son equipe lui a pas transmis l'offre et a dit non a sa place

Je sais pas vraiment comment fonctionne la clause du contrat mais Kameto indique qu'elle ne permet pas de parler directement à d'autres clubs. Et ce qu'on sait c'est qu'il y'a eu une approche refusée par la KC avant le spring plit et que Vita a accepté la décision pour au final négocier directement avec Lyncas quelques semaines plus tard sans même parler avec son agent (ce qui est pour le coup illégal)

> A la base c'est KC qui est dans l'illégalité d'empêcher Vita de discuter avec Lyncas quand ils en font la demande

Je crois pas non ? C'est une clause dans un contrat comme il y'en a plein d'autres du style
Le contrat aurait jamais été validé s'il contenait une clause illégale

Dans tout les cas j'espère qu'on aura une version des faits de Lyncas/Vita pour y voir plus clair mais de ce qu'on sait c'est que pour l'instant c'était au minimum très peu pro de la part de Vita et au pire illégal

Non t'as pas compris, KC n'a pas respecté la clause en question justement

Non cf https://youtu.be/S7-O77Xm3a4?si=PSoK98kxh-ykhziE à 1:30
Moi la façon dont je comprends les choses c'est que Lyncas avait un buy-out (donc une somme fixée dans son contrat) qui n'a pas été payé par Vita sinon KC aurait été forcé de le laisser discuter avec Vita (comme au foot avec les clauses libératoires notamment), puis Vita est venu discuter directement avec Lyncas, sans même discuter avec ses agents, ce qui est interdit tout simplement.

Mais comme je l'ai dit j'espère qu'on aura également une version des faits de l'autre camp parce que tout n'est pas tout clair.

Payer un buy-out avant de discuter avec le joueur
Les fans kc

? C’est une folie d’être hautain alors que ça fait 3 pages que tu racontes un ramassis de merde juste par clubisme t’es un énorme clown

Joli csc

Le 25 avril 2024 à 19:33:00 :

Le 25 avril 2024 à 19:31:04 :

Le 25 avril 2024 à 19:08:35 :

Le 25 avril 2024 à 18:09:19 :

Le 25 avril 2024 à 17:58:35 :

> Le 25 avril 2024 à 17:55:50 :

>> Ouai enfin la réalité c'est que la KC a tenter d'enculé Lyncas en ne respectant pas la clause initiale du contrat

> > S'ils avaient juste respecté leur parole y'aurait eu aucun poaching possible.

> > La a mon avis c'est plutot une remarque entre potes (Lyncas etant pote avec mac/pad) en mode "Ha au fait felicitations pour ta prolongation chez KC" et l'autre qui fait "Hein quoi quelle prolongation ?" et qui apprend comme ca qu'une equipe LEC est venu s'interesser a lui et que son equipe lui a pas transmis l'offre et a dit non a sa place

>

> Je sais pas vraiment comment fonctionne la clause du contrat mais Kameto indique qu'elle ne permet pas de parler directement à d'autres clubs. Et ce qu'on sait c'est qu'il y'a eu une approche refusée par la KC avant le spring plit et que Vita a accepté la décision pour au final négocier directement avec Lyncas quelques semaines plus tard sans même parler avec son agent (ce qui est pour le coup illégal)

>

>

>

> > A la base c'est KC qui est dans l'illégalité d'empêcher Vita de discuter avec Lyncas quand ils en font la demande

>

> Je crois pas non ? C'est une clause dans un contrat comme il y'en a plein d'autres du style

> Le contrat aurait jamais été validé s'il contenait une clause illégale

>

> Dans tout les cas j'espère qu'on aura une version des faits de Lyncas/Vita pour y voir plus clair mais de ce qu'on sait c'est que pour l'instant c'était au minimum très peu pro de la part de Vita et au pire illégal

Non t'as pas compris, KC n'a pas respecté la clause en question justement

Non cf https://youtu.be/S7-O77Xm3a4?si=PSoK98kxh-ykhziE à 1:30
Moi la façon dont je comprends les choses c'est que Lyncas avait un buy-out (donc une somme fixée dans son contrat) qui n'a pas été payé par Vita sinon KC aurait été forcé de le laisser discuter avec Vita (comme au foot avec les clauses libératoires notamment), puis Vita est venu discuter directement avec Lyncas, sans même discuter avec ses agents, ce qui est interdit tout simplement.

Mais comme je l'ai dit j'espère qu'on aura également une version des faits de l'autre camp parce que tout n'est pas tout clair.

Payer un buy-out avant de discuter avec le joueur
Les fans kc

? C’est une folie d’être hautain alors que ça fait 3 pages que tu racontes un ramassis de merde juste par clubisme t’es un énorme clown

Joli csc

Mais où je fais part de clubisme ? Je t’expose juste à ton erreur preuve à l’appui et tout ce que tu trouves à me répondre c’est « les fans kc »
T’es un clown c’est tout

Le 25 avril 2024 à 18:09:19 :

Le 25 avril 2024 à 17:58:35 :

Le 25 avril 2024 à 17:55:50 :

Ouai enfin la réalité c'est que la KC a tenter d'enculé Lyncas en ne respectant pas la clause initiale du contrat
S'ils avaient juste respecté leur parole y'aurait eu aucun poaching possible.
La a mon avis c'est plutot une remarque entre potes (Lyncas etant pote avec mac/pad) en mode "Ha au fait felicitations pour ta prolongation chez KC" et l'autre qui fait "Hein quoi quelle prolongation ?" et qui apprend comme ca qu'une equipe LEC est venu s'interesser a lui et que son equipe lui a pas transmis l'offre et a dit non a sa place

Je sais pas vraiment comment fonctionne la clause du contrat mais Kameto indique qu'elle ne permet pas de parler directement à d'autres clubs. Et ce qu'on sait c'est qu'il y'a eu une approche refusée par la KC avant le spring plit et que Vita a accepté la décision pour au final négocier directement avec Lyncas quelques semaines plus tard sans même parler avec son agent (ce qui est pour le coup illégal)

A la base c'est KC qui est dans l'illégalité d'empêcher Vita de discuter avec Lyncas quand ils en font la demande

Je crois pas non ? C'est une clause dans un contrat comme il y'en a plein d'autres du style
Le contrat aurait jamais été validé s'il contenait une clause illégale

Dans tout les cas j'espère qu'on aura une version des faits de Lyncas/Vita pour y voir plus clair mais de ce qu'on sait c'est que pour l'instant c'était au minimum très peu pro de la part de Vita et au pire illégal

Non t'as pas compris, KC n'a pas respecté la clause en question justement

Non cf https://youtu.be/S7-O77Xm3a4?si=PSoK98kxh-ykhziE à 1:30
Moi la façon dont je comprends les choses c'est que Lyncas avait un buy-out (donc une somme fixée dans son contrat) qui n'a pas été payé par Vita sinon KC aurait été forcé de le laisser discuter avec Vita (comme au foot avec les clauses libératoires notamment), puis Vita est venu discuter directement avec Lyncas, sans même discuter avec ses agents, ce qui est interdit tout simplement.

Mais comme je l'ai dit j'espère qu'on aura également une version des faits de l'autre camp parce que tout n'est pas tout clair.

T'oses prendre les gens de haut et sortir des saucisees pareilles?
Ce sont des contrats à durée determinée, tu es obligé de payer la clause (s'il en existe une) pour casser un contrat. Et s'il n'existe pas de clause, c'est la KC qui fixe le montant qu'elle souhaite pour un transfert, ou tout simplement refuser le départ du joueur. Mais a aucun moment Vitality peut se pointer et prendre Lyncas sans rien payer du tout.
Lyncas a probablement exigé cette clause pour ne pas être "emprisonné" chez KC, et grand bien lui en a pris vu la carotte qu'il était prêt à se prendre

Le 25 avril 2024 à 19:15:55 :
Quel dommage qu'on ait le droit qu'à 10 messages par jour en étant lvl 1, vivement dans 5 jours après le deban de mon main histoire de rétablir la vérité et répondre aux cassettes complètement délu qui reprochent à VIT de faire du poaching alors que 99% des équipes le font

La vérité c'est que KC a merdé avant le winter en recrutant le projet de Yamato au lieu du projet de Mac et Pad, 100% sélection naturelle AOP d'origine française

Ils ont laissé filé Lyncas qui était clairement le point fort

Et maintenant pour éviter de refaire la même erreur ils vont jail Caliste et Vladi et les supporters vont se plaindre des buyout et que personne ne veuille les racheter

Donc si 99% le font ça veut dire qu'il faut être une merde et faire la même ?
Donc il faut aussi enfermer les joueurs au point qu'ils vont underperform parce qu'ils ont pas envie de rester dans la structure ?
T'es au courant que ce n'est pas le buyout le problème mais le poaching en lui même ? Du genre négocier avec le joueur et abandonner les playoffs LFL pour qu'il aille jouer du jour au lendemain en LEC ?
Mais vas-y rétabli la vérité on te regarde, a part dire "tout le monde le fait ptdr on s'en fout" tu vas dire quoi d'autre ?

Le 25 avril 2024 à 19:48:47 :

Le 25 avril 2024 à 19:15:55 :
Quel dommage qu'on ait le droit qu'à 10 messages par jour en étant lvl 1, vivement dans 5 jours après le deban de mon main histoire de rétablir la vérité et répondre aux cassettes complètement délu qui reprochent à VIT de faire du poaching alors que 99% des équipes le font

La vérité c'est que KC a merdé avant le winter en recrutant le projet de Yamato au lieu du projet de Mac et Pad, 100% sélection naturelle AOP d'origine française

Ils ont laissé filé Lyncas qui était clairement le point fort

Et maintenant pour éviter de refaire la même erreur ils vont jail Caliste et Vladi et les supporters vont se plaindre des buyout et que personne ne veuille les racheter

Donc si 99% le font ça veut dire qu'il faut être une merde et faire la même ?
Donc il faut aussi enfermer les joueurs au point qu'ils vont underperform parce qu'ils ont pas envie de rester dans la structure ?
T'es au courant que ce n'est pas le buyout le problème mais le poaching en lui même ? Du genre négocier avec le joueur et abandonner les playoffs LFL pour qu'il aille jouer du jour au lendemain en LEC ?
Mais vas-y rétabli la vérité on te regarde, apart dire "tout le monde le fait ptdr on s'en fout" tu vas dire quoi d'autre ?

il n'a pas abandonné les PO LFL
il a joué jusqu'à la fin
KC a voulu le jail quand ils ont vu que peu importe le résultat de VIT au spring ils allaient le faire jouer au summer
il a voulu rejoindre un meilleur projet à raison
aucune preuve du poaching sinon tu nous les sors s'il te plait on attend
toutes les équipes lec (kc compris) n'attendent pas la fin des splits erl pour parler avec les joueurs
ils ont voulu le faire signer vite sans réflechir en lui disant que Closer attendait derrière et qu'il n'avait pas le temps de réflechir
il n'a pas underperform pendant les eum et si underperform il y a eu c'est à cause des cassettes pas à cause de lui

Complètement delu la cassette comme tes collègues

Mais il n'y a aucun poaching dans votre histoire
C'est dans le contrat de Lyncas qu'il a le droit de négocier s'il a une proposition LEC arrive.
C'est juste que la KC se sent super con car ils ont pas anticipé le bide de Bo, et ont du compter sur Lyncas pour éviter un nouveau top10.

Et Vita n'a rien fait dans le dos de la KC, ils sont allé voir leur board en mode réglo avant.

La boucle vous rend zinzolard pourquoi vous en parlez plus que les fans KC il faut ce réveiller les khey

Le 25 avril 2024 à 19:43:27 :

Le 25 avril 2024 à 18:09:19 :

Le 25 avril 2024 à 17:58:35 :

Le 25 avril 2024 à 17:55:50 :

Ouai enfin la réalité c'est que la KC a tenter d'enculé Lyncas en ne respectant pas la clause initiale du contrat
S'ils avaient juste respecté leur parole y'aurait eu aucun poaching possible.
La a mon avis c'est plutot une remarque entre potes (Lyncas etant pote avec mac/pad) en mode "Ha au fait felicitations pour ta prolongation chez KC" et l'autre qui fait "Hein quoi quelle prolongation ?" et qui apprend comme ca qu'une equipe LEC est venu s'interesser a lui et que son equipe lui a pas transmis l'offre et a dit non a sa place

Je sais pas vraiment comment fonctionne la clause du contrat mais Kameto indique qu'elle ne permet pas de parler directement à d'autres clubs. Et ce qu'on sait c'est qu'il y'a eu une approche refusée par la KC avant le spring plit et que Vita a accepté la décision pour au final négocier directement avec Lyncas quelques semaines plus tard sans même parler avec son agent (ce qui est pour le coup illégal)

A la base c'est KC qui est dans l'illégalité d'empêcher Vita de discuter avec Lyncas quand ils en font la demande

Je crois pas non ? C'est une clause dans un contrat comme il y'en a plein d'autres du style
Le contrat aurait jamais été validé s'il contenait une clause illégale

Dans tout les cas j'espère qu'on aura une version des faits de Lyncas/Vita pour y voir plus clair mais de ce qu'on sait c'est que pour l'instant c'était au minimum très peu pro de la part de Vita et au pire illégal

Non t'as pas compris, KC n'a pas respecté la clause en question justement

Non cf https://youtu.be/S7-O77Xm3a4?si=PSoK98kxh-ykhziE à 1:30
Moi la façon dont je comprends les choses c'est que Lyncas avait un buy-out (donc une somme fixée dans son contrat) qui n'a pas été payé par Vita sinon KC aurait été forcé de le laisser discuter avec Vita (comme au foot avec les clauses libératoires notamment), puis Vita est venu discuter directement avec Lyncas, sans même discuter avec ses agents, ce qui est interdit tout simplement.

Mais comme je l'ai dit j'espère qu'on aura également une version des faits de l'autre camp parce que tout n'est pas tout clair.

T'oses prendre les gens de haut et sortir des saucisees pareilles?
Ce sont des contrats à durée determinée, tu es obligé de payer la clause (s'il en existe une) pour casser un contrat. Et s'il n'existe pas de clause, c'est la KC qui fixe le montant qu'elle souhaite pour un transfert, ou tout simplement refuser le départ du joueur. Mais a aucun moment Vitality peut se pointer et prendre Lyncas sans rien payer du tout.
Lyncas a probablement exigé cette clause pour ne pas être "emprisonné" chez KC, et grand bien lui en a pris vu la carotte qu'il était prêt à se prendre

Mais j’ai pas dit ça
Ce que je dis c’est qu’il a une clause libératoire dans son contrat et que si ça fonctionne comme dans 99% des autres situations du genre Vita a juste à apporter la somme et ils seront en droit ne négocier avec Lyncas, D’après ce que dit Kameto Vita n’a pas apporté la somme requise sinon ils auraient jamais été en droit de refuser le transfert. J’ai jamais dit que Vita souhaitait ne rien payer ils ont juste sûrement proposé une somme qui était pas celle du buyout dès le début des négociations. Et s’ils l’ont fait alors oui KC est dans le tort mais de ce qu’on sait pour l’instant c’était pas le cas

De toute façon le débat est juste stérile tant qu’on a que le point de vue de Kameto en fait

L'argument du "C'est pas des vrais xxx.." je crois l'avoir déjà entendu quelque part ? Mais où ?

On marche quand même sur la tête si on prend un peu de recul

Le CEO d'une structure qui fait des tweets sur un de ses joueurs comme quoi il aurait fait une crasse puis un live explication qui va un maximum dans son sens pour expliquer ce qui s'est passé vu que sa commu s'excite

Vous imaginez Neo, Sam Mathews ou le CEO de BDS faire ça ? Non parce que c'est ridicule, pas pro et pas leur job

Même le contrat avec une clause exprès pour pas bloquer ton joueur, tu chies dessus en refusant de l'informer du fait que vita est intéressé et t'oses faire la victime

Déjà qu'on est sur une ligue fermée, remplis de finito où tout se fait par piston et relation, bah en plus ça chie sur un jeune joueur qui a osé discuter de son avenir avec un coach lec, comment tu veux que cette ligue soit compétitive

Meu gneugneu le poaching illegal

Le 25 avril 2024 à 19:34:54 :

Le 25 avril 2024 à 19:33:00 :

Le 25 avril 2024 à 19:31:04 :

Le 25 avril 2024 à 19:08:35 :

Le 25 avril 2024 à 18:09:19 :

> Le 25 avril 2024 à 17:58:35 :

>> Le 25 avril 2024 à 17:55:50 :

> >> Ouai enfin la réalité c'est que la KC a tenter d'enculé Lyncas en ne respectant pas la clause initiale du contrat

> > > S'ils avaient juste respecté leur parole y'aurait eu aucun poaching possible.

> > > La a mon avis c'est plutot une remarque entre potes (Lyncas etant pote avec mac/pad) en mode "Ha au fait felicitations pour ta prolongation chez KC" et l'autre qui fait "Hein quoi quelle prolongation ?" et qui apprend comme ca qu'une equipe LEC est venu s'interesser a lui et que son equipe lui a pas transmis l'offre et a dit non a sa place

> >

> > Je sais pas vraiment comment fonctionne la clause du contrat mais Kameto indique qu'elle ne permet pas de parler directement à d'autres clubs. Et ce qu'on sait c'est qu'il y'a eu une approche refusée par la KC avant le spring plit et que Vita a accepté la décision pour au final négocier directement avec Lyncas quelques semaines plus tard sans même parler avec son agent (ce qui est pour le coup illégal)

> >

> >

> >

> > > A la base c'est KC qui est dans l'illégalité d'empêcher Vita de discuter avec Lyncas quand ils en font la demande

> >

> > Je crois pas non ? C'est une clause dans un contrat comme il y'en a plein d'autres du style

> > Le contrat aurait jamais été validé s'il contenait une clause illégale

> >

> > Dans tout les cas j'espère qu'on aura une version des faits de Lyncas/Vita pour y voir plus clair mais de ce qu'on sait c'est que pour l'instant c'était au minimum très peu pro de la part de Vita et au pire illégal

>

> Non t'as pas compris, KC n'a pas respecté la clause en question justement

Non cf https://youtu.be/S7-O77Xm3a4?si=PSoK98kxh-ykhziE à 1:30
Moi la façon dont je comprends les choses c'est que Lyncas avait un buy-out (donc une somme fixée dans son contrat) qui n'a pas été payé par Vita sinon KC aurait été forcé de le laisser discuter avec Vita (comme au foot avec les clauses libératoires notamment), puis Vita est venu discuter directement avec Lyncas, sans même discuter avec ses agents, ce qui est interdit tout simplement.

Mais comme je l'ai dit j'espère qu'on aura également une version des faits de l'autre camp parce que tout n'est pas tout clair.

Payer un buy-out avant de discuter avec le joueur
Les fans kc

? C’est une folie d’être hautain alors que ça fait 3 pages que tu racontes un ramassis de merde juste par clubisme t’es un énorme clown

Joli csc

Mais où je fais part de clubisme ? Je t’expose juste à ton erreur preuve à l’appui et tout ce que tu trouves à me répondre c’est « les fans kc »
T’es un clown c’est tout

Mais quelle preuve ?
Tu dis que Vita aurait du payer le buy out avant de pouvoir parler avec Lyncas

Le 25 avril 2024 à 20:30:03 :

Le 25 avril 2024 à 19:34:54 :

Le 25 avril 2024 à 19:33:00 :

Le 25 avril 2024 à 19:31:04 :

Le 25 avril 2024 à 19:08:35 :

> Le 25 avril 2024 à 18:09:19 :

>> Le 25 avril 2024 à 17:58:35 :

> >> Le 25 avril 2024 à 17:55:50 :

> > >> Ouai enfin la réalité c'est que la KC a tenter d'enculé Lyncas en ne respectant pas la clause initiale du contrat

> > > > S'ils avaient juste respecté leur parole y'aurait eu aucun poaching possible.

> > > > La a mon avis c'est plutot une remarque entre potes (Lyncas etant pote avec mac/pad) en mode "Ha au fait felicitations pour ta prolongation chez KC" et l'autre qui fait "Hein quoi quelle prolongation ?" et qui apprend comme ca qu'une equipe LEC est venu s'interesser a lui et que son equipe lui a pas transmis l'offre et a dit non a sa place

> > >

> > > Je sais pas vraiment comment fonctionne la clause du contrat mais Kameto indique qu'elle ne permet pas de parler directement à d'autres clubs. Et ce qu'on sait c'est qu'il y'a eu une approche refusée par la KC avant le spring plit et que Vita a accepté la décision pour au final négocier directement avec Lyncas quelques semaines plus tard sans même parler avec son agent (ce qui est pour le coup illégal)

> > >

> > >

> > >

> > > > A la base c'est KC qui est dans l'illégalité d'empêcher Vita de discuter avec Lyncas quand ils en font la demande

> > >

> > > Je crois pas non ? C'est une clause dans un contrat comme il y'en a plein d'autres du style

> > > Le contrat aurait jamais été validé s'il contenait une clause illégale

> > >

> > > Dans tout les cas j'espère qu'on aura une version des faits de Lyncas/Vita pour y voir plus clair mais de ce qu'on sait c'est que pour l'instant c'était au minimum très peu pro de la part de Vita et au pire illégal

> >

> > Non t'as pas compris, KC n'a pas respecté la clause en question justement

>

> Non cf https://youtu.be/S7-O77Xm3a4?si=PSoK98kxh-ykhziE à 1:30

> Moi la façon dont je comprends les choses c'est que Lyncas avait un buy-out (donc une somme fixée dans son contrat) qui n'a pas été payé par Vita sinon KC aurait été forcé de le laisser discuter avec Vita (comme au foot avec les clauses libératoires notamment), puis Vita est venu discuter directement avec Lyncas, sans même discuter avec ses agents, ce qui est interdit tout simplement.

>

> Mais comme je l'ai dit j'espère qu'on aura également une version des faits de l'autre camp parce que tout n'est pas tout clair.

Payer un buy-out avant de discuter avec le joueur
Les fans kc

? C’est une folie d’être hautain alors que ça fait 3 pages que tu racontes un ramassis de merde juste par clubisme t’es un énorme clown

Joli csc

Mais où je fais part de clubisme ? Je t’expose juste à ton erreur preuve à l’appui et tout ce que tu trouves à me répondre c’est « les fans kc »
T’es un clown c’est tout

Mais quelle preuve ?
Tu dis que Vita aurait du payer le buy out avant de pouvoir parler avec Lyncas

Faut juste l'ignorer ce mec c'est une cassette et probablement un énième troll

Le 25 avril 2024 à 19:54:10 :

Le 25 avril 2024 à 19:48:47 :

Le 25 avril 2024 à 19:15:55 :
Quel dommage qu'on ait le droit qu'à 10 messages par jour en étant lvl 1, vivement dans 5 jours après le deban de mon main histoire de rétablir la vérité et répondre aux cassettes complètement délu qui reprochent à VIT de faire du poaching alors que 99% des équipes le font

La vérité c'est que KC a merdé avant le winter en recrutant le projet de Yamato au lieu du projet de Mac et Pad, 100% sélection naturelle AOP d'origine française

Ils ont laissé filé Lyncas qui était clairement le point fort

Et maintenant pour éviter de refaire la même erreur ils vont jail Caliste et Vladi et les supporters vont se plaindre des buyout et que personne ne veuille les racheter

Donc si 99% le font ça veut dire qu'il faut être une merde et faire la même ?
Donc il faut aussi enfermer les joueurs au point qu'ils vont underperform parce qu'ils ont pas envie de rester dans la structure ?
T'es au courant que ce n'est pas le buyout le problème mais le poaching en lui même ? Du genre négocier avec le joueur et abandonner les playoffs LFL pour qu'il aille jouer du jour au lendemain en LEC ?
Mais vas-y rétabli la vérité on te regarde, apart dire "tout le monde le fait ptdr on s'en fout" tu vas dire quoi d'autre ?

il n'a pas abandonné les PO LFL
il a joué jusqu'à la fin
KC a voulu le jail quand ils ont vu que peu importe le résultat de VIT au spring ils allaient le faire jouer au summer
il a voulu rejoindre un meilleur projet à raison
aucune preuve du poaching sinon tu nous les sors s'il te plait on attend
toutes les équipes lec (kc compris) n'attendent pas la fin des splits erl pour parler avec les joueurs
ils ont voulu le faire signer vite sans réflechir en lui disant que Closer attendait derrière et qu'il n'avait pas le temps de réflechir
il n'a pas underperform pendant les eum et si underperform il y a eu c'est à cause des cassettes pas à cause de lui

Complètement delu la cassette comme tes collègues

Il n'a pas abandonné les playoffs car on lui a interdit, sinon il jouait le Spring LEC chez Vita
Il a joué jusqu'à la fin car le deal pour jouer au Spring chez vita à été refusé
Proposer une offre intéressante = le jail ? Lyncas à clairement le choix entre Vitality et KC je vois pas pourquoi tu me parles de prison ?
Oui il a rejoint le meilleur projet pour lui et tant mieux ? Ça prouve que le contrat est fair surtout avec le buyout qui a leak ?
les coachs de Vitality qui ne passe pas par l'agent de Lyncas et vient discrètement le DM sachant que la KC ne veut pas de discussion en pleine saison LFL c'est pas du poaching ?
oui il y a beaucoup d'équipes LEC qui contactent les joueurs d'erl, sauf qu'il passe par la structure ou l'agent pour négocier, sinon c'est du poaching (oui nanani nanana il y en a beaucoup j'ai compris hein)
signer vite ? Il a eu une deadline ou il peut réfléchir avec son agent, tu sais le mec qui est sensé t'aider pour ça ! t'as crû qu'ils lui ont mis le papier dans la gueule en lui disant "C'EST TOI OU LUI BOUFFON "
OK, mais c'est la faute de qui ça ? Kcorp ou Vitality qui n'attend pas la fin de la saison et la clause pour négocier avec le joueur en pleine compétition ?

On voit que le forum est saint, le type quitte la structure comme ça et joue pas à son niveau pour throw les EUM mais c'est la KC en faute

Cette structure farm les clowns de sa commu comme pas deux c'est très très fort faut le reconnaître

Le CEO qui s'excite sur X et promet un live faisant toute la transparence sur l'affaire

Into le fameux live où ça bafouille en réfléchissant à la meilleure manière de se faire passer pour des victimes, alors qu'il avait 24h pour préparer son propos, voire consulter sa legal team pourquoi pas

into la vérité qui éclate sur le vrai fond de l'affaire poussant les 4 ultras infiltrés du forum à crier au harass "gneugneu vous parlez tout le temps de la KC les haters"

Et on devrait tous être derrière cette équipe de baltringues car française ?

Le 25 avril 2024 à 20:46:42 :
On voit que le forum est saint, le type quitte la structure comme ça et joue pas à son niveau pour throw les EUM mais c'est la KC en faute

Clairement, c'était pas du tout Caliste qui a throw en game 5

C'est vous tous les oeufs pochés bande de golems

Le 25 avril 2024 à 21:32:55 :

Le 25 avril 2024 à 20:46:42 :
On voit que le forum est saint, le type quitte la structure comme ça et joue pas à son niveau pour throw les EUM mais c'est la KC en faute

Clairement, c'était pas du tout Caliste qui a throw en game 5

Surtout game 3 il est bot en train d'emote comme un golmon, remonte toute la river pour le fight au baron et se fait grab par le blitz

La game était même pas close, c'était le 3-0 sec, et à partir de là c'est le reverse sweep