Art

C'était pas le but de mon post, me relance pas là dessus

J'aurais essayé.

J'hésite à le regarder, il a pas l'air bien flippant et a l'air assez chiant Des gens qui l'ont vu peuvent me dire si j'ai tort ou pas, objectivement?

Tu as tort, lis les pages précédentes

Il est chiant, de mon point de vue. Mais alors vraiment chiant à mort. A dormir de rage.

Dans le genre film popcorn, j'ai largement préféré "Sinister" par exemple. Ou "Esther". Voir même Ring le premier.

C'est justement parce que c'est pas vraiment un film popcorn en fait...

Ouais ptet... Mais dans ce cas ça pète bien haut pour pas grand chose. Ce n'est que mon avis, encore une fois. Après on va me dire "tu peux pas dire que". Si, je peux le dire.

Je rejoins quasiment une à une les critiques zéro étoiles qui en ont été faite sur allociné.

Quel homme !

Tu peux le dire,détester ce film,lui cracher a la gueule,mais reconnaitre que c'est un bon film,et cesser de le comparer a d'autres oeuvres cinematopgraphiques.
Chaque oeuvre est unique.
Et si tu préfères les bons films pop corn,tant mieux pour toi.
Mais ne viens pas ramener ta mauvaise humeur ambiante et tes reflexions du genre que Nolan n'a fait de bien que tel ou tel chose.
Merde,t'as le droit de dire ton avis,mais respecte un peu le metier du cinéma.

J'ai pas aimé ce film, j'ai perdu mon temps. J'aurais aimé passer un bon moment, mais non. Donc je le dis. Et quand j'aime, je le dis aussi. Je ne l'ai pas trouvé bon. Vraiment pas. Pour moi le cinéma, c'est un art total. Un "bon" film, ce n'est pas ça, pour moi. Je vais pas dire qu'il est bon pour te faire plaisir.

Il n'y aucun film que je n'aime pas du tout que je puisse considérer comme "bon". C'est totalement illogique. Et toi non plus tu ne peux pas.

Man Of Steel, cet art total

Le 24 juillet 2015 à 21:10:54 Apachoid a écrit :
Ouais ptet... Mais dans ce cas ça pète bien haut pour pas grand chose. Ce n'est que mon avis, encore une fois. Après on va me dire "tu peux pas dire que". Si, je peux le dire.

Je rejoins quasiment une à une les critiques zéro étoiles qui en ont été faite sur allociné.

Tu connais la différence entre aimer une oeuvre et considérer une oeuvre comme bonne ? Cet après-midi, je n'ai pas aimé La Passion de Jeanne d'Arc, mais je le considère quand même comme un très bon film. It Follows c'est pareil d'ailleurs, j'ai assez aimé, mais sans plus, mais objectivement c'est très bon. Tu comprends ça ?

En plus il n'y a qu'une seule critique 1 étoile sur AlloCiné, et ce même journal a aussi rédigé une critique 5 étoiles (Télérama en l’occurrence). Donc bon...

Le 24 juillet 2015 à 21:22:49 Apachoid a écrit :
J'ai pas aimé ce film, j'ai perdu mon temps. J'aurais aimé passer un bon moment, mais non. Donc je le dis. Et quand j'aime, je le dis aussi. Je ne l'ai pas trouvé bon. Vraiment pas. Pour moi le cinéma, c'est un art total. Un "bon" film, ce n'est pas ça, pour moi. Je vais pas dire qu'il est bon pour te faire plaisir.

Il n'y aucun film que je n'aime pas du tout que je puisse considérer comme "bon". C'est totalement illogique. Et toi non plus tu ne peux pas.

Bah bien sur que si. Aimer et trouver bon sont deux choses totalement différente.

Je n'ai aimé rien de ce que j'ai écouté en métal, pourtant que je considère pas que ce genre de musique est "mauvais", je n'y suis juste pas sensible. Là c'est pareil. Le film est bon mais tu n'y as pas été sensible. C'est quand même pas compliqué à comprendre.

Je respecte ta réflexion et la comprend. Mais si tu considères La Passion de Jeanne d'Arc comme un très bon film, c'est que tu l'as aimé quelque part.

" mais objectivement c'est très bon. Tu comprends ça ? "

Non. Ca n'existe pas l'objectivité.

Bref.

Le 24 juillet 2015 à 21:23:18 Harron a écrit :
Man Of Steel, cet art total

Le meilleur exemple du Gesamtkunstwerk

La composition de Zimmer qui, dans son alchimie avec la puissance visuelle subtile de Snyder, met Wagner en PLS

Le 24 juillet 2015 à 21:29:43 Apachoid a écrit :
Je respecte ta réflexion et la comprend. Mais si tu considères La Passion de Jeanne d'Arc comme un très bon film, c'est que tu l'as aimé quelque part.

" mais objectivement c'est très bon. Tu comprends ça ? "

Non. Ca n'existe pas l'objectivité.

Bref.

Bah non, moi je me suis ennuyé.

Bah si, en cinéma en tout cas ça existe. En gros par "objectivité" j'entend que le film a des qualités, mais que je n'ai pas été réceptif à ces qualités. Tu vois ce que je veux dire ?

Par exemple, je ne me permettrais pas de dire que Le Parrain est un film moyen, c'est un grand film, qui n'a presque que des qualités. Pourtant je n'ai pas trop aimé, je me suis un peu ennuyé. Car je ne me suis pas senti concerné par les thèmes abordés, je ne suis rentré dans le film, etc.

C'est une discussion qui peut être intéressante. Qu'est-ce que le bon, le beau ? A priori, il y a un minimum d'objectivité à avoir. Je pense qu'on sera d'accord pour dire que Taxi 4 est un mauvais film et que forrest gump est un bon film.

Mais quand on fait une critique, on ne dit pas tout. On choisi ce qu'on dit. On ne peut pas parler de tout. Et on fait déjà un choix, une critique, non objective, dès l'instant où on choisi ce qu'on dit, ce qu'on met en valeur. Il y a une notion de globalité, de résumé. On parle de ce qui nous marque. J'aurais pu dire que It follows contient un bon perchiste son. Question d'intérêt. J'ai vu le global, j'ai perdu mon temps. Je ne le conseillerais à personne. Je le trouve mauvais, dans ce qu'il ma laissé comme souvenir global, et vu dans sa globalité.

Mais tout ceci est largement discutable, je te l'accorde amplement. La discussion philosophique sur la beauté et la bonté ne date pas d'hier.

"Je pense qu'on sera d'accord pour dire que Forrest Gump est un bon film"

On ne sera pas forcément d'accord pour dire que Forrest Gump est un bon film non.

Pour moi c'est un film moyen, mais que j'apprécie. (là encore il y a nuance entre ce que je pense du film et ce que je ressens devant)