Star Citizen - Squadron 42

Intéressant ce test. Du coup ouais en théorie pour le test de ce week-end les 200 joueurs pourraient se regrouper au même endroit

A moins que ca soit 50 par serveur

Au même endroit dans le système en tout cas (ou au moins deux, le temps que tous le monde transite) reste à voir comment le serveur se comporte si les 200 joueurs se répartissent de manière homogène.

Le 08 mars 2024 à 15:24:02 :

Le 08 mars 2024 à 15:20:00 :
D'où sort cette info des 200 joueurs ? 🤔
Normalement à moins d'un SM dynamique il n'y aura jamais beaucoup de joueurs connectés justement car pas de gestion des regroupements. Le nombre de joueurs théorique avec un SM statique ne fonctionnerait que si tous les joueurs restaient gentiment sur place chacun à des endroits uniformément séparés dans l'univers 😏

Bref, on est encore TRES loin du mmo.

Et bien je suppose que tout simplement deux servers = 2x100. Ils ont fait justement des tests evo l'été dernier de regroupement et dispersion de 200 joueurs. (le deuxième cas est ce qui est le plus lourd pour les serveurs)

C'est pas comme ça que ça marche. Comme c'est statique et sans groupement, l'idée était de ne pas augmenter le nombre de joueurs. Si tu splittes ton système en 10 serveurs tu n'auras pas 1000 joueurs... puisqu'ils peuvent théoriquement se regrouper tous au même endroit.
Donc s'ils mettent 200 joueurs c'est peut-être parce que les serveurs peuvent tenir cette charge, c'est pas n x 100.

Avec 200 joueurs nul doute que certains voudront essayer de se rejoindre tous au même endroit, je sais pas s'ils l'ont déjà fait (comme l'autre fois avec Terada tous dans le 890 à 110 quelque chose comme ça?)

[JV]Tagh_azog a parfaitement raison, tu peux pas ajouter de la population. Ya forcement un moment des gens dans la commu qui vont faire en sorte de tous se regrouper à un endroit.

Mais déjà qu'ils arrivent à séparer Stanton en plusieurs serveurs qu'on puisse passer d'un serveur à l'autre sans soucis et derrière qu'on puisse voir quelqu'un qui se trouve sur un autre serveur et lui tirer dessus etc etc etc. Bref, là il y aurait une réelle avancé.

Et encore, l'avancé je sais même pas si elle serait réelle car ils peuvent diviser le systeme en mettant un serveur par planète et à ce moment là on pourrait absolument pas savoir si on se voit/se tir dessus d'un serveur à l'autre. Car tout le monde utilise le voyage rapide entre planète.

Mais bon dans tous les cas ça serait un bon début et ça améliorerait les PNJ et la vie in game.

C'est pas comme ça que ça marche. Comme c'est statique et sans groupement, l'idée était de ne pas augmenter le nombre de joueurs

Je comprends pas trop ce que tu veux dire par groupement?

Si tu splittes ton système en 10 serveurs tu n'auras pas 1000 joueurs... puisqu'ils peuvent théoriquement se regrouper tous au même endroit.

Pourtant c'est bien le but (enfin pas que). Le fait qu'ils puissent se regrouper en un point est surtout un problème qui va d'abord se présenter pour nos GPU. Et qui va devoir se solutionner par plein de moyens et pas que techniques.

Avec 200 joueurs nul doute que certains voudront essayer de se rejoindre tous au même endroit, je sais pas s'ils l'ont déjà fait

C'était le but du test dont Cruncky a remis les retours/leaks en quote. Ca me paraît plutôt logique qu'ils aient justement effectué ces tests afin d'avoir deux systèmes avec la même population qu'actuellement soit 100 ou bien que tous soient sur un seul.

Dans n'importe quel mmo si tout le monde se rejoint en un endroit ça lag, et ça n'a jamais été un problème. Si in fine on a 2000 joueurs sur un shard, et que a 2000 sur un même endroit ça lag grave, tu va leur en vouloir de ne pas caper à moins?
J'ai des souvenirs de pvp injouable sur wow a Crossraod parce que trop de monde...c'est comme ça...

le test démarre vers minuit
on hésite pas a leak les evocatis
pour la commu

On crois les doigts

Le 08 mars 2024 à 18:03:14 :

C'est pas comme ça que ça marche. Comme c'est statique et sans groupement, l'idée était de ne pas augmenter le nombre de joueurs

Je comprends pas trop ce que tu veux dire par groupement?

Si tu splittes ton système en 10 serveurs tu n'auras pas 1000 joueurs... puisqu'ils peuvent théoriquement se regrouper tous au même endroit.

Pourtant c'est bien le but (enfin pas que). Le fait qu'ils puissent se regrouper en un point est surtout un problème qui va d'abord se présenter pour nos GPU. Et qui va devoir se solutionner par plein de moyens et pas que techniques.

Avec 200 joueurs nul doute que certains voudront essayer de se rejoindre tous au même endroit, je sais pas s'ils l'ont déjà fait

C'était le but du test dont Cruncky a remis les retours/leaks en quote. Ca me paraît plutôt logique qu'ils aient justement effectué ces tests afin d'avoir deux systèmes avec la même population qu'actuellement soit 100 ou bien que tous soient sur un seul.

Dans n'importe quel mmo si tout le monde se rejoint en un endroit ça lag, et ça n'a jamais été un problème. Si in fine on a 2000 joueurs sur un shard, et que a 2000 sur un même endroit ça lag grave, tu va leur en vouloir de ne pas caper à moins?
J'ai des souvenirs de pvp injouable sur wow a Crossraod parce que trop de monde...c'est comme ça...

Mais c'est pas le but du SM dynamique... on doit pouvoir être 100 000, voir plus... Avec le statique oui ça peut ramer mais CIG a toujours dit qu'ils augmenteraient petit à petit pour voir la charge serveur, ça n'a pas de lien avec le fait que ce soit N x Charge d'un serveur (sauf s'ils ne peuvent pas se rejoindre physiquement ce qui serait vraiment la pire des arnaques de "ya le SM dans le jeu" ever xD ).
Tant qu'il y a pas de SM dynamique ils pourront jamais trop monter le nombre de joueurs...

Je ne vois pas le rapport avec le GPU, c'est facile de d'arbitrairement décider de ne pas dessiner tout le monde (ni même envoyer au client), mais le serveur devra quand même gérer plein de monde et c'est lui qui va sauter ou ramer de fou et rendre dans tous les cas l'expérience impossible.

Mais c'est pas le but du SM dynamique

Bah si c'est complètement lié. Les joueurs sont des entités du jeu comme les autres et qui prennent de la ressource en simulation aussi. C'est le but du SM de répartir la charge sur autant de server nécessaires. Donc d'un plus grand nombre de joueurs, mais pas que.

Bref c'était absolument pas mon propos. A la base du demandait d'où venait les "200" et on t'as répondu je crois non? Ca n'a rien à voir avec statique ou dynamique. Les tests ont été fait sur les servers actuels et ils tiennent 200. Donc on peut imaginer ce nombre réparti sur les deux systèmes.

mais le serveur devra quand même gérer plein de monde et c'est lui qui va sauter ou ramer de fou et rendre dans tous les cas l'expérience impossible.

C'est toi qui parle de joueurs qui se rejoignent en un point. Donc a priori qui se voit. Et c'est à ça que je répondais.

Si un SM peut gérer hypotétiquement 2000 joueurs c'est bien évidement ta carte qui ne suivra pas dans le cas d'un event massif. Donc il faudra des solutions comme je l'ai dit si tu m'avais bien lu.

Je crois qu'on ne se comprend pas effectivement... Je demandais la source de ces 200 joueurs et ta réponse était "2x100 car 2 serveurs", moi c'est à ça que je réponds, ça n'a pas de lien à partir du moment où les joueurs peuvent se rassembler...
S'ils se rassemblent, alors t'as bien un serveur qui gère 200 joueurs... ce qui reviendrait au même que de ne pas avoir de SM et directement mettre 200 joueurs, ou 2000...

S'ils se rassemblent, alors t'as bien un serveur qui gère 200 joueurs... ce qui reviendrait au même que de ne pas avoir de SM et directement mettre 200 joueurs, ou 2000...

Oui mais bon on est dans la première iteration du SM statique. Donc oui quoiqu'il arrive le max de joueurs de l'ensemble des serveurs doit pouvoir être géré sur un seul dans le cas où tous sont sur le "territoire" d'un seul server.

Mais non ça ne reviendrait pas à avoir deux serveur actuels, dans le même environnement (DGS) avec chacun son système, si c'est ça que tu sous-entends.

Avec cette iteration, les 200 joueurs sont connectés sur le même Replication Layer. Et ne sont plus connectés directement à l'un des deux servers. C'est tout le système RL + 2 serveurs et joueurs qui passe d'un territoire d'un serveur à l'autre qui va être testé.

Je demandais la source de ces 200 joueurs

Et je te l'ai donné. Le test evo de cet été. y a meme un topic là dessus que tu peux retrouver.

Je crois qu'on ne se comprend pas effectivement.

C'est compliqué oui ^^

Mais non ça ne reviendrait pas à avoir deux serveur actuels, dans le même environnement (DGS) avec chacun son système, si c'est ça que tu sous-entends.

Non ma phrase était je pensais claire, SI ils se rassemblent, alors ça fait comme maintenant, avec 200 joueurs sur un serveur, en gros comme tu le dis juste avant quoi^^

Oui mais bon on est dans la première iteration du SM statique. Donc oui quoiqu'il arrive le max de joueurs de l'ensemble des serveurs doit pouvoir être géré sur un seul dans le cas où tous sont sur le "territoire" d'un seul server.

yes.
D'où le fait qu'ils peuvent pas mettre autant de joueurs qu'ils veulent avec ce SM statique, et qu'ils voulaient monter le nombre de joueurs.
Et pour moi la première itération devait se faire à 100 joueurs comme initialement discuté par CIG. A 200, c'est déjà vachement plus chargé que maintenant du coup s'ils se rassemblent, je sais plus quel était le max sur un serveur testé avant (mais bon les perfs étaient moisies donc ça sera pas mieux :D )

Avec cette iteration, les 200 joueurs sont connectés sur le même Replication Layer. Et ne sont plus connectés directement à l'un des deux servers. C'est tout le système RL + 2 serveurs et joueurs qui passe d'un territoire d'un serveur à l'autre qui va être testé.

Tout ça j'ai très bien compris il n'y a pas de qui pro quo là dessus. Par contre, "passer d'un territoire à l'autre" faut le dire vite, moi j'attends la version de la démo CitizenCon en jeu, le passage par un trou de ver c'est facile on voit rien et pas d'interaction
J'espère que ça viendra assez vite et pas tout cassé pendant 1 an^^

Il faudra vérifier si le vaisseau parasite du connie peut être lâché en plein trajet.

Ca sent bon pour le test de ce soir
+ test a 200 joueurs / serveur (donc 400 en tout)

Bon bah justement du coup tenez les informations pour le test de ce week-end

EVO:
@Wintermute-CIG Will we have a nice animation when flying through the jump gates or will we be faced with a black (loading) screen?

Wintermute-CIG
@EVO no loading screens, this is Star Citizen!
We are also going to be testing higher player counts per server (possibly over 200) during the weekend so keep an eye out for that!
200 per server with 2 servers per shard

et ce message qui rassure pas mal aussi:

https://i.imgur.com/qRMg464.jpeg

edit: dévancé par vdd

Très bonne nouvelle ça

jump points are autopilot controlled as mentioned before, and take an arbitrary set time of 20 seconds to traverse for now
the 890 can make the jump.. there was a fun bug a while back where it arrived travelling 2,000 kilometers per second, sadly the 890 railgun has now been fixed.

200 per server with 2 servers per shard

ah bah du coup c'est plus que ce que je pensais. Là je suis étonné.

What happens if we jump on Pyro and the server is full ?

Wintermute-CIG
In todays test there's no such thing as a full server, if you joined the shard, you can jump

Faîtes péter les leaks là.