Et moi à celle de Morel-Darleux 
C'est flou en ce moment, avec les lignes qui bougent sur des dynamiques contradictoires (Aubry, par exemple).
Sinon, si L'Avenir en commun propose un nouveau modèle médiatique, Le Média, c'est quoi?
Sujet :
Le topic de la France Insoumise
Moi aussi, j'aime beaucoup Morel-Darleux.
EDIT : mais qui es-tu, Bracass ? Qui va lire les interviews de Morel-Darleux, sérieusement ? Je l'aime bien mais elle est relativement inconnue ...
Je nuance quand même mon post du dessus en disant que la ligne reste celle de l'Avenir en commun (et surtout que, comme pour tout mouvement politique ou pour tout élu, il faut un peuple en mouvement pour pousser les dirigeants à prendre des bonnes décisions). Puisqu'on parlait de "ligne Obono", récemment il y a eu un débat entre Besancenot et Obono, j'ai pas l'impression qu'Obono soit d'accord avec la ligne du NPA (même s'il y a des convergences, évidemment, comme pour tout le monde).
Le Média, c'est un nouveau média, pas un nouveau modèle médiatique. Le nouveau modèle médiatique, c'est un système qui vise à rendre les médias vertueux (ce qu'ils ne sont pas actuellement) grâce à des lois qui les obligent à faire certaines choses (moins précariser les salariés, par exemple). Le Média, personnellement, j'ai toujours dit que ça m'intéressait pas donc je suis ouvert aux critiques (encore faut-il qu'elles soient intelligemment formulées). C'est aussi un tâtonnement, ils essaient de nouvelles choses, ils apportent un éclairage différent, ils favorisent certains sujets au détriment d'autres. C'est loin d'être la panacée mais c'est un nouveau média, comme Mediapart l'était à l'époque. La seule différence, c'est que là où d'habitude il y a un corporatisme acharné, là, tout le monde leur tombe dessus. Instinctivement, ça me les rend plutôt sympathiques, rien que pour ça.
Le 28 novembre 2018 à 13:44:27 DemainDesLe10 a écrit :
Moi aussi, j'aime beaucoup Morel-Darleux.EDIT : mais qui es-tu, Bracass ? Qui va lire les interviews de Morel-Darleux, sérieusement ? Je l'aime bien mais elle est relativement inconnue ...
J'ai quelques sujets sur lesquels ma connaissance est verticale, mais pour le reste, ma curiosité est horizontale 
Ce qui donne à certains l'impression que j'ai un avis sur tout, alors qu'il n'en est rien
J'aime sa démarche à l'exact opposé de celle de Poirson alors qu'elles ont plus ou moins le même parcours. C'est pas parce que j'aime bien lancer des boutades par-ci par-là (parce que je trouve que le format forum n'est pas si simple pour bien discuter) que l'écologie me passe par-dessus la tête. C'est pour ça que je déplore un peu son départ de la FI.
La tristesse des commentateurs de la vie politique qui donnent ou retirent leur vote dès qu'il y a la moindre vaguelette ... On est en train de parler de stratégie politique, c'est des bêtes querelles internes de militants comme ça arrive tous les mois dans toutes les formations politiques. Si ça, ça suffit à retirer son vote, eh ben ... Enfin bon ... Tu vas voter quoi alors, JMLesage ? PCF ? 
C'est pas paradoxal, c'est que les élections européennes sont ultra-clivantes et qu'on essaie de froisser personne. L'aile gauche du PS veut nous rejoindre et ça nous offre la possibilité d'être le mouvement central à gauche, on peut pas leur cracher dessus (même si, idéalement, moi aussi je préférerais que ça se passe différemment). Ce que dit Kuzmanovic est pertinent : on va chercher le vote des CSP+ pour les européennes. Alors oui, c'est clair que ce serait mieux de se tourner vers les pauvres et de faire une campagne dans le style Constitution de 2005 mais en même temps, les pauvres s'en battent les couilles des élections (et a fortiori des européennes), ils ne votent plus. Si on veut avoir quelques députés et faire l'apprentissage du pouvoir, il faut bien participer aux élections et faire de bons scores. J'entends déjà les boyd nous dire qu'on se renie (blabla vidéo du plan B) et Tywin nous dire qu'on est électoraliste (blabla smiley hap) donc avant que vous partiez dans des délires, regardez ce qui se passe dans TOUS les mouvements politiques, c'est toujours pareil, il y a des stratégies fluctuantes pour concilier plusieurs sensibilités sans que ça n'aie d'impact sur le fond de l'affaire (c'est-à-dire sur le programme).
Le rassemblement des gauches en Essonne, c'est toujours pareil. Qui le met en oeuvre ? Il y a toujours des bobos (Place Publique ou Générations, qui ont une importance démesurée dans les médias, on se demande bien pourquoi) pour nous sommer de nous rassembler mais quand il faut voter pour Amrani, la candidate Verts/PS ne le fait pas ! Nous, on accueille Maurel et compagnie pour ne pas se laisser diaboliser (et ça induit forcément un changement de ton) mais c'est sur la base de NOTRE programme (donc c'est pas non plus un changement d'idées).
Bref, c'est des gens qui quittent les postes à responsabilité mais qui restent tout de même dans le PG et/ou dans la FI et/ou dans la mouvance de soutien à l'Avenir en commun (sauf JML apparemment), c'est pas non plus un pavé dans la mare. On a toujours dit que l'important, c'était les idées, pas les personnes. A l'époque du Front de Gauche, on a aussi connu des errements après l'élection de 2012 parce que les militants qui sont le plus actifs, ce sont toujours les mêmes (c'est-à-dire pas les classes populaires). Je crois pas que ça mérite des pages de discussion, c'est pas parce qu'un mec quitte la liste aux européennes que ses idées n'existent plus et ne sont plus défendues par les militants.
Tywin nous dire qu'on est électoraliste (blabla smiley hap) donc avant que vous partiez dans des délires, regardez ce qui se passe dans TOUS les mouvements politiques, c'est toujours pareil, il y a des stratégies fluctuantes pour concilier plusieurs sensibilités sans que ça n'aie d'impact sur le fond de l'affaire (c'est-à-dire sur le programme).
C'est tout a fait vrai ce que tu dis.
Sauf qu'admettre que LFI suit la même stratégie que les partis politiques traditionnels est un renoncement en soit
Ce "mouvement" s'est trop drapé d'une image vertueuse, en pourfendant (le plus souvent de manière légitime en plus!) ce qui était mauvais à Droite comme à Gauche, pour pouvoir faire passer ce changement de stratégie comme une lettre à la poste.
On pourrait prendre les critiques émises par des Insoumis contre d'autres mouvements et se rendre compte qu'aujourd'hui le parti fait la même chose
Perdre Kuzma pour Maurel ca n'est absolument pas neutre. Pour les autres cités je ne les connais pas assez pour me prononcer, mais on parle là encore de vrais ancrages (je ne parle pas de Liêm qui était une pièce rapportée).
Enfin le soucis de gouvernance reste posé, 1 voix ca peut se discuter, mais maintenant ca fait tâche d'huile ...
A Rome, on fait comme les romains tywin 
Le 28 novembre 2018 à 16:43:00 A-ha a écrit :
A Rome, on fait comme les romains tywin
Je suis tout à fait d'accord avec cela.
Je n'arrête pas d'écrire et effacer mes messages parce que je ne suis pas satisfait de la forme qu'ils prennent et parce que je n'arrive pas à traduire l'ambivalence que j'ai vis à vis de tout ceci.
Pour moi il n'y a rien de honteux à ce qui se passe. C'est un fonctionnement naturel et pragmatique.
Par contre je me dis que si il y a une cohérence à avoir avec les discours antérieurs, ca doit être honteux pour certains d'entre vous (cf les critiques très justes qui ont été émises par des Insoumis sur les déviances des autres partis)
Je ne veux pas me prononcer au nom du collègue JML mais j'ai l'impression que c'est ce qu'il traduit.
En quoi le mouvement n'est plus "vertueux" ? La vertu en politique, c'est la prise en compte de l'intérêt général. Là, il s'agit d'une décision interne prise de manière démocratique par un comité de gens tirés au sort (quoiqu'en dise Kuzmanovic et quoiqu'on en pense). L'éviction de Kuzmanovic est une décision politique (probablement due à son image mais aussi à des critiques qui concernent le fonctionnement interne du mouvement et qui sont faites dans les médias où l'on sait qu'elles vont être utilisées à mauvais escient) mais je vois pas en quoi elle aurait quelque chose à voir avec la "vertu".
Pareil pour la stratégie politique. Une stratégie en politique, c'est l'adaptation de son discours et de sa pratique en vue d'agrandir sa base. Toute force politique est amenée à essayer d'agréger des électeurs qui sont parfois plus radicaux parfois plus modérés et la ligne défendue doit nécessairement être aménagée. Récupérer Maurel dans le mouvement, c'est pas la même chose que faire une alliance avec le PS. J'ai déjà dit ce que j'en pensais mais c'est pas non plus une compromission avec un parti qui trahit ses promesses.
Enfin, qu'est-ce que ça veut dire "la FI pourfend ce qui est mauvais à droite comme à gauche" ? Si c'est dans le fonctionnement, on a toujours des méthodes innovantes (groupes d'action, tirage au sort, etc.). Si c'est dans les idées, on a toujours pour objectif de politiser les classes populaires (gilets jaunes, élection partielle dans l'Essonne, etc.). Alors oui, il y a des tiraillements parce qu'on ne souhaite pas que le mouvement soit parasité par des militants extérieurs (chez moi il y a des bisbilles entre un groupe d'action "noyauté" par le PG et un groupe d'action "noyauté" par Ensemble) mais c'est la vie normale d'un mouvement politique. Donc je sais pas, je comprends pas bien ...
Le but de la FI reste l'application du programme "L'avenir en commun" par la prise du pouvoir et la conscientisation des classes populaires.
Mais il n'y a pas ce que tu décris. On n'est pas dans le cas d'Eric Besson qui trahit le PS pour un poste de ministre, personne ne trahit son camp, personne ne va appliquer des politiques auxquelles il ne croit pas. La gauche du PS pense exactement la même chose que nous depuis 2009 (création du PG) mais leur stratégie est différente (ils pensaient pouvoir infléchir le parti depuis l'intérieur). J'ai des désaccords avec ça et leur naïveté et leur acharnement dans l'erreur m'exaspèrent. Mais je vais pas les rejeter quand ils décident ENFIN de quitter le parti pour nous rejoindre !
Alors après, oui, je vois pas pourquoi Maurel serait tête de liste aux européennes par rapport à d'autres qui sont dans la FI et le PG depuis longtemps. Mais bon, c'est pas ça qui va me faire dire que "plus jamais, ô grand jamais je ne voterai pour des gens qui continuent à défendre les mêmes idées que moi".
Cocq a donné une interview sur le sujet, qui me semble claire : https://francoiscocq.fr/2018/11/28/strategie-et-centralite-pour-une-majorite-populaire/
"Il y a toujours un moment où l’on a tendance à se dire qu’il faut sécuriser une avancée pour en faire un acquis. C’est de bonne guerre. Pour autant, il ne faut pas anticiper sur des temporalités qui ne sont pas advenues. Si le temps destituant se prolonge, ce serait une erreur de se placer en extériorité et de revenir sur d’anciens schémas. Or je suis convaincu que les blocages démocratiques vont encore s’approfondir. L’alternance gauche-droite a vécu. Les gouvernements de grande coalition installés pour palier cette fin de cycle, 16 sur 28 en Europe en 2014, ont déjà fait leur temps. Désormais ni majorité, ni grande coalition, sinon bancales, ne sortent des urnes. Regardez l’Espagne, l’Italie, l’Autriche… et encore récemment la Suède. En Allemagne, le total CDU/CSU + SPD pointait à 42 % des intentions de votes début octobre là où il représentait encore près de 70% il y a peu ! La grande coalition est aujourd’hui sous la menace de blocages démocratiques dans les länders ! Le mouvement est global et va donc se poursuivre. Le retour dans les anciens prés carrés n’apporte aucune réponse à cette question. Au contraire, il immobilise. Regardez en Espagne. Podemos a fait ce choix et a depuis perdu la main. Sanchez a tout loisir d’affermir son assise tout en reprenant à son compte les standards économiques et sociaux du gouvernement précédent. Retourner dans le giron électoral de la gauche, c’est se ré-enfermer dans cette impasse démocratique.
Alors j’en comprends la tentation. Car il est une question sur laquelle nous achoppons dans tous les pays : comment vaincre cette peur du chaos que les dominants savent si bien mettre en scène et qui nous fait refluer dans les derniers jours d’une élection à chaque fois que le pouvoir est à portée de bulletins de votes ? Pour autant, je ne crois pas que l’alternance de séquences populistes et de séquences plus institutionnelles puisse élargir un socle électoral. Je crois plus en une cohérence globale, en le fait de donner des gages aux gens à un moment où le politique subit une telle défiance de la part des gens".
EDIT : et puis bon, la ligne politique d'Emmanuel Macron, c'est "en même temps", tu vas pas me reprocher mon ambivalence (qui n'est pas une contradiction) ! 
Tout le monde se barre chez vous.
La france insoumise c'est fini
La FI, c'est fiiiini ! Et dire que c'était le parti de mon premier amouuuur ... 
Mais Girard c'est fait, ou pas ? Ne pas être tête de liste ne signifie pas être partie
La réponse de Melenchon à la tribune de Autain n'est absolument pas opportune
C'est surtout qu'Autain puisse avoir une tribune qui n'est pas opportun
Sujet :
Le topic de la France Insoumise