Resident Evil 3 (Remake)

Némésis ne respecte pas ses créateurs, il respecte même pas la salle de sauvegarde en tuant Jill qui se repose au beffroi, en gros il s'en fiche des règles pré établies

Les développeurs eux mêmes s'en touchent le coquillage de ta cohérence.

Le 31 mars 2020 à 19:52:49 Panoule- a écrit :
Les développeurs eux mêmes s'en touchent le coquillage de ta cohérence.

C'est a eux de voir si ils veulent nous fournir un travail de qualité ou non.
Ta remarque n'a aucun interêt.
Le nombre d'oeuvres foireuses, sur certains points, qui existe ca nous avance à quoi de dire qu'ils s'en foutent? C'est raté, c'est raté, point. Qu'ils s'en foutent ou non ca change pas le fait que c'est foiré.
En plus c'est même pas garantis ce que tu racontes.

Attention je ne dis pas que RE3 R est raté, mais que sur ce point précis de cohérence, c'est le cas (a mon sens)

Vivement Outbreak.

Garantie a 100 % que les développeurs s'en fichent des incohérences dans Resident evil. Un rapide tour sur internet, et tu te retrouves avec une liste aussi longue que celle d'un camp de concentration.

Dans re2r il metais une droite et tu perdais la moitier dla vie en hard cetait cool il aurait dut faite pareil

Dans l'original, quand Nemesis chope Brad, il le jette pas au loin
Peut-être que là le Nemesou veut faire passer un message a Jill... Genre "je peux te faire mal mais pas trop si tu vois ce que je veux dire "

Le 31 mars 2020 à 20:58:06 hitcher3 a écrit :
Dans re2r il metais une droite et tu perdais la moitier dla vie en hard cetait cool il aurait dut faite pareil

Dans RE3R en Hardcore une patate de Némésis te met direct en Danger même si t’as toute ta vie hein.

Le 31 mars 2020 à 20:56:07 Panoule- a écrit :
Garantie a 100 % que les développeurs s'en fichent des incohérences dans Resident evil. Un rapide tour sur internet, et tu te retrouves avec une liste aussi longue que celle d'un camp de concentration.

Evidemment. Il y a des incohérences et des rustines dans tous les sens, ce qui n'enlève rien à la qualité intrinsèque des jeux. Ceux qui ne comprennent pas qu'on doive sacrifier du réalisme à des fins de gameplay, et qui partent dans des interprétations hallucinantes sur la psychologie des personnages sont navrants de bêtise.

Ce que j'explique depuis la première page.
La licence a été conçu pour être divertissante. Et pas réaliste.

Le 31 mars 2020 à 21:00:46 IlKexu_- a écrit :

Le 31 mars 2020 à 20:58:06 hitcher3 a écrit :
Dans re2r il metais une droite et tu perdais la moitier dla vie en hard cetait cool il aurait dut faite pareil

Dans RE3R en Hardcore une patate de Némésis te met direct en Danger même si t’as toute ta vie hein.

quand j'ai refait re2r en hardcore, une patate du mr x j'étais en danger ils ont l'air de l'avoir gardé

Sauf que Némésis c'est dans les cutscene qu'il montre qu'il s'amuse, donc rien à voir avec le gameplay

Quand il fait peur à Brad
Quand il gifle Mikhail avant de sortir lentement son tentacule
Quand il fait sauter l'hélicoptère au beffroi au lieu de viser directement Jill qui ne l'avait pas vu
Quand il tue nicholail en le choppant par le plafond histoire de dire laisse moi Jill c'est mon affaire

Etc

Faut vraiment le faire pour pas voir que ça fait volontairement partie du personnage ce trait de personnalité 🤺

L'autre qui comprend pas que cohérence d'un univers dans un JV =/= cohérence dans le gameplay. Si on devait mourir à la moindre chose réaliste, on prendrait plus de temps à s'énerver qu'à prendre du plaisir en jouant.

Si le jeu était réaliste, sans prendre en compte le gameplay :
- Resident Evil > Fin du jeu à la première morsure.
- GTA > Fin du jeu à la première balle
- Uncharted > Fin du jeu au premier saut débile de 12 mètres de hauteur.
- N'importe quel jeu de course > Fin de la course au premier tampon.

Et j'en passe. Le gameplay ne répond pas aux besoins de la suspension consenti de crédulité, sinon, les jeux seraient tous injouable. Dans Resident Evil, le world building et la narration sont claires. Morsure = mort. On le voit dans les cinématiques, Marvin par exemple. Mais on ne voit JAMAIS dans les cinématiques nos héros se faire mordre. Car dans une cinématique, aucun critère de gameplay n'est à respecter. Or, manette en main, t'es obligé de faire avec ça. Sinon, tu rends le jeu injouable. C'était le cas dans les années 90 ou des jeux se voulaient trop réaliste avec plus d'animation inutiles, qui rendaient finalement le jeu plus chiant et atroce qu'autre chose. C'est la même chose ici.

Donc non, Resident Evil n'a rien d'illogique dans les phases de gameplay quand tu te fais mordre et que tu survis. Parce que c'est logique. A la limite, ce qui aurait pu être fait, c'est que Nemesis te chope et te tue si tu n'as pas d'armes d'auto-défense comme Mr.X dans RE2. Mais dans RE2, la mécanique des armes d'auto-défenses existaient. Pas dans RE3 pour lequel ils ont opté un système de gameplay appelé esquive. Mais personne ne va la maîtriser à la perfection dès la 1ère heure de jeu, donc faut pardonner l'erreur.

Le 31 mars 2020 à 21:10:16 Panoule- a écrit :
Ce que j'explique depuis la première page.
La licence a été conçu pour être divertissante. Et pas réaliste.

Mais c'est dingue.

A partir du moment où certains aspect "divertissant" aurait LARGEMENT pu être mis en place sans être incohérent, alors oui c'est un défaut, oui c'est intelligent de le faire remarquer, et oui les dévs ont tort de prendre ça à la légère parce qu'ils ont mis en place un univers SERIEUX et bâtis sur un scénario qui se veux cohérent et logique.
C'est ca que t'as pas l'air de comprendre.

Divertissant veut pas forcément dire no brain et incohérent.
Le problème de RE comme je le disais précédemment c'est qu'on parle pas d'un jeu arcade qui n'a ni scénario, ni lore, ni fond.
On parle d'un jeu qui a MIS EN PLACE des histoires, des personnages etc etc
Donc que le but premier soit d'être divertissant (comme tout les jeux video non? du point and clic ultra sérieux au pire farming simulator) n'a rien à voir avec tout ça.
Le fait est que les mecs a l'origine de cette license on tout fait pour mettre un place un univers qui se veux cohérent, donc si demain ils décident de placer des éléments incohérents plus ou moins grotesques alors oui, c'est un défaut, que le jeu soit un divertissement ou non.

Et encore une fois tu confonds une enième fois "réaliste" et "cohérent".

Le 31 mars 2020 à 21:09:07 Foxinours a écrit :

Le 31 mars 2020 à 20:56:07 Panoule- a écrit :
Garantie a 100 % que les développeurs s'en fichent des incohérences dans Resident evil. Un rapide tour sur internet, et tu te retrouves avec une liste aussi longue que celle d'un camp de concentration.

Evidemment. Il y a des incohérences et des rustines dans tous les sens, ce qui n'enlève rien à la qualité intrinsèque des jeux. Ceux qui ne comprennent pas qu'on doive sacrifier du réalisme à des fins de gameplay, et qui partent dans des interprétations hallucinantes sur la psychologie des personnages sont navrants de bêtise.

Et encore une fois on ne parle pas de gameplay.
Comme je l'ai dis précédemment, réalisme =/ cohérence , et surtout, ce qui est critiqué a l'origine de ce topic peut largement être corrigé sans altérer le gameplay (comme je l'ai expliqué page précédentes) et ya pas besoin d'être un génie pour comprendre ça.
Et ca vaux pour beaucoup de choses qui se centrent sur le développement de la trinité scénario / personnages / lore.
Donc rien à voir avec le gameplay.
Et ya pas besoin de partir dans des délires de malades psychologiques etc.
Juste éviter les incohérences, c'est tout.

Comme par exemple : ne pas établir qu'une arme biologique nommée Tyrant est un tueur machinal uniquement là pour être efficace, puis deux opus plus loin en faire une version améliorée qui "joue avec ses proies" donc perds en efficacité.
C'est incohérent. Rien à voir avec le réalisme.
Oui ce n'est pas réaliste des machines de guerres monstrueuses etc, et non ce n'est PAS un défaut.
Par contre la cohérence est a dissocier du réalisme.
Une oeuvre non réaliste, donc fantastique , avec de l'imaginaire, n'a pas a être incohérente .
Sinon c'est un défaut;

Après en fonction du style de jeu et des volontés qui ont fait la base solide du jeu, c'est plus ou moins grave.
Mais stop décrire la license RE comme un jeu arcade sans scénario ni lore.
Il y a une grande volonté des devs de poser quelque chose de cohérent scénaristiquement.
Donc si demain ils vont dans le sens inverse, c'est un défaut. point barre.

Et encore une fois je ne parle pas de gameplay.

Je rejoins l'avis de eddy-Bernard.
Ce re3r s'adresse à des enfants/ados devenus adultes.
Et, pour ma part, en devenant adulte et plus mature, j'apprécie un minimum de vraissemblance dans les jeux/série tv/films.
Et là, ce n'est franchement pas le cas !
Un Hunter tue en un coup à la gorge , tout à fait vraissemblable.
Une patate de Némésis (un type qui fait 300 kilos) qui ne le fait pas, invraissemblable même dans un univers imaginaire.
Le travail d'écriture n' est pas terrible car même dans cette file, certains ont imaginé des pirouettes d'écriture vraissemblables pour adhérer au côté possiblement joueur de Némésis.
Chacun place son niveau d'exigence où il le souhaite, et sans doute en fonction de son âge aussi...
Pour ma part, mon niveau d'exigence est tel que je n'ai pas pu finir game of trône tellement les 3 dernières saisons sont débiles...
J'attache une importance assez forte au rapport de puissance des personnages dans une fiction. Et je dois dire que certains combats dans le MCU me gonflent car ils ne respectent pas ce rapport.
Autant j'étais tolérant dans DBZ car j'étais jeune mais aujourd'hui, ça en est devenu rédhibitoire...

Le 31 mars 2020 à 21:09:07 Foxinours a écrit :

Le 31 mars 2020 à 20:56:07 Panoule- a écrit :
Garantie a 100 % que les développeurs s'en fichent des incohérences dans Resident evil. Un rapide tour sur internet, et tu te retrouves avec une liste aussi longue que celle d'un camp de concentration.

Evidemment. Il y a des incohérences et des rustines dans tous les sens, ce qui n'enlève rien à la qualité intrinsèque des jeux. Ceux qui ne comprennent pas qu'on doive sacrifier du réalisme à des fins de gameplay, et qui partent dans des interprétations hallucinantes sur la psychologie des personnages sont navrants de bêtise.

Je suis étonné, à la lecture de la première ligne je pensais que Fox allait partir dans une tangente sans aucun rapport avec Resident Evil

Le 01 avril 2020 à 09:35:53 pepelsky a écrit :
Je rejoins l'avis de eddy-Bernard.
Ce re3r s'adresse à des enfants/ados devenus adultes.
Et, pour ma part, en devenant adulte et plus mature, j'apprécie un minimum de vraissemblance dans les jeux/série tv/films.
Et là, ce n'est franchement pas le cas !
Un Hunter tue en un coup à la gorge , tout à fait vraissemblable.
Une patate de Némésis (un type qui fait 300 kilos) qui ne le fait pas, invraissemblable même dans un univers imaginaire.
Le travail d'écriture n' est pas terrible car même dans cette file, certains ont imaginé des pirouettes d'écriture vraissemblables pour adhérer au côté possiblement joueur de Némésis.
Chacun place son niveau d'exigence où il le souhaite, et sans doute en fonction de son âge aussi...
Pour ma part, mon niveau d'exigence est tel que je n'ai pas pu finir game of trône tellement les 3 dernières saisons sont débiles...
J'attache une importance assez forte au rapport de puissance des personnages dans une fiction. Et je dois dire que certains combats dans le MCU me gonflent car ils ne respectent pas ce rapport.
Autant j'étais tolérant dans DBZ car j'étais jeune mais aujourd'hui, ça en est devenu rédhibitoire...

je pense que tu n'as pas tout à fait saisit certaines choses dites ici.
"On" (principalement moi ici) ne reproche pas un manque de réalisme tant que celui ci est utile au gameplay.
Ca n'aurais pas de sens que le Nemesis one shot au moindre coup de poing puisque le jeu serait trop difficile.
A partir du moment où tu as un gameplay, tu as des chiffres, des variables, des valeurs etc...
Par exemple dans la difficulté la plus simple, il faudra subir un nombre irréaliste de blessures qui seraient mortelles dans la vrai vie pour mourir, tandis que dans le mode le plus difficile on s'approche sur quelque chose d'assez réaliste où tu meurs en un ou deux coup qui serait fatales irl.
A partir de ce postulat, c'est normale qu'il y ait un manque de réalisme dans les purs aspects de gameplay.

Après on a surtout parle de cohérence d'écriture.
Pour moi ce qui est décrié à l'origine de ce topic aurait pu être pris pour un aspect de gameplay, mais pour moi c'est plutôt de la mise en scène. C'est un comportement du Nemesis >> il joue avec sa proie comme ca a été démontré sur ce topic.
Personellement je défend l'idée qu'un Tyrant qui "joue avec sa proie" est une incohérence d'écriture au sein de la license RE et de son lore établis (voir mes arguments précédents sur ce qu'est un Tyrant au sein de la saga).
Je parle donc vraiment de choix d'écriture.
Le gameplay reste totalement externe à ces aspects là.
Jamais je ne critiquerais qu'une patate du Nemesis ne nous one shot pas, par soucis de bien séance du gameplay qui doit rester (même si le jeu est horifique) un plaisir.

Le 31 mars 2020 à 21:54:57 Eddy-Bernard a écrit :

Le 31 mars 2020 à 21:10:16 Panoule- a écrit :
Ce que j'explique depuis la première page.
La licence a été conçu pour être divertissante. Et pas réaliste.

Mais c'est dingue.

A partir du moment où certains aspect "divertissant" aurait LARGEMENT pu être mis en place sans être incohérent, alors oui c'est un défaut, oui c'est intelligent de le faire remarquer, et oui les dévs ont tort de prendre ça à la légère parce qu'ils ont mis en place un univers SERIEUX et bâtis sur un scénario qui se veux cohérent et logique.
C'est ca que t'as pas l'air de comprendre.

Divertissant veut pas forcément dire no brain et incohérent.
Le problème de RE comme je le disais précédemment c'est qu'on parle pas d'un jeu arcade qui n'a ni scénario, ni lore, ni fond.
On parle d'un jeu qui a MIS EN PLACE des histoires, des personnages etc etc
Donc que le but premier soit d'être divertissant (comme tout les jeux video non? du point and clic ultra sérieux au pire farming simulator) n'a rien à voir avec tout ça.
Le fait est que les mecs a l'origine de cette license on tout fait pour mettre un place un univers qui se veux cohérent, donc si demain ils décident de placer des éléments incohérents plus ou moins grotesques alors oui, c'est un défaut, que le jeu soit un divertissement ou non.

Et encore une fois tu confonds une enième fois "réaliste" et "cohérent".

On parle quand même de Resident Evil, la série où le premier épisode se passe dans un énorme manoir/labo où pour ouvrir une porte faut aller chercher une réplique de bouclier, ou jouer la sonate du clair de lune, ou mettre des joyaux dans une tête de statue, etc, donc bon, y a toujours eu une dissonance énorme entre l'histoire racontée et le gameplay dans cette série

Et puis le lore et compagnie, on a un scénario nanard de série B depuis les débuts de la série, ça a jamais été la panacée

J'aime bien le jeu pour son côté sans prise de tête (du genre à lui donner 13/20 ) mais....
Le côté joueur du Némésis n'est pas explicité, c'est un loupé.
D'ailleurs, tout élément de l'histoire manque de densité, les notes arrivent parfois à combler mais c'est du bouche-trou ...
Les personnages ont un charisme inexistant, aucun background
Pour le gameplay, les artifices du 2 étaient déjà une bonne solution pour rendre crédible la résistance des héros aux attaques des monstres. Peu de développement sur d'éventuelles armures de fortunes aurait donner une dimension plus sérieuse et une plus grande crédibilité au scénario nanardesque, et un gameplay bien plus étoffé.
Et même, quand Jill sais qu'elle est poursuivie par un colosse, elle reste dans sa tenue ultra légère alors qu'elle avait l'occasion de s'équiper de protection de police....inusables.
Je vais le refaire, juste pour usiter mon fusil d'assaut aux munitions illimitées.😁