De plus le côté "canon" du jeu, pareil, sort totalement de l'immersion. On savait que dans Odyssey Kassandra était Canon mais pour tout ceux qui on pris Alexios et qui on kiffer le personnage bah tant pis, dans Valhalla toutes les actions réalisées dans Odyssey son notée "réalisée par Kassandra" j'aurais aimé avoir le choix. Pareil pour Eivor d'ailleurs où on a le "choix" entre un homme ou une femme MAIS seulement eivor femme est canon une fois de plus. Donc pour tout ceux qui souhaiteraient jouer un homme, vous commencerez quoi qu'il en soit avec une femme et dans tout les écrits il sera noté "Eivor la guerrière" c'est peu être juste du détail mais clairement niveau immersion c'est ridicule...
Je suis assez d'accord là-dessus. Par chance, mon intérêt pour la série se limite aux jeux, mais pour quelqu'un qui apprécie l'univers étendu, ça doit être, parfois, frustrant. De mon côté, j'ai joué Eivor homme, car il n'y avait pas de différence scénaristique à jouer une femme. J'ai simplement sélectionné l'avatar qui me convenait le plus.
Cependant, après 43 heures sur le titre, j'aurais bien de la difficulté à m'imaginer Eivor autrement qu'en homme, surtout que l'intérêt de recommencer le titre à zéro avec une Eivor alternative, me semble lui aussi à zéro.
J'aurais trouvé intéressant de proposer un unique personnage, mais peut-être la possibilité de créer des divergences afin de recommencer le titre à plusieurs reprises, et ce, au-delà du choix de dialogues habituels.
Ils auraient pu offrir la possibilité de se convertir au christianisme ou de conserver l'ancienne religion, et donc ouvrir la possibilité de s'allier avec les rois anglo-saxons pieux et se légitimer comme reine ou roi chrétien, tandis que le paganisme aurait offert des alliances avec les Danois afin de conquérir le territoire et créer un nouveau royaume scandinave.
Cela aurait pu avoir un impact sur le village, comme bénéficier de la richesse de l'Église si nous sommes chrétiens, tandis que la foi scandinave aurait permis la venue de colons norvégiens pour augmenter les rangs de nos armées.
Évidemment, pour cela, il aurait fallu avoir une gestion de village intéressante qui va au-delà du cosmétique et de construire des maisons, chose que le jeu n'a pas. Au-delà de l'histoire, ma plus grosse déception va au village dont l'intérêt, du moins pour moi, est inexistant. Comme je le disais, précédemment, les rues sont vides, aucune place publique ou marché, pas de défense, et donc pas d'attaques impromptues de Saxons ou Danois, pas de gestion de nos troupes, pas de liberté de déplacer nos troupes sur la carte. Tout est limité par le scénario ou les quelques endroits où nous pouvons attaquer la côte avec nos 10 vikings. Les villageois restent chez eux, sans vie, à l'exception d'un loup et d'un renard.
Finalement, il y a aussi la déception de voir une trop grande uniformité chez nous, comme l'ennemi. Les Danois et Norvégiens sont identiques (à la limite ça va), mais Saxons et Bretons (qui sont plus des Gallois selon moi, car il me semble que les Bretons avaient déjà quitté l'Angleterre au moment où se déroule jeu) identiques, non ça ne marche pas. Hache saxonne, casque saxon, bouclier saxon, sérieux, ils auraient pu faire mieux. Je demande pas qu'ils aient des troupes spécifiques pour chaque culture, mais au moins, avec Origins, tu pouvais différencier un Grec, d'un Romain, d'un Égyptien. En plus, les familles anglo-saxonnes, tout comme les Danois, n'ont aucun héraldique ou drapeau spécifique. Partout chez anglo-saxons, l'aigle bicéphale revient continuellement.
Je sais que je vais un peu à contre-sens de mon propos précédent, c'est-à-dire respecter la volonté des développeurs, mais le développement est actuellement complété, alors ça ne change rien, puis de toute façon, ce message restera sur le forum de JV.com, j'ai pas l'intention d'écrire sur les forums d'Ubi ou sur Twitter (même si ça change rien, mais je le précise, car je ne suis pas amère, je passe du bon temps dessus le jeu, mais j'aime discuter de ce titre qui ne me laisse pas indifférent). Finalement, je critique essentiellement, de mon point de vue, encore une fois, l'aspect vidéoludique, plutôt qu'idéologique. Si on ramène rien à l'histoire, aux personnages et aux amalgames qu'on peut faire entre le monde réel et AC : Valhalla, je trouve quand même qu'ils ont manqué des opportunités pour augmenter la rejouabilité et créer une véritable évolution, car il reste plus grand chose d'Assassin dans AC : Valhalla. Rendu-là, pourquoi ne pas proposer quelque chose de réellement créatif, plutôt qu'un Odyssée avec quelques améliorations ?
Après, cela relève purement de nos goûts personnels et de nos attentes. C'est vraiment très personnel comme opinion et je suis conscient qu'elle n'est pas partagé par tous. Je n'ai pas la science infuse, malheureusement, ou heureusement. Cela reste un bon jeu, car si je n'aimais pas celui-ci, alors j'en parlerais pas avec autant de passion.
Cordialement,
Bousier