Assassin’s Creed Valhalla

Après + de 100h sur cet opus, je viens donné un avis sur mon expérience sur un support PC. Et argumenter au mieux mes ressentis. Alors je vous souhaite bonne lecture.

Personnellement j'avais adoré Odyssey, avec + de 700h dessus, et profité au maximum du Story mode en créant plus d'une quinzaine d'histoires ( Si intéressé voici le lien : https://assassinscreed.ubisoft.com/story-creator-mode/fr-fr/profile/11e9e3d9-7c86-401e-a9f3-bb2cb8722542 )

Autant Valhalla me déçois. (Je n'ai pas encore terminé l'arc narratif) - Mais qu'importe le "final" narratif. C'est dans son ensemble que je viens posté mon opinion.

Je vais comparé, beaucoup des éléments avec le précédent opus.

Aspect technique et bugs
Je reviendrais pas dessus. Il y a ici assez d'avis ici pour comprendre que c'est l'un des points négatifs.

Gameplay combat :
Lourd et très peu diversifié au début.
Ça se résume à bloquer les attaques puis frapper, ou alors spammer attaque légère
Les ennemis"attendent" plus ou moins chacun leur tour.
Pas étonnant vu le gameplay basé sur le blocage !
Débloquer, au plus vite, les autres points l'adrénaline dans l'arbre de compétence, pour diversifier cela.
Les aptitudes "intéressantes" arrivent tardivement et la moitié est sans intérêt
Dans 95% des cas, voici les 2 que j'utilise, car stylée et efficace :

• Le saut de valkyrie , permettant de bondir sur un adversaire (attention utilisé dans un espace marécageux, c'est à dire avec un sol avec peu d'eau, vous avez vite fait de faire une sous-map !!! )
• Le harpon et filin, permettant d'attirer un ennemi à soi ou alors de le projeter contre un obstacle

Autres

• Le lancer de haches ( au début c'est celui que vous allez utiliser faute d'avoir mieux ! )
• Les "charges" sont sympas mais un seul coup de l'adversaire suffit à la rendre obsolète ! Arrêté net dans votre élan, vous prenez les dommages et perdez votre point d'adrénaline) à utiliser donc pour le fun, complètement useless contre les boss !
• Je ne parle pas de tout ce qui est empoisonnement / feu qui est totalement sans intérêt pour diversifier vos combats !

Gameplay corps à corps diversifié par les armes utilisées.
A contrario, c''est ici un point très positif !
Marre de jouer avec vos 2 haches, ou votre grosse hache à deux mains ?!? Alors optez pour des gameplays originaux double bouclier / double fléaux d'armes. Maintenant si vous cherchez un gameplay efficace la double lance est selon moi le "Must", non seulement vous avez une portée de folie, couplée à une vitesse d’exécution hallucinante et a des dégâts zonés. Certes se ne sont pas de gros dégâts, mais vous allez littéralement scotchés vos adversaires sur place à coup d'attaques rapides et les renverser avec des attaques puissantes (si vous avez l'équipement et les runes adaptées)

Gameplay infiltration
Même en difficulté Maximum (Maître assassin) , aucun challenge. Et l'IA y est pour quelque chose.
Ex: Une flèche tirée sur un garde , tous les autres se pointent au même endroit et ils se font alignés comme des pigeons écervelés.
Les gardes voient l'un des leurs tomber, c'est tout juste s'il retourne pas à leur occupation routinière après 5 secondes.
Tant que le joueur reste "hors du champs de vision", l'IA est d'une bêtise sans nom !
Au moins dans Odyssey les gardes repéraient plus ou moins le lieu de l'attaque, c'était l'alerte générale, les gardes partaient se cacher dans tous les sens. Tandis que d'autres partaient fouiller les buissons à proximité de l'attaque d'origine. Dans valhalla, l'IA est d'une bêtise navrante.

Une autre aberration à ce niveau, vous attaquez un ennemi, vous faite le tour d'un obstacle derrière lequel se trouve un buisson, vous vous y cachez, l'ennemi vous oubli !

Densité d'ennemi
Elle est faible, beaucoup trop faible !
Que cela soit seul dans un petit campement, ou en raid viking. Les rares fois, ou l'on se sent en infériorité numérique frise le néant ! ( Cf le gameplay blocage - trop d'ennemis le rendrait obsolète. )
Personnellement je ne bloque pas ou juste pour le fun de temps en temps ! j'esquive et profite du léger slow motion, acquis via l'arbre de compétence, pour démolir mon adversaire !

Difficulté
Autant les combats contre les gardes lambda sont déconcertant de facilité, autant les zealots et boss sont très difficiles (à petit niveau de puissance). A haut niveau de puissance, c'est une blaguounette ! Bref, hormis les "Boss" jamais je ne me suis senti en danger !Je n'ai pas retrouvé ce niveau d'adrénaline que proposait Odyssey, lorsqu'un combat tournait au vinaigre après un assassinat raté ! Ou toute la garnison vous tombais que le dos, les villageois, les patrouilles aléatoires, les "Mercenaire élites" qui venaient se joindre à la fête et même chien et poules !!!

L'aspect Build "RPG"
Là encore, on va perdre en intensité. Tout est surfait, l'arbre de compétence au final tout le monde aura le même. Il n'y a pas de build, ni de niveau.

La montée de puissance
Peut être simplement du à mon façon de jouer, (vu que je ne quitte pas une région sans avoir tout exploré jusqu'au moindre petit coffre).
Je ne "rush" pas l'histoire, j'essaye de profiter au maximum de tout ce que le jeu propose dès le début. Du coup je me suis retrouvé très vite avec une puissance largement au delà de celle recommandée. Surpuissant, j'aurais aimé retrouver cette option difficulté scallée/adaptative comme celle proposée dans Odyssey - A titre indicatif, je suis à 360+ de puissance et l'arc narratif est à 190 ! (jorvik)

La narration et les dialogues
D'un point de vue purement "écriture", les dialogues sont excellents. Travaillées et intéressant (bien plus qu'odyssey). Cependant, scénaristiquement parlant (là ou j'en suis : Jorvik et sans spoiler), on reste sur du convenu et pas forcément très intéressant. (Rallié des territoire à votre alliance), j'en suis à 70% du scénario et les moments émotifs ont plutôt été (très) rares.

L'évolution de votre village.
J'en suis rendu au niveau 5/6.
Ce qui était censé être "le must parmi les plus", dans Valhalla (avec les raids), est d'un intérêt proche de l'inutile! Tant d'un point de vue scénaristique qu'au niveau du gameplay. On a le droit à l'évolution de bâtiment (pour effectuer vos améliorations d'armures équipement, un marchand, et les bâtiments de pêche et de chasse pour ramener vos trophées, etc... Soit, n'importe quel boutique de marchand dans le monde ouvert aurait pu offrir ces services ! Je m'attendais à une vraie vie grouillante, une vraie histoire dans ce village, de réels conflits passionnants à résoudre, des personnages auxquels ont s'attacheraient, d'autres que l'on détesteraient, avec des conséquences sur l'histoire. Non, rien de tout ça... A la place, on a droit à 3 pauvres quêtes... des bâtiments à faire évoluer pour profiter d'un buff !!! En 100h de jeux, je ne l'ai jamais utilisé ! Mes attentes étaient vraisemblablement trop demandées... "Ubisoft" est resté très superficiel, sur le sujet... Quel dommage et quelle déception !

Artistiquement parlant.
C'est une réussite. que cela soit la Norvège par ces paysages enneigés ou l'Angleterre sous ces nuages aux rares éclaircies, ou sous sa pluie ! Bref, c'est excellent ! On regrettera une réelle diversité des paysages ! Mais bon, c'est moins édulcorée que la Grèce c'est sûr !

Un univers sans danger et incohérent avec l'histoire!
Hormis les quelques villes ou vous n'êtes pas le bien venu et l'univers est sans réel danger !
Vous êtes un viking dan le milieu de l’Angleterre profonde et puritaine, un envahisseur ! Vous pillez les monastères (violez ou pas) pour asseoir votre domination sur ce nouveau territoire, et instaurer la peur. (D'ailleurs à cette époque l'Angleterre avait tellement peur des raids scandinaves que les monastères et même le roi finissaient par livrer biens et tributs pour qu'ils partent). Mais non en bon viking, vous allez aider un moine pour une quête secondaire ?!

Skins et personnalisation
J'accorde un intérêt tout particulier à l'apparence de mon personnage. J'ai adoré la notion "reskinnage" dans Odyssey. Ici pas possible, on régresse par rapport à ce qui avait été fait. Si j'ai envi de porter l'armure de Thor pour ces statistique, mais que visuellement j'ai envie que mon personnage porte celle de "Ceux que l'on ne vois pas" ? Oubli tu ne peux pas !
Et dans l'ensemble on notera la pauvreté des skins d'armures disponibles (sans passer par la boutique) et celles des PNJ. Il y a qu'a voir, les bretons ont le mêmes skins que les Saxons !!! (Juste la couleur change !!!!! )
Un plus quand même, le possibilité d'occulter le skin de tous les éléments d’armures, pour laisser apparaitre votre corps d’athlète et ses magnifiques tatouages (ou pas )

En conclusion
Bien que beaucoup d'aspect négatif dans cet opus, il en reste un très bon jeu. ou je prends plaisir à jouer.
Malheureusement (pour moi), ils reste en deçà de ce que proposait Odyssey.

Bravo c est très bien résumé.

Oui, clairement cet opus est en dessous d odyssée en terme de gameplay.

En fait je me dis souvent que ça manque de sorcière, de démons ou autre magos car l ambiance et le design sont vraiment splendide
Vivement elder scrolls 6
Allez j arrête mon délire

Bonjour,

Dans un premier temps, merci à tous pour vos avis, et ce, autant positifs que négatifs sur le jeu. De mon point de vue, les dernières pages de la conversation sont la preuve qu'il est possible de débattre d'un sujet polarisant, tout en restant cordial.

J'ai continué à jouer et, malheureusement, je maintiens mon avis plus ou moins négatif sur le jeu.

Si les combats et se promener dans l'Angleterre du Moyen âge sont agréables, je maintiens ma déception concernant l'histoire, les personnages et le village qui, de mon point de vue, ne sert absolument à rien. Cet avis semble d'ailleurs partagé par plusieurs concernant le dernier point, c'est-à-dire la gestion du village, si on peut appeler ça ainsi.

Ce que je constate, amèrement, est à quel point Ubisoft Montréal a préféré éviter toute controverse, et donc sa proposition de jeu est extrêmement édulcoré.

Ainsi, bien que j'ai beaucoup avancé dans le jeu et j'aimerais aborder le cas de Basim. À l'exception de provenir de l'Orient, quelque part dans le Califat des Abbassides, on ne sait rien. D'ailleurs, tristement, Basim se réclame citoyen du monde, plutôt qu'éprouver une fierté liée à son héritage perse. Très clairement, je suis extrêmement dubitatif qu'au Moyen âge, l'expression citoyen du monde était utilisée. Je pense qu'il s'agit très clairement d'une transposition d'un idéal contemporain dans le passé. Oui, l'idée nationale apparaît durant le siècle des Lumières, mais cela ne veut pas dire que le sentiment d'appartenir à l'humanité préexistait durant cette époque.

Très sincèrement, il est évident que la non divulgation des origines culturelles de Basim et d'Haytham provient du fait qu'ils sont perses, et donc proposer une vision positive de la culture irannienne chiite, et bien ça ne passe pas auprès du public américain. À aucun moment, Basim n'évoque même la religion musulmane, un comble, surtout qu'Anglo-Saxons et Danois sont extrêmement croyants, alors pourquoi pas Basim ? Simplement parce qu'il connaît la vérité absolue ?

Cela me rappelle Kassandra dans Odyssée, autre personnage peu crédible, et ce, par une construction scénaristique médiocre. À chaque dialogue lié à la foi, elle se moquait continuellement de ses interlocuteurs, comme quoi les dieux et mythes n'étaient que superstitions, mais pourtant, le monde était peuplé de créatures fantastiques. De mon point de vue, si tu vis dans un univers où il y a une manifestation réelle du divin, alors pourquoi est-ce si difficile d'y adhérer ? Ça n'a aucun sens. On pourra me rétorquer que les créatures mythologiques étaient un bonus, mais de mon point de vue, c'est la preuve que les auteurs et les concepteurs de l'univers n'avaient aucune direction claire. On met un peu de tout, mais on ne va pas trop loin afin de ne pas blesser les croyances de certains joueurs.

Il y a peu, Jeuxvideo.com a publié un très mauvais billet intitulé (de mémoire) Le jeu vidéo un art...et alors ?. À quel moment Assassin's Creed : Valhalla est une pièce d'art, s'il n'y a rien derrière. Pour ma part, AC : Valhalla est un bibelot ou un objet décoratif. Il n'y a aucun message, c'est vide. Est-ce que ça fait de AC : Valhalla un mauvais jeu ? Non, mais ce n'est assurément pas une œuvre d'art. Il y a de belles peintures que j'aime, comme Napoléon à la bataille d'Eylau, mais il n'y aucune réflexion derrière cette peinture. Le talent de l'artiste est indéniable et sa capacité à reproduire l'humain en peinture est incroyable, mais ça reste une commande. Inversement, La vie colorée de Kandinsky ne propose par un portrait réaliste du monde, mais il est possible de faire une analyse incroyablement riche de celle-ci. Cette œuvre est porteur d'un message, une interprétation personnelle de l'auteur sur son pays natal, la Russie des Tsars. Pourtant, en son temps, Kandinsky était décrié.

Pour ma part, je n'étais pas un fan des productions Ubisoft, à l'exception de la série Assassin's Creed, car ces derniers permettaient de voyager dans le temps, mais la série n'a pas évolué dans le sens que j'espérais. Je respecte la vision de ses auteurs, mais elle ne me plaît pas. En jouant à AC : Valhalla, j'essaie de comprendre l'intérêt du message d'introduction concernant la diversité au sein du studio. On aborde un peu la sexualité, mais pas trop, on aborde la religion, mais pas trop et on aborde le racisme, mais pas trop. Cela sert à quoi d'avoir de la diversité au sein d'un studio si leur expertise n'est pas utilisée. Je pose la question sérieusement, quelle est l'utilité de ce message ? Est-ce qu'une personne LGBT+ trouve qu'une Eivor qui couche avec la moitié de l'Angleterre est une représentation adéquate de la communauté gaie au 10ème siècle après Jésus-Christ ? Parce que si c'est le cas, certains devraient prendre des cours d'histoire du féminisme, d'histoire de la communauté LGBT ou, encore, un cours d'histoire du Moyen âge. Pour ma part, je vois un studio frileux de réellement aborder des sujets intéressants, comme le fait d'être une viking dans un monde presqu'exclusivement masculin. Il me semble qu'Eivor à tout a prouver auprès des prétentieux rois Anglo-Saxons, mais non, on parle à celle-ci, comme on parlerait à n'importe quel soldat.

C'est drôle, un jeu comme Cyberpunk 2077, dont l'équipe de développement doit être beaucoup plus uniforme qu'UbiSoft Montréal, propose une vraie diversité et une vraie réflexion sur notre réalité et futur, comme humain. Cela démontre que la diversité n'apporte rien si tu n'as pas une vision cohérente et affirmée pour ton produit. Je suis triste pour les consultants en histoire du Moyen âge, de l'Angleterre, du féminisme et de l'histoire LGBT, dont leur avis n'a pas pesé lourd auprès de l'équipe.

Je ne vais pas boycotter UbiSoft, car je passe un bon moment, malgré tout, mais très clairement, leurs prochaines sorties ça sera sans moi, et ce, jusqu'à un rabais majeurs des titres. Je comprends que le titre est vendu 80 $, étant donné le travail et l'investissement, mais qualitativement, le prix justifié pour acquérir le titre est entre 20 et 30 $. Si vous ne possédez pas le titre, attendez, car parmi les trois titres de cette nouvelle trilogie, il est le plus décevant. Histoire médiocre, personnages vides et nouvelles propositions, comme la gestion du village et les invasions de villages, inintéressantes.

J'aimerais terminer sur l'aspect désespérément vide de l'univers dans lequel nous évoluons. Je me souviens qu'en 2011, dans Skyrim, une partie de l'intrigue tournait autour de la guerre civile entre deux clans. Ainsi, il était possible d'assister, parfois, lorsque nous gambadions de croiser des escarmouches entre les deux armées. C'était une dizaine de soldats, au maximum, mais ça avait le mérite d'exister.

Dans l'Angleterre d'AC : Valhalla, c'est le calme plat. Pourtant, selon l'histoire, l'Angleterre est loin d'être pacifiée, mais on n'assiste à rien hors des missions. Les bandits existent, mais jamais ils n'attaquent les rares voyageurs sur les routes désespérément vides d'Angleterre. Voyageurs sans charrette ni chevaux, évidemment. On peut critiquer Rédemption par une mort rougeâtre II, mais au moins, l'univers est crédible. L'univers semble exister au-delà du bon vouloir du joueur, car on assiste, parfois, à des choses hors de notre contrôle. Dans AC : Valhalla, l'univers n'existe que pour Eivor et rien ne se passe sans son intervention.

Au final, ça fait beaucoup de défauts qui s'accumulent pour un jeu vendu aussi cher.

Cordialement,

Bousier

Je trouve la partie asgard décevant, pas tant dans les missions mais dans le fait que on est censé jouer un Dieu normalement mais dans le gameplay y'a aucune sensation de puissance, pour moi c'est eivor dans asgard c'est tout.
Peut-être j'ai raté un truc mais y'a moins ce côté surnaturel; magie que dans odyssey.

Franchement mais c'est sincèrement claqué, autant jouer le fermier du coin c'est la même. T'es censé être un être veneré par tous mais dans les faits c'est absolument pas ça

@BousierdeVerdun

Ton discours est au plus proche de la réalité.

La direction Ubisoft aborde les "sujets" graves très très superficiellement pour ne pas choquer ou outrer ses joueurs !
C'est un jeu 18+, mais il n'a de nom "maturité" que le marketing à outrance des jeux AAA.

Je vais sortir de AC Valhalla et montrer l'exemple d'une quête dans un jeu qui aborde un sujet très grave, et qui reflète ce que nous..ce que j'attends. Ce jeu, si vous ne l'avez pas déjà deviné c'est "The witcher 3". Je vais baliser par spoil pour ne pas révéler à de potentiels futurs joueurs l'une des quêtes les plus longues et prenantes et qui m'aient été donnée de faire dans l'histoire des jeux RPG.
SpoilAfficherMasquerUn homme, à la main de fer,nommé le "Baron" vous engage pour retrouver sa femme et son fils qui ont disparu. Tous ces propos vous mènent à croire qu'ils ont été enlevés. Il vous charge de les retrouver. J'ai été "choqué en apprenant la vérité ! Car au fur et à mesure que vous enquêtez vous comprenez que le "Baron" vous a menti. Sa femme n'a pas été enlevée, elle a fui son mari et sa violence conjugale. Sur le coup, on se met à haïr profondément cet homme. Mais lorsque vous le confrontez, la compassion est aveuglante. Son argumentaire m'a plongé dans l'un des choix les plus difficile que je n'ai eu à prendre dans un jeu vidéo ! Voilà, c'est ce genre d'écriture qui intéressent au plus haut point. Des actes et des choix qui vous bouleversent et qui vous font ressentir de vives émotions.

Une autre chose que je n'ai pas souligné dans mon avis sur "Valhalla" : On en oublie aussi, la disparition des choix (ou presque). La plupart des choix proposés n'importent rien à l'instant "t". Parfois même pire, un faux choix ! Pour faire croire au joueur que son avis influencera l'aventure. Mais tout est scripté, planifié à l'avance. Quelle que soit votre réponse l'action qui s'ensuit est la même quelle que soit votre réponse !

Dans Odyssey, c'était plus ou moins vrai. Mais au moins vos choix influençaient gravement le dialogue en cours et l'action immédiate qui s'ensuivait ! De plus très tôt, vous savez que vos choix ont de l'importance et vous pousse à vous retrancher dans votre ethique ou morale. Jusqu'à maintenant dans "Valhalla", je n'ai pas ressenti cette sensation (sauf une fois : Attention très gros SPOIL : SpoilAfficherMasquerAcceptez les avances de Randvi, et trompez votre frère, que vous respectez, avec sa propre femme. Croyez-vous que cela soit sans conséquence ? )

Odyssée se rapproche de the witcher 3.

Après dans les derniers jeux Ubisoft la narration n'est pas construite pareil et il y a beaucoup moins de dialogue aussi.

Dans the witcher les thèmes sont abordés en profondeur et s'étire dans la durée. La ou assassin c'est survolé et pas mis en plus.

Après assassin c'est aussi beaucoup plus orienté action. On a pas plusieurs fin pour les quêtes( sauf tête cas dans thé witcher c'est tous le temps) ni plusieurs moyens pour y arriver .

Perso ça me va d'avoir un assassin. Plus action même si ils auraient pu bosser la narration et les romances aussi.

Ha rt vdd c'est une fille et pas un garçon

Le clipping est absolument ignoble

Ya du clipping sur la version ps5??

Le 30 novembre 2020 à 15:26:25 atreios a écrit :
Cependant, scénaristiquement parlant (là ou j'en suis : Jorvik et sans spoiler), on reste sur du convenu et pas forcément très intéressant. (Rallié des territoire à votre alliance), j'en suis à 70% du scénario et les moments émotifs ont plutôt été (très) rares.

Ouf j'ai bien fais d'arreter (5 territoires conquis) plutôt que de m'infliger plus d'ennui.

Un jeu Ubisoft, comme d'habitude ultra buggé, sans doute le jeu le plus buggé que j'ai jamais vu (PS5).
Platine impossible vu l'état des choses pour l'instant.

Pour moi le jeu est à la fois moche est très beau. D’un côté au niveau technique, on sent que le moteur commence à vieillir et sur certain point, notamment les animations faciales je le trouve moins réussi que Odyssée. D’un autre côté les paysages sont vraiment jolis, et globalement la direction artistique, comme souvent chez Ubisoft, est bien maitrisée. Cela s’harmonise d’ailleurs très bien avec une superbe OST.

En termes de gameplay je trouve le jeu particulièrement plaisant, les combats sont dynamiques et les différentes capacités rendent bien en combat. La violence des coups et les animations de finish rendent le tout plus impactant que dans les précédant AC. Le seul regret c’est qu’au bout d’un moment ces animations peuvent être un peu lourdes car il s’agit des mêmes pour les mêmes types d’ennemis donc quand tu enchaîne 10 loups avec le même finish à chaque fois ça perd de son intérêt. Le vrai souci selon moi vient de la montée de niveau. Je n’ai pas de problèmes avec les aptitudes, mais l’arbre de compétence par contre…..je le trouve vraiment trop dense pour pas grand-chose. D’ailleurs si on prends le temps d’explorer la map en parallèle de l’histoire principale on se retrouve très vite bien plus haut level que la zone dans laquelle on se trouve. Or en l’absence de mise à niveau des ennemis sur le sien (comme dans AC odyssey) on perd tout le challenge des combats.

J’ai vraiment apprécié les changements qu’apportent le jeu vis-à-vis des précédents AC : la colonie, la rareté du loot qu’on peut upgrade, les « mystères » plutôt que des quêtes principales, etc. Cependant ces idées ne sont souvent pas assez exploitées. La colonie par exemple perd de son intérêt rapidement avec le temps, et une fois les bâtiments principaux construits, on se retrouve juste à upgrade des bâtiments pour boost les festins qu’on ne fera pas souvent.

Pour ce qui est de l’Histoire, le scénario est intéressant, sans être un chef d’œuvres et on trouvera toujours quelques personnages intéressants. On est très loin de la qualité d’écriture d’autres grands studios, comme cd Projekt ou rockstar, mais ça reste correct comparé aux précédents AC. A titre personnel néanmoins j’ai eu du mal avec le côté caricatural d’un certain nombre de personnages (pour coller à une image du viking « bourrin et païen »). La structure narrative est parfois pertinente (notamment pouvoir avancer dans deux arcs narratifs en parallèle, et qui sont liés entre eux SpoilAfficherMasquerAsgard et Midgard . Et parfois cette structure est lourde. Enchaîner des mini-arcs narratifs pour chaque région à conquérir, avec les mêmes points de passages (prise de forteresse), et des différences d’écritures entre chaque arc narratif rends vite la progression longue est laborieuse.

Enfin pour finir par un point plus subjectif encore que tout le reste. Je n’aime pas la vision des vikings de AC Valhalla. On est sur un des AC les moins « historique » en termes de représentation d’un peuple. Ce qui n’est pas un problème en soi (Par contre faudrait qu’ils arrêtent de communiquer sur leur prétendu historicité). Simplement à titre personnelle je ne me retrouve pas dans la représentation qu’ils ont fait des viking, c’est-à-dire celle de la série viking, une vision moderne du viking, une sorte de punk bourrin. J’ai conscience pourtant que c’est cette image qui parlera surement plus au public et qui plaira également.

Globalement ça reste un bon jeu, mais loin des standards d’exception en termes d’open-world. Tout est bien réussi sans être très bien réussi, avec quelques fulgurances et quelques ratés.

Après une trentaine d'heures, je suis clairement moins séduit par Valhalla que par Origins et Odyssey. Je trouve le gameplay trop lisse, terne, je ne ressens pas la brutalité des combats manette en main. Côté atmosphère, je suis moins happé par l'OW que celui des précédents. La narration est globalement bonne, mais le tout manque un peu d'humour et d'originalité. Il faut que je le termine avant Cyberpunk, sinon j'ai peur de ne pas y retourner...

4h de jeu, je suis seulement entrain de clean la norvège, IA full débile + jeu rempli de bug, je suis en sueur.

Ce qui me dérange en ce moment, c'est un bug de progression qui m'empêche d'avoir le 100%. J'ai fait tout les opus principaux et c'est la 1ère fois que je suis confronté à ça. Je croise les doigts pour que les dévs aient eu vent du problème afin de le corriger.
Putain de vache....

Si je devais émettre un avis sur le jeu, je le trouve chiant au possible.

Ouvrir un coffre
Trouver le pot pour détruire ce qui bloque le passage pour ouvrir un coffre.
Trouver une entrée cachée pour ouvrir un coffre
Trouver un trou dans une maison pour casser la barricade afin d'ouvrir un coffre.
Trouver un poids à faire tomber afin d'ouvrir un coffre
Trouver la clé afin d'ouvrir la porte gardant un coffre.
Etc.

Et après, des gens osent dire qu'Odyssey est chiant. Il n'y en a qui n'ont peur de rien.

Ce qui me motive à jouer, c'est le scénario du présent. Je refuse d'avoir fait 428H hors Valhalla pour ne pas voir la conclusion.

C'est rigolo de lire que l'aspect fantastique et "mythique" de la Grèce est regretté dans cet opus. Alors qu'il y a encore quelques mois sur ce forum, les gens criaient corps et âmes que tout était à jeter dans Odyssey.

Perso je trouves que c'est la force de cet opus, c'est un jeu qui mêle correctement le terre à terre, et mythologie d'AC avec Isu et méta histoire. Une sorte de mix des deux mondes qui fonctionne étonnamment bien.

J'ai beaucoup aimé Odyssey, mais faut le dire, pour peu qu'on était fan de la franchise dans globalité, Odyssey reste un bon gros foutage de gueule x)

Enfaites c'est l'anti Odyssey ce Valhalla. Les gens qui ont adoré l'ambiance d'Odyssey vont le trouver mauvais celui là.
Perso il me fait l'effet inverse, c'est sans doute mon AC préféré depuis Black Flag x)

Personnellement c'est mon "préféré" de la dernière trilogie avec Origins.

La ou j'ai détesté Odyssey par contre. J'attends de finir le jeu tranquillou et j'écris tout ce que je pense.

Trop long...

En fait le jeu te met face à un choix

Papilloner et avancer tranquilou dans l'histoire

ou bien

Être complétioniste et tout ramasser

Du coup, si t'es du genre complétioniste.

Soit tu complètes tout et tu te lasses à la longue (trop de points et trop répétitif), tu deviens overpowered au bout de 2 zones (même en difficulté max)
Soit tu te frustres en complétant rien...

J'aurais préféré 2 fois moins de points d'intérêts perso...

Bref un très bon jeu que j'ai fini par rusher sur les 10 dernières heures en me forçant...

Bravo bousierdeverdun, très belle réflexion qui résume tout ce que je pense des productions Ubi récentes, et notamment les Assassins.

Comme un c...je me suis laissé avoir et j’ai acheté ce Valhalla sur ma PS5, histoire de changer un peu de mon run sur Demon’s soûls...
Quel naïf j’ai été, je ne me suis pas rendu compte à quel point DS venait de mettre la barre technique si haut que toutes décente ensuite sur un jeu PS4 boosté est juste trop violent...

C’est quoi ces animations lors des combats sérieux ?! On ressent rien, notre perso donne des coups de haches mais à aucun moment on n’a l’impression de "sentir" le personnage donner des coups, ou en prendre...ce sont des animations dignes d’une PS3, voir PS2.Honteux.
Le pire c’est qu’on régresse par rapport à Origins, épisode que j’avais adoré. On vivait bien plus les combats !

Bref je n’ai même pas envie de continuer ma partie tant les combats m ont sortis du délire...
70 boules de paumé😕

Bravo bousierdeverdun, très belle réflexion qui résume tout ce que je pense des productions Ubi récentes, et notamment les Assassins.

Comme un c...je me suis laissé avoir et j’ai acheté ce Valhalla sur ma PS5, histoire de changer un peu de mon run sur Demon’s soûls...
Quel naïf j’ai été, je ne me suis pas rendu compte à quel point DS venait de mettre la barre technique si haut que toutes décente ensuite sur un jeu PS4 boosté est juste trop violent...

C’est quoi ces animations lors des combats sérieux ?! On ressent rien, notre perso donne des coups de haches mais à aucun moment on n’a l’impression de "sentir" le personnage donner des coups, ou en prendre...ce sont des animations dignes d’une PS3, voir PS2.Honteux.
Le pire c’est qu’on régresse par rapport à Origins, épisode que j’avais adoré. On vivait bien plus les combats !

Bref je n’ai même pas envie de continuer ma partie tant les combats m ont sortis du délire...
70 boules de paumé😕