Art

Le 22 février 2022 à 16:41:59 :

Je ne me limitais pas à la race, on peut discriminer quelqu'un à cause de son milieu d'origine, de son âge ou de son poids pour info.

Ben alors pourquoi tu pars du principe que je n'ai jamais connu ça alors ? Pourquoi partir du principe que ça ne me concerne pas vu que tout le monde est capable de subir la chose ?

Okay, à partir du moment où la simple apparence d'un acteur prévaut sur la qualité de sa performance quitte à faire des entorses au lore de base il ne peut pas y avoir d'entente. Pour moi la race c'est un détail, et ça ne vaut pas qu'on descende toute une production, pour d'autres en revanche ...

Le débat ne porte pas sur le jeu d'acteur des concernés. Encore une fois, tu fais mine de ne pas comprendre ce qu'on critique. On critique le rejet de la cohérence. Si certains parlent d'acting de merde, ils sont dans la bêtise car ce n'est qu'un teaser de 60 secondes.

Mais comme on ne cesse de le dire, la critique porte sur le manque de cohérence.
Et le changement de race n'est qu'un détail pour toi mais c'est ça le problème. Tu ne vois pas le problème qui lui même est plus profond et sérieux. Quand la production cherche à denaturer une œuvre pour la faire concorder avec son prisme idéologique, il y a un énorme problème.

Non, je t'invite à relire mes posts en respirant profondément.

Bah besoin de me dire comment respirer, j'ai jamais eu de problèmes sur ce point là. Tu défends ceux qui mettent des elfes et des nains noirs. C'est littéralement le point du débat, je ne vois pas ce que j'ai à chercher d'autres. Je ne dis pas que tu rêves constamment de changer la couleur de peau de chaque personnage dès lors qu'il est question d'adaptation.

Je dis bien que dans ce cas ci, tu défends ceux qui veulent des elfes et nains noirs. C'est le point de notre débat.

Non, moi je suis dans le rationnel et l'éthique et vous (sjw+nano arms) vous êtes dans le pathos et l'hypocrisie à son paroxysme.

En quoi on est dans le pathos ? Et arrête de nous parler d'éthique. Ça n'a littéralement aucun sens d'impliquer cette notion ici. Je ne vois même pas quel procédé rendrait l'utilisation de cette notion pertinente ici.

Le rationnel, c'est ceux qui se plaignent de dénaturation et de manque de cohérence.
Tu t'auto proclames faire parti du clan des rationnels mais je ne vois juste pas en quoi.

Pour ce qui est de l'idéologie derrière je peux tout bêtement te répondre d'en faire abstraction puisque bon un univers de fantasy ne se prête pas spécialement à la promotion de l'idéologie sjw, ça reviendrait à tuer le scénario dans l'oeuf, ce qui me refait penser à l'autre qui soutient sans pression que GoT est woke (j'aurai lu toutes les conneries sur JV).

En quoi ça ne se prête pas?

Le recherche excessive de représentation au delà même de la cohérence c'en est déjà pas un exemple ?

Les producteurs te disent eux même qu'ils veulent que l'adaptation reflète le monde d'aujourd'hui.
Edit : C'est plutôt cocasse de te voir utiliser des smileys aussi

Dans mon post de tout à l'heure je disais qu'on peut comprendre le fait de subir de la discrimination de façon arbitraire SI tu (puisque tu parles à la première personne) as déjà subi de la discrimination à l'embauche, de la discrimination au sens large pour être exact, de la même façon que des gens soient bloqués dans leur vie de façon arbitraire (un acteur auquel on refuse un rôle), pas besoin de partir d'extrapolations en élucubrations comme tu le fais.

Un problème ? En quoi est-ce un "problème" à proprement parler ? Si tu n'aimes pas tu pourrais faire comme moi : zapper. Je pense qu'il y a bien d'autres choses qui méritent qu'on les désigne comme des "problèmes" de nos jours.

Je défends personne, je n'approuve pas la discrimination positive et si tu persistes à penser l'inverse après avoir relu ce que j'ai écrit précédemment c'est que tu as véritablement des problèmes de compréhension écrite, en somme tu déformes, tu surinterprétes.

Les sjw sont dans le pathos et les "chofas" de JV et consort dans l'hypocrisie, au fond c'est bien ça qui les dérange eux qu'il y ait des non-blancs en personnages principaux pas la cohérence raciale d'une adaptation de LOTR, c'est clairement l'impression que ça donne en lisant les posts qui précèdent dans le topic, ce qui a motivé mon intervention. Tu me réponds en partant du principe que je m'adresse spécifiquement à toi et que tout le monde sur le topic critique l'adaptation pour le même motif, ce qui n'est pas le cas.

Il y a lieu de parler d'éthique parce que ça va au delà de LOTR même, le débat touche à la société et ce qui est admis comme convenable moralement : mettre des bâtons dans les roues de certains acteurs par des standards excessivement discriminatoires à cause des caprices de certains fans qui voudraient que la moindre adaptation soit absolument fidèle au lore parent, est-ce réellement moral ? Je ne peux pas faire plus simple.

Je fais de facto partie des rationnels car depuis longtemps je reconnais et j'inclus les deux points de vue dans mon jugement tandis que les deux camps qui se combattent idéologiquement (sjw/"fachos") ne considèrent jamais que leur propre opinion.

Si tu n'es pas au courant, sur JV spammer le smiley " " est une façon de troller/provoquer et accessoirement un piètre moyen de combler une incapacité à fournir une argumentation construite et mature d'où ma remarque à l'autre qui met un " " à chaque fin de phrase dans ses torchons de 2 lignes.

🚑 Pin-pon! Pin-pon!

Le 22 février 2022 à 16:50:55 :
Laisse tomber, tu vois bien que ses synapses sont grillées.

Tu m'as bien fait rire avec ton pavé de 40 lignes de long pour ne rien dire, en bon cuistre.

Ensuite achever d'étaler ta vanité en postant des photographies d'un bilan de test de QI, c'est vraiment le comble pour toi de faire des commentaires sur l'intelligence des autres, j'en ris encore.

Le 22 février 2022 à 19:50:18 :
🚑 Pin-pon! Pin-pon!

Tout va bien se passer, tu es pris en charge par des professionnels mon petit.

Sont flippants ces gens nom d’un chien.

Dans mon post de tout à l'heure je disais qu'on peut comprendre le fait de subir de la discrimination de façon arbitraire SI tu (puisque tu parles à la première personne) as déjà subi de la discrimination à l'embauche, de la discrimination au sens large pour être exact, de la même façon que des gens soient bloqués dans leur vie de façon arbitraire (un acteur auquel on refuse un rôle), pas besoin de partir d'extrapolations en élucubrations comme tu le fais.

Hmm ok d'accord si tu veux mais c'est quoi l'intérêt de ton message alors?

Discriminer c'est choisir. De nombreux acteurs ne se sont pas vu choisis pour un rôle tout simplement parce qu'ils ne correspondaient pas aux attentes des producteurs. C'est un problème en soi?

C'est un processus naturel et normal. Essaie pas de poser tout les discriminations sur le même pied d'égalité. C'est pas pour ça que je te dis que parler d'éthique n'a aucun ptn de sens.

Si mon patron refuse de me prendre pour un poste parce qu'un individu est plus apte à accomplir la tâche qu'un autre, en aucun c'est un problème (par apte, j'entends que ça soit en terme de performance ou même en temps que profil physique : on va pas donner un rôle de petite fille à Dwayne Johnson).

Si par contre il le fait tout simplement parce qu'il considère que les noirs relèvent de l'animal plutôt que de l'etre humain, ça c'est du racisme. Ça c'est mal.

Tu vois discriminer, c'est pas bien ou mal. Discriminer en fonction de, ça c'est bien ou mal.

Un problème ? En quoi est-ce un "problème" à proprement parler ? Si tu n'aimes pas tu pourrais faire comme moi : zapper. Je pense qu'il y a bien d'autres choses qui méritent qu'on les désigne comme des "problèmes" de nos jours.

Ben oui y'a des problèmes plus importants dans la vie mais c'est pas un argument ça. Quand bien même il y a plus grave, j'ai bien le droit et la légitimité de m'opposer à ce qu'il se passe. D'autant plus que ce problème n'est pas aussi minime qu'on pourrait le penser.

Je défends personne, je n'approuve pas la discrimination positive et si tu persistes à penser l'inverse après avoir relu ce que j'ai écrit précédemment c'est que tu as véritablement des problèmes de compréhension écrite, en somme tu déformes, tu surinterprétes.

Tu défends un acte, c'est bien le pourquoi de notre débat. Essaie pas de te défiler mtn. Tu partais du principe, dès ton premier message, que les kheys s'offusquaient du fait de la présence des noirs dans la série alors que toute la nuance réside dans le fait de s'offusquer de personnages elfes et nains noirs.

Les sjw sont dans le pathos et les "chofas" de JV et consort dans l'hypocrisie, au fond c'est bien ça qui les dérange eux qu'il y ait des non-blancs en personnages principaux pas la cohérence raciale d'une adaptation de LOTR, c'est clairement l'impression que ça donne en lisant les posts qui précèdent dans le topic, ce qui a motivé mon intervention. Tu me réponds en partant du principe que je m'adresse spécifiquement à toi et que tout le monde sur le topic critique l'adaptation pour le même motif, ce qui n'est pas le cas.

En fait tu vois des racistes uniquement parce que t'as envie de voir. Un message ne peut pas donner une impression. Un message il dit ça ou rien. Non les messages ne s'offusquent pas de la simple présence de noirs dans la série. Suffisait de savoir lire correctement en fait. (D'ailleurs c'est marrant, t'as développer toute un argumentaire sur une impression. Preuve de la raison du problème. Au lieu d'imaginer les gens selon l'image que tu te fais d'eux, apprends juste à lire correctement ce qu'ils disent. C'est pourtant pas difficile).
Tu commences à te défiler.

Et t'étais bien dans le pathos, nous parle d'éthique.... Je suis certain que tu n'y croyais même pas toi même.

Je fais de facto partie des rationnels car depuis longtemps je reconnais et j'inclus les deux points de vue dans mon jugement tandis que les deux camps qui se combattent idéologiquement (sjw/"fachos") ne considèrent jamais que leur propre opinion.

Pourquoi considérer que notre pensée relève du nauséabond si tu penses comme nous en fait ?

Le fameux "Je suis d'accord avec toi mais je te contredis quand même".

Si tu n'es pas au courant, sur JV spammer le smiley " " est une façon de troller/provoquer et accessoirement un piètre moyen de combler une incapacité à fournir une argumentation construite et mature d'où ma remarque à l'autre qui met un " " à chaque fin de phrase dans ses torchons de 2 lignes.

Ça m'a fait rire de te voir les employer avec moi, je pensais pas te faire suer autant

Le 22 février 2022 à 20:02:28 :

Dans mon post de tout à l'heure je disais qu'on peut comprendre le fait de subir de la discrimination de façon arbitraire SI tu (puisque tu parles à la première personne) as déjà subi de la discrimination à l'embauche, de la discrimination au sens large pour être exact, de la même façon que des gens soient bloqués dans leur vie de façon arbitraire (un acteur auquel on refuse un rôle), pas besoin de partir d'extrapolations en élucubrations comme tu le fais.

Hmm ok d'accord si tu veux mais c'est quoi l'intérêt de ton message alors?

Discriminer c'est choisir. De nombreux acteurs ne se sont pas vu choisis pour un rôle tout simplement parce qu'ils ne correspondaient pas aux attentes des producteurs. C'est un problème en soi?

C'est un processus naturel et normal. Essaie pas de poser tout les discriminations sur le même pied d'égalité. C'est pas pour ça que je te dis que parler d'éthique n'a aucun ptn de sens.

Si mon patron refuse de me prendre pour un poste parce qu'un individu est plus apte à accomplir la tâche qu'un autre, en aucun c'est un problème (par apte, j'entends que ça soit en terme de performance ou même en temps que profil physique : on va pas donner un rôle de petite fille à Dwayne Johnson).

Si par contre il le fait tout simplement parce qu'il considère que les noirs relèvent de l'animal plutôt que de l'etre humain, ça c'est du racisme. Ça c'est mal.

Tu vois discriminer, c'est pas bien ou mal. Discriminer en fonction de, ça c'est bien ou mal.

Un problème ? En quoi est-ce un "problème" à proprement parler ? Si tu n'aimes pas tu pourrais faire comme moi : zapper. Je pense qu'il y a bien d'autres choses qui méritent qu'on les désigne comme des "problèmes" de nos jours.

Ben oui y'a des problèmes plus importants dans la vie mais c'est pas un argument ça. Quand bien même il y a plus grave, j'ai bien le droit et la légitimité de m'opposer à ce qu'il se passe. D'autant plus que ce problème n'est pas aussi minime qu'on pourrait le penser.

Je défends personne, je n'approuve pas la discrimination positive et si tu persistes à penser l'inverse après avoir relu ce que j'ai écrit précédemment c'est que tu as véritablement des problèmes de compréhension écrite, en somme tu déformes, tu surinterprétes.

Tu défends un acte, c'est bien le pourquoi de notre débat. Essaie pas de te défiler mtn. Tu partais du principe, dès ton premier message, que les kheys s'offusquaient du fait de la présence des noirs dans la série alors que toute la nuance réside dans le fait de s'offusquer de personnages elfes et nains noirs.

Les sjw sont dans le pathos et les "chofas" de JV et consort dans l'hypocrisie, au fond c'est bien ça qui les dérange eux qu'il y ait des non-blancs en personnages principaux pas la cohérence raciale d'une adaptation de LOTR, c'est clairement l'impression que ça donne en lisant les posts qui précèdent dans le topic, ce qui a motivé mon intervention. Tu me réponds en partant du principe que je m'adresse spécifiquement à toi et que tout le monde sur le topic critique l'adaptation pour le même motif, ce qui n'est pas le cas.

En fait tu vois des racistes uniquement parce que t'as envie de voir. Un message ne peut pas donner une impression. Un message il dit ça ou rien. Non les messages ne s'offusquent pas de la simple présence de noirs dans la série. Suffisait de savoir lire correctement en fait. (D'ailleurs c'est marrant, t'as développer toute un argumentaire sur une impression. Preuve de la raison du problème. Au lieu d'imaginer les gens selon l'image que tu te fais d'eux, apprends juste à lire correctement ce qu'ils disent. C'est pourtant pas difficile).
Tu commences à te défiler.

Et t'étais bien dans le pathos, nous parle d'éthique.... Je suis certain que tu n'y croyais même pas toi même.

Je fais de facto partie des rationnels car depuis longtemps je reconnais et j'inclus les deux points de vue dans mon jugement tandis que les deux camps qui se combattent idéologiquement (sjw/"fachos") ne considèrent jamais que leur propre opinion.

Pourquoi considérer que notre pensée relève du nauséabond si tu penses comme nous en fait ?

Le fameux "Je suis d'accord avec toi mais je te contredis quand même".

Si tu n'es pas au courant, sur JV spammer le smiley " " est une façon de troller/provoquer et accessoirement un piètre moyen de combler une incapacité à fournir une argumentation construite et mature d'où ma remarque à l'autre qui met un " " à chaque fin de phrase dans ses torchons de 2 lignes.

Ça m'a fait rire de te voir les employer avec moi, je pensais pas te faire suer autant

Je salue ta patience.

Le 22 février 2022 à 19:58:40 :
Sont flippants ces gens nom d’un chien.

40 piges tout de même, c'est vrai que c'est flippant d'être aussi obtus, pédant et maladroit intellectuellement à cet âge.

Je m'inquiète de ma mentalité d'ado à 24 ans mais en voyant des énergumènes tels que toi je relativise.

Le point de vue des sjw, c'est que les noirs ont tout autant le droit d'avoir de la représentation. Bah je vois pas qui à part des racistes serait contre.

Le problème c'est quand cela est appliqué au dépend de la cohérence d'un univers.
Les gens prennent bien en compte le souci émis par ces gens là. C'est juste que les gens disent que les moyens appliqués pour régler la chose sont mauvais

Enfin ça devient quand même casse couilles de devoir constamment préciser la même chose en fait

Suffirait juste de lire les critiques des fans pour comprendre leurs idées. En rien ça relève du racisme.

C'est pas difficile bordel. Suffit de lire

Le 22 février 2022 à 20:07:11 :

Le 22 février 2022 à 19:58:40 :
Sont flippants ces gens nom d’un chien.

40 piges tout de même, c'est vrai que c'est flippant d'être aussi obtus, pédant et maladroit intellectuellement à cet âge.

Je m'inquiète de ma mentalité d'ado à 24 ans mais en voyant des énergumènes tels que toi je relativise.

T’es pas foutu de développer un raisonnement logique et tu n’as de cesse de faire dans l’homme de paille, faisant fi de tout développement raisonnable, sensé et argumenté en face, alors ton jugement quant à ma prétendue maladresse, tu vois comment…

Oui tu as raison. On est en rogne parce qu'ils ont foutu des noirs mais pas parce que les peuples où il y a effectivement des personnages de couleurs sont absents de toute la campagne marketing d'autant plus que ces dits peuple ont été en contact avec les numénoréens dont l'histoire sera raconté durant la série

D'ailleurs, c'est notre seule problème avec la série. On s'en fiche que le 2nd âge ne fera que 200 ans grand max. On s'en fiche que Galadriel ait un caractère à l'opposée de ce qu'elle est. On s'en fiche qu'on parle de la Comté 3000 ans avant sa fondation. On s'en fiche aussi que les elfes ne soient pas majestueux. Oui notre problème c'est les noirs

"Tu défends un acte, c'est bien le pourquoi de notre débat. Essaie pas de te défiler mtn. Tu partais du principe, dès ton premier message, que les kheys s'offusquaient du fait de la présence des noirs dans la série alors que toute la nuance réside dans le fait de s'offusquer de personnages elfes et nains noirs."

Un acte ? Je défends le fait de s'abstenir de fermer des portes à des acteurs sur la base de l'apparence physique (leur laisser la possibilité d'intégrer le cast) je ne défends pas les opinions sjw ou la discrimination positive, le fait de chercher à recruter des acteurs pour remplir des quotas. Trouve un seul passage de mes posts où je fais ce que tu décris.

En fait tu vois des racistes uniquement parce que t'as envie de voir. Un message ne peut pas donner une impression. Un message il dit ça ou rien. Non les messages ne s'offusquent pas de la simple présence de noirs dans la série. Suffisait de savoir lire correctement en fait. (D'ailleurs c'est marrant, t'as développer toute un argumentaire sur une impression. Preuve de la raison du problème. Au lieu d'imaginer les gens selon l'image que tu te fais d'eux, apprends juste à lire correctement ce qu'ils disent. C'est pourtant pas difficile).

Tu commences à te défiler.

Non, encore une fois je connais bien JVC : j'étais il y a peu un fréquenteur assidu du 18-25 donc j'ai aussi l'habitude de lire entre les lignes et de capter le second degré d'un post, et j'ai détecté un racisme d'ambiance dans certains posts du topic sinon je n'aurai cl

Et toi tu écris en parlant pour tout le monde en partant du fait que tout le monde sur le topic est dans la même démarche que toi, moi je m'adresse indirectement à ceux qui sont concernés par mes propos, si tu me réponds en le prenant pour toi forcément ça prête à confusion.

"Et t'étais bien dans le pathos, nous parle d'éthique.... Je suis certain que tu n'y croyais même pas toi même."

Bien sûr que si que j'y crois un peu puisque ma mère subit des discriminations à l'embauche et a même essayé des insultes raciales dans le temps, en travaillant au Lycée.

"Pourquoi considérer que notre pensée relève du nauséabond si tu penses comme nous en fait ?

Le fameux "Je suis d'accord avec toi mais je te contredis quand même"."

Par définition je ne pense pas comme vous puisque j'adopte une vue d'ensemble avant de juger, le principe de prendre en compte plusieurs points de vue, plusieurs opinions, comment peux-tu ne pas comprendre ça ?

Ce que je qualifiais de nauséabond c'est cette mentalité américaine de communautarisme excessif au point que tout est prétexte à s'offusquer, s'indigner et en faire une "guerre des races", c'est comme une prison de l'esprit dont ces gens ne peuvent pas sortir et les wokes comme le camp d'en face sont incapables d'élever le débat, de dépasser la chose. On en revient à ce que je disais plus haut, la poutre dans l'oeil : pas un côté pour rattraper l'autre.

Le 22 février 2022 à 20:13:59 :

Le 22 février 2022 à 20:07:11 :

Le 22 février 2022 à 19:58:40 :
Sont flippants ces gens nom d’un chien.

40 piges tout de même, c'est vrai que c'est flippant d'être aussi obtus, pédant et maladroit intellectuellement à cet âge.

Je m'inquiète de ma mentalité d'ado à 24 ans mais en voyant des énergumènes tels que toi je relativise.

T’es pas foutu de développer un raisonnement logique et tu n’as de cesse de faire dans l’homme de paille, faisant fi de tout développement raisonnable, sensé et argumenté en face, alors ton jugement quant à ma prétendue maladresse, tu vois comment…

Faire fi ? Homme de paille ? Pas vraiment, il faut plutôt mettre ça sur le compte de ton incapacité absolue à lire entre les lignes et déceler une signification implicite.:-)

Tout est logique et concis dans ce que j'écris parce tu vois il y en a qui (contrairement à certains, hum hum) font l'effort d'évaluer le sens de ce qui est écrit en comparant avec des définitions et qui ont un minimum le sens des proportions raisonnables quand il s'agit de répondre à un post sur un forum anonyme.:-)

Tu me divertis, histrion va.:rire:

Un acte ? Je défends le fait de s'abstenir de fermer des portes à des acteurs sur la base de l'apparence physique (leur laisser la possibilité d'intégrer le cast) je ne défends pas les opinions sjw ou la discrimination positive, le fait de chercher à recruter des acteurs pour remplir des quotas. Trouve un seul passage de mes posts où je fais ce que tu décris.

Mais bordel c'est pas possible....

C'est pas à l'acteur de déterminer les caractéristiques d'un personnage. On a un personnage en tête avec des caractéristiques attendues et c'est en fonction de la chose qu'on décide vers quel profil de diriger.

Oui il arrive que certains personnages changent de couleurs en cas de reboot. La gravité dépend pleinement de l'oeuvre, du contexte.

Fermer la porte à des acteurs parce qu'ils ne correspondent pas aux attentes des producteurs, c'est NORMAL. Ça s'appelle faire un casting.

Tu défends la mise en place de nains et elfes noirs dans cette série. Décision qui n'a que pour but de remplir des quotas, de quel côté tu crois te trouver ? Parce que c'est bien de ça dont il es question sur ce topic hein: la présence d'elfes et nains de couleurs noirs

Tu te defiles, c'est bien ce que je dis.

Non, encore une fois je connais bien JVC : j'étais il y a peu un fréquenteur assidu du 18-25 donc j'ai aussi l'habitude de lire entre les lignes et de capter le second degré d'un post, et j'ai détecté un racisme d'ambiance dans certains posts du topic sinon je n'aurai cl

Et toi tu écris en parlant pour tout le monde en partant du fait que tout le monde sur le topic est dans la même démarche que toi, moi je m'adresse indirectement à ceux qui sont concernés par mes propos, si tu me réponds en le prenant pour toi forcément ça prête à confusion.

Ayaa mais t'essaies vraiment de te défiler, t'assumes clairement pas ce que t'as dis dans ton premier message. Ton premier message est tel en italique :

On ne voyait pas de non-blancs chez les nains et les hobbits dans la trilogie de films mais ça ne veut pas dire qu'ils n'existent pas dans le lore de cette adaptation, en revanche on voit des non-blancs dans les rangs des armées de Sauron.
D'ailleurs si ça vous pose tant problème que des non-blancs apparaissent à l'écran jusqu'à en faire une polémique vous devriez vous remettre en question, car c'est vraiment pathologique à ce stade.
Sur ce fichu site qui m'a vu grandir j'ai vu quantité de gens parler de "maladie mentale" en parlant des gauchistes et des sjw mais au fond est-ce que vous valez mieux que ceux que vous pointez du doigt ? De ce que je lis, il est clair que non."

Tu pars clairement du principe que la polémique renvoie à la simple critique de noirs dans l'œuvre alors qu'elle porte sur l'incohérence de la présence de nains et elfes noirs. Trouve moi des messages racistes qui manifestent du racisme. Histoire qu'on se marre sur la proportion par rapport aux messages qui se concentrent légitimement sur le manque de cohérence.

T'es un hypocrite.

Bien sûr que si que j'y crois un peu puisque ma mère subit des discriminations à l'embauche et a même essayé des insultes raciales dans le temps, en travaillant au Lycée.

C'est bien ce que je disais : T'es dans le pathos.

Mais j'essaie de toujours comprendre que viennent faire les discriminations racistes de ta mère au taff et le fait de s'offusquer du manque de cohérence dans le choix d'elfes et nains de couleurs noirs.

Par définition je ne pense pas comme vous puisque j'adopte une vue d'ensemble avant de juger, le principe de prendre en compte plusieurs points de vue, plusieurs opinions, comment peux-tu ne pas comprendre ça ?

Ce que je qualifiais de nauséabond c'est cette mentalité américaine de communautarisme excessif au point que tout est prétexte à s'offusquer, s'indigner et en faire une "guerre des races", c'est comme une prison de l'esprit dont ces gens ne peuvent pas sortir et les wokes comme le camp d'en face sont incapables d'élever le débat, de dépasser la chose. On en revient à ce que je disais plus haut, la poutre dans l'oeil : pas un côté pour rattraper l'autre.

Ce message posté plus haut sert très bien de réponse ici:

https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1144702463

Et n'ose même pas dire qu'on n'élève pas le débat. Là où la critique porte sur le manque de cohérence, tu nous renvoie constamment au racisme.

Ça n'a aucun intérêt

Edit: et me sors pas l'argument du "je connais bien JVC". C'est pas un argument, je suis ici depuis 2014 et ça m'empêche pas d'avoir un avis opposé au tien. On va aller dans le concret directement et trouve moi des messages évoquant du racisme pur et dur ici

Ta mère on l'a empêché d'avoir accès à un taff parce qu'on considèrait à tort que sa nature ne lui permettrait pas de pouvoir accomplir correctement son travail.

Les gens qui s'offusquent de la présence de nains et elfes noirs, ils le font parce que cette décision relève de l'idéologie et n'a aucune cohérence.

D'un côté il est question de racisme, de l'autre, simplement d'une opposition à de l'idéologie.

Comment tu peux te permettre de poser les deux sur le même pied d'égalité sans déconner. Elle est lunaire cette discussion.

Le 22 février 2022 à 20:42:06 :

Le 22 février 2022 à 20:13:59 :

Le 22 février 2022 à 20:07:11 :

Le 22 février 2022 à 19:58:40 :
Sont flippants ces gens nom d’un chien.

40 piges tout de même, c'est vrai que c'est flippant d'être aussi obtus, pédant et maladroit intellectuellement à cet âge.

Je m'inquiète de ma mentalité d'ado à 24 ans mais en voyant des énergumènes tels que toi je relativise.

T’es pas foutu de développer un raisonnement logique et tu n’as de cesse de faire dans l’homme de paille, faisant fi de tout développement raisonnable, sensé et argumenté en face, alors ton jugement quant à ma prétendue maladresse, tu vois comment…

Faire fi ? Homme de paille ? Pas vraiment, il faut plutôt mettre ça sur le compte de ton incapacité absolue à lire entre les lignes et déceler une signification implicite.:-)

Tout est logique et concis dans ce que j'écris parce tu vois il y en a qui (contrairement à certains, hum hum) font l'effort d'évaluer le sens de ce qui est écrit en comparant avec des définitions et qui ont un minimum le sens des proportions raisonnables quand il s'agit de répondre à un post sur un forum anonyme.:-)

Tu me divertis, histrion va.:rire:

Tu lis entre les lignes mais pas les lignes elles-mêmes de toute evidence, d’où l’homme de paille. Tu t’en fiches complet de ce qu’on écrit puisque tu ne le prends absolument pas en compte, à aucun moment. Parce que tu crois connaître ceci ou cela, parce que t’as fréquenté tel lieu ou tel autre, parce que ta mère a subi je ne sais quoi (comme c’est pertinent, dis-donc, on en redemande…), ce qui te permet de comprendre, évidemment, ce qui nous échappe complètement, bêtes que nous sommes, et j’en passe du fantasme et des biais en veux-tu en voilà. À partir de là, je laisse les autres perdre leur temps avec toi si ça leur chante. Je t’ai très vite cerné pour ma part. Useless.

il y en a qui (contrairement à certains, hum hum) font l'effort d'évaluer le sens de ce qui est écrit en comparant avec des définitions et qui ont un minimum le sens des proportions raisonnables quand il s'agit de répondre à un post sur un forum anonyme.:-)

Ce qui n'est malheureusement pas ton cas. Je plains le tourni carabiné que tu dois te taper à force d'autant tourner autour du pot

Tout le problème est là : quelle marge de manoeuvre on laisse aux producteurs ? C'est ça ce dont je te parle depuis le début d'après midi.

Je ne défends pas la discrimination positive, les quotas ou quoi que ce soit de cette sorte.
Je me défile pas puisque je me suis tué à répondre aux cotoreps que vous êtes : c'est de l'argumentation ou une incantation pour un rituel de sorcellerie là ?

La marge de manœuvre ?

Ben c'est facile, vous pouvez vous permettre de changer la couleur de personnages quand cela ne dénature tout simplement la cohérence d'un écrivain qui a mis en place une multitude de peuples aux caractéristiques propres.

Bref, tout ce qu'on dit depuis le départ.

Oui c'est bien l'impression que me donnait le topic au début, mais mon discours a évolué puisque je me suis mis à répondre directement à des gens, puisque je m'adresse à des individus je me base sur leurs arguments au fur et à mesure. Tu remarques pas qu'il y a une asymétrie entre le premier (individuel) et le second paragraphe (global, diffus) du post auquel ? C'est parce qu'en premier je réponds à quelqu'un, en second j'attaque un état d'esprit.

L'hypocrisie est bien le cadet de mes défauts je te rassure, tu t'excites pour rien.

Ben si c'est de l'hypocrisie. Pourquoi je dis ça ? Tout simplement parce que sinon tu m'aurais tout simplement dit que je suis d'accord avec toi. Et surtout que t'es d'accord avec la grande majorité des critiques au sein de la polémique qui se limite à critiquer la cohérence sans tomber dans du racisme. Mais même maintenant, t'es toujours pas capable de l'avouer.
Mais c'est bien t'avoues toi même avoir fini par avoir le même avis que nous.
C'est très bien.

Ce que ça vient faire c'est que je me sens concerné par un débat lié au thème de la discrimination et que je le manifeste par une anecdote (pas vraiment une preuve), point barre. Je te demande pas de partager mes sentiments, soi-disant je suis un émotif mais c'est toi qui extrapoles ici, étrange ...

On s'en branle de ton anecdote. Elle n'a aucun intérêt dans le débat.

T'étais bien dans le pathos.

Mais quelle énergie vous pouvez dépenser pour des conneries avec vos pavés...

On s'en fout, au final vous allez quand même voir cette série aussi minable que vous la considérerez !

Du temps et de l'énergie perdu dans le néant !