Sport

Djokovic 9 - 6 Federer en grand chelem.
Nadal 9 - 3 Federer en grand chelem.

Il est moins bon que ses deux grands rivaux et on te fait croire que c'est le GOAT.

Moi j'suis ok pour dire que c'est le plus grand palmarès mais si on parle du niveau de jeu là non désolé il y a débat.

Federer s'il commence sa carrière en 2010 il gagne un ou deux Wimb et c'est tout.

yes si on parle du niveau de jeu il est clair que :

djoko>nadal>fed

Oui ça doit ressembler à ça.

Djoko meilleur niveau de jeu atteint pour un joueur de tennis et Nadal >> Federer largement..

Salut JohnMarston

J'suis pas JohnMarston. C'est ouf comment on peut pas discuter avec les groupies.

Tu discutes pas toi, t'es juste ici pour dire que Federer est un étron.

Qqn pense que si Djoko avait continué sur sa lancé de 2016 Fed aurait gagné Wimb et l'OA de cette saison ? J'ai jamais vu ce débat là j'crois ça m'intéresserait grave d'avoir vos avis.

Le 24 juillet 2017 à 18:39:35 FedererTheGoat a écrit :
Tu discutes pas toi, t'es juste ici pour dire que Federer est un étron.

Moi j'demande qu'à être convaincu. Si t'as des arguments vasy je t'écoute.

C'est pas de la faute de Fed si Djokovic est trop faible mentalement pour garder le cap.

Dans ce cas il faut aussi parler de weak era pour Nadal sur terre battue. Parce qu'à part Federer et Djokovic dont ce n'est pas la surface de prédilection, il y a eu qui comme gros terrien pour lui faire obstacle régulièrement ces 10 dernières années? Ferrer?

Qqn pense que si Fed avait continué sur sa lancé de 2004-2007 Djoko aurait gagné 1 seul GC dans sa carrière ?

....raisonnement débile.

Bah non c'est pas sa faute et tant mieux pour Fed si ça lui permet de gagner + de titres.

Je vous laisse les gars, il est à point.

Chaque joueur a eu ses parcours faciles et difficiles.
Federer, pour gagner l'AO 2004 il a enchainé Nalbandian, Hewitt, Ferrero et Safin.
Alors oui ils n'ont pas beaucoup de GC, mais c'est normal vu que Federer les gagnait tous.

Dire que Djokovic a eu plus de concurrence, donc il est meilleur même s'il a moins de grand chelem, ça veut dire qu'il a été moins bon donc on le considère meilleur ? Ca ne tient pas debout

Le 24 juillet 2017 à 18:44:19 FedererTheGoat a écrit :
Qqn pense que si Fed avait continué sur sa lancé de 2004-2007 Djoko aurait gagné 1 seul GC dans sa carrière ?

....raisonnement débile.

Mdr. T'es pas sérieux toi. Federer bien sûr qu'il a continué sur sa lancé.. En 2015 on disait Federer a jamais été aussi bon et il a été balayé par Djoko en finales de wimb et de l'uso.
En 2017 on dit encore c'est le meilleur fed qu'on a jamais vu. Il a jamais arrêté d'être bon sauf ptet 2013.

Le 24 juillet 2017 à 18:43:48 claptrapfurieux a écrit :
Dans ce cas il faut aussi parler de weak era pour Nadal sur terre battue. Parce qu'à part Federer et Djokovic dont ce n'est pas la surface de prédilection, il y a eu qui comme gros terrien pour lui faire obstacle régulièrement ces 10 dernières années? Ferrer?

Tu mets qui dans l'histoire du tennis au-dessus de lui ? Fed Djoko c'est très bon sur tb au passage.

Le 24 juillet 2017 à 18:44:19 FedererTheGoat a écrit :
Qqn pense que si Fed avait continué sur sa lancé de 2004-2007 Djoko aurait gagné 1 seul GC dans sa carrière ?

....raisonnement débile.

tous ceux qui ont regardé les différents matches

Le 24 juillet 2017 à 18:44:31 Bxem a écrit :
Bah non c'est pas sa faute et tant mieux pour Fed si ça lui permet de gagner + de titres.

+1 je trouve ça cool. en général je suis pour les faibles, je trouve ça bien qu'un joueur aussi 'léger' tennistiquement ait pu gagner autant de titres

Le 24 juillet 2017 à 18:46:48 AmazingDropShot a écrit :
Chaque joueur a eu ses parcours faciles et difficiles.
Federer, pour gagner l'AO 2004 il a enchainé Nalbandian, Hewitt, Ferrero et Safin.
Alors oui ils n'ont pas beaucoup de GC, mais c'est normal vu que Federer les gagnait tous.

Dire que Djokovic a eu plus de concurrence, donc il est meilleur même s'il a moins de grand chelem, ça veut dire qu'il a été moins bon donc on le considère meilleur ? Ca ne tient pas debout

Tes cadors ils ont pas seulement "pas beaucoup de GC" ils allaient même pas en finale hein.. Fais pas genre c'est Fed qui les arrêtait, ils se faisaient sortir par moins bon.
Nalbandian c'est une quiche arrêtez de le surcoter. Même sans Fed jamais il fait + d'une finale.

Le 24 juillet 2017 à 18:46:48 AmazingDropShot a écrit :
Chaque joueur a eu ses parcours faciles et difficiles.
Federer, pour gagner l'AO 2004 il a enchainé Nalbandian, Hewitt, Ferrero et Safin.
Alors oui ils n'ont pas beaucoup de GC, mais c'est normal vu que Federer les gagnait tous.

Dire que Djokovic a eu plus de concurrence, donc il est meilleur même s'il a moins de grand chelem, ça veut dire qu'il a été moins bon donc on le considère meilleur ? Ca ne tient pas debout

pourquoi confondre niveau de jeu et palmarès ?

fed a montré ses limites en étant incapable de battre, à son top, ses principaux rivaux. de ce simple fait les choses sont claires

Hewitt le gars qui décline hyper jeune dès que la vraie concurrence arrive mdr.