Sport

Faut en tenir une sacrée couche pour dire que Federer est un faible quand le mec gagne des GC a bientôt 36 ans passé

Votre rage est tellement gustative en bouche.

Le problème, c'est de croire que les confrontations directes sont le reflet de la supériorité d'un joueur sur un autre. Mais ce n'est pas vraiment le cas. Brown 2-0 Nadal, il est vraiment plus fort ? Roddick mène contre Djokovic, il est vraiment meilleur ?

Si Federer avait perdu au premier tour les 9 fois où il a perdu contre Nadal et les 9 fois où il a perdu contre Djoko en GC, il serait un meilleur joueur ?

Je veux bien parler du niveau de jeu, mais alors il faudrait trouver un critère objectif pour le juger. Malheureusement il y en a pas.

Donc le meilleur critère pour juger les joueurs, c'est leur palmarès.

C'est pas un faible, c'est un très bon joueur. Un des meilleurs joueurs de l'histoire et il a le plus grand palmarès jamais vu. Même tout sport confondu ce qu'il fait c'est impressionnant.

Le 24 juillet 2017 à 18:55:41 RobertFederer a écrit :
Le problème, c'est de croire que les confrontations directes sont le reflet de la supériorité d'un joueur sur un autre. Mais ce n'est pas vraiment le cas. Brown 2-0 Nadal, il est vraiment plus fort ? Roddick mène contre Djokovic, il est vraiment meilleur ?

Si Federer avait perdu au premier tour les 9 fois où il a perdu contre Nadal et les 9 fois où il a perdu contre Djoko en GC, il serait un meilleur joueur ?

Je veux bien parler du niveau de jeu, mais alors il faudrait trouver un critère objectif pour le juger. Malheureusement il y en a pas.

Donc le meilleur critère pour juger les joueurs, c'est leur palmarès.

T'es de mauvaise foi toi. Brown c'est pas un concurrent de Nadal leurs confrontations sont anecdotiques. Y a plein de tête à tête comme ça un peu bizarres mais qui ça intéresse lol.
Roddick Djoko c'est deux générations différentes. Rod affrontait pas Djoko à son top.

Le 24 juillet 2017 à 18:51:30 manguelorte a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 18:46:48 AmazingDropShot a écrit :
Chaque joueur a eu ses parcours faciles et difficiles.
Federer, pour gagner l'AO 2004 il a enchainé Nalbandian, Hewitt, Ferrero et Safin.
Alors oui ils n'ont pas beaucoup de GC, mais c'est normal vu que Federer les gagnait tous.

Dire que Djokovic a eu plus de concurrence, donc il est meilleur même s'il a moins de grand chelem, ça veut dire qu'il a été moins bon donc on le considère meilleur ? Ca ne tient pas debout

pourquoi confondre niveau de jeu et palmarès ?

fed a montré ses limites en étant incapable de battre, à son top, ses principaux rivaux. de ce simple fait les choses sont claires

Federer à son top c'est 2004-2007. Et il ne perd presque que contre Nadal sur TB.

Et qu'on ne vienne pas me dire qu'il était toujours aussi bon à partir de 2008 mais qu'il y avait plus de concurrence, le mec perd contre Karlovic, Stepanek, Roddick sa victime, Gilles Simon deux fois mais non, c'est juste dû à l'heure arrivée au top de Djoko, Murray et Nadal.

Le 24 juillet 2017 à 18:58:53 Bxem a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 18:55:41 RobertFederer a écrit :
Le problème, c'est de croire que les confrontations directes sont le reflet de la supériorité d'un joueur sur un autre. Mais ce n'est pas vraiment le cas. Brown 2-0 Nadal, il est vraiment plus fort ? Roddick mène contre Djokovic, il est vraiment meilleur ?

Si Federer avait perdu au premier tour les 9 fois où il a perdu contre Nadal et les 9 fois où il a perdu contre Djoko en GC, il serait un meilleur joueur ?

Je veux bien parler du niveau de jeu, mais alors il faudrait trouver un critère objectif pour le juger. Malheureusement il y en a pas.

Donc le meilleur critère pour juger les joueurs, c'est leur palmarès.

T'es de mauvaise foi toi. Brown c'est pas un concurrent de Nadal leurs confrontations sont anecdotiques. Y a plein de tête à tête comme ça un peu bizarres mais qui ça intéresse lol.
Roddick Djoko c'est deux générations différentes. Rod affrontait pas Djoko à son top.

Je peux donc sortir que Djokovic n'a presque jamais affronté Federer à son top (2004-2007).

Le 24 juillet 2017 à 19:00:14 RobertFederer a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 18:58:53 Bxem a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 18:55:41 RobertFederer a écrit :
Le problème, c'est de croire que les confrontations directes sont le reflet de la supériorité d'un joueur sur un autre. Mais ce n'est pas vraiment le cas. Brown 2-0 Nadal, il est vraiment plus fort ? Roddick mène contre Djokovic, il est vraiment meilleur ?

Si Federer avait perdu au premier tour les 9 fois où il a perdu contre Nadal et les 9 fois où il a perdu contre Djoko en GC, il serait un meilleur joueur ?

Je veux bien parler du niveau de jeu, mais alors il faudrait trouver un critère objectif pour le juger. Malheureusement il y en a pas.

Donc le meilleur critère pour juger les joueurs, c'est leur palmarès.

T'es de mauvaise foi toi. Brown c'est pas un concurrent de Nadal leurs confrontations sont anecdotiques. Y a plein de tête à tête comme ça un peu bizarres mais qui ça intéresse lol.
Roddick Djoko c'est deux générations différentes. Rod affrontait pas Djoko à son top.

Je peux donc sortir que Djokovic n'a presque jamais affronté Federer à son top (2004-2007).

Mais d'où le top de Fed c'est 2004 2007 ?
Lui-même il dit qu'il est large meilleur aujourd'hui.

Le 24 juillet 2017 à 18:55:41 RobertFederer a écrit :
Le problème, c'est de croire que les confrontations directes sont le reflet de la supériorité d'un joueur sur un autre. Mais ce n'est pas vraiment le cas. Brown 2-0 Nadal, il est vraiment plus fort ? Roddick mène contre Djokovic, il est vraiment meilleur ?

Si Federer avait perdu au premier tour les 9 fois où il a perdu contre Nadal et les 9 fois où il a perdu contre Djoko en GC, il serait un meilleur joueur ?

Je veux bien parler du niveau de jeu, mais alors il faudrait trouver un critère objectif pour le juger. Malheureusement il y en a pas.

Donc le meilleur critère pour juger les joueurs, c'est leur palmarès.

le palmarès est certainement le (l'un des) pire(s).

imagine que tous les joueurs qui ont atteint le top 1000 au 21e siècle n'avaient pas existé sauf gilles simon qui aurait alors enchaîné les GC calendaires en 2008-2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016. aurait-il été le goat (devant borg, sampras) ? si on parle du palmarès : oui. si on parle du nv de jeu : non.

ce qui compte c'est le h2h et l'analyse objective des confrontations (forme des joueurs, surface etc).

toute personne sans oeillères hiérarchiserait comme suit : djokovic>nadal>federer

et nadal>djoko>fed à rg uniquement (terre-battue 2sets = djoko>nadal>fed)

djoko>federer>nadal sur indoor et gazon

Le 24 juillet 2017 à 18:51:16 Bxem a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 18:46:48 AmazingDropShot a écrit :
Chaque joueur a eu ses parcours faciles et difficiles.
Federer, pour gagner l'AO 2004 il a enchainé Nalbandian, Hewitt, Ferrero et Safin.
Alors oui ils n'ont pas beaucoup de GC, mais c'est normal vu que Federer les gagnait tous.

Dire que Djokovic a eu plus de concurrence, donc il est meilleur même s'il a moins de grand chelem, ça veut dire qu'il a été moins bon donc on le considère meilleur ? Ca ne tient pas debout

Tes cadors ils ont pas seulement "pas beaucoup de GC" ils allaient même pas en finale hein.. Fais pas genre c'est Fed qui les arrêtait, ils se faisaient sortir par moins bon.
Nalbandian c'est une quiche arrêtez de le surcoter. Même sans Fed jamais il fait + d'une finale.

Nadal gagne bien Roland Garros en jouant aucun top 16 avant la finale en 2010 (Belluci > Almagro > Melzer puis Soderling en finale)
Personne n'en parle pourtant.
Je vois pas de grand chelem que Federer a gagné sans affronter Roddick ou le big four, à part son premier Wimbledon et son dernier.

Personne n'en parle parce qu'on sait qu'il a pas besoin de ça pour gagner à Roland..

Le 24 juillet 2017 à 19:02:17 Bxem a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 19:00:14 RobertFederer a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 18:58:53 Bxem a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 18:55:41 RobertFederer a écrit :
Le problème, c'est de croire que les confrontations directes sont le reflet de la supériorité d'un joueur sur un autre. Mais ce n'est pas vraiment le cas. Brown 2-0 Nadal, il est vraiment plus fort ? Roddick mène contre Djokovic, il est vraiment meilleur ?

Si Federer avait perdu au premier tour les 9 fois où il a perdu contre Nadal et les 9 fois où il a perdu contre Djoko en GC, il serait un meilleur joueur ?

Je veux bien parler du niveau de jeu, mais alors il faudrait trouver un critère objectif pour le juger. Malheureusement il y en a pas.

Donc le meilleur critère pour juger les joueurs, c'est leur palmarès.

T'es de mauvaise foi toi. Brown c'est pas un concurrent de Nadal leurs confrontations sont anecdotiques. Y a plein de tête à tête comme ça un peu bizarres mais qui ça intéresse lol.
Roddick Djoko c'est deux générations différentes. Rod affrontait pas Djoko à son top.

Je peux donc sortir que Djokovic n'a presque jamais affronté Federer à son top (2004-2007).

Mais d'où le top de Fed c'est 2004 2007 ?
Lui-même il dit qu'il est large meilleur aujourd'hui.

En 2017 ça se discute, mais en 2004-2007 il est largement meilleur que sur n'importe quelle année entre 2008 et 2016. En 2004-2007, il perd très peu de matchs contre des ploucs hors top 10. Dès 2008 c'est plus fréquent. Les Stakhovsky, Robredo, Seppi, Gulbis, etc., ça n'arrivait jamais à cette époque.

Quand Federer dit qu'il est meilleur aujourd'hui, il parle surtout de son niveau technique, pas de ses capacités physiques.

Mdr comme par hasard ça se discute en 2017 parce que nouvelle weak era.
C'est bon t'as répondu à mon topic sans le vouloir en fait.

Le 24 juillet 2017 à 19:12:26 Bxem a écrit :
Mdr comme par hasard ça se discute en 2017 parce que nouvelle weak era.
C'est bon t'as répondu à mon topic sans le vouloir en fait.

Bah si Nadal est meilleur que Federer pourquoi il ne profite pas de la "nouvelle weak era" ?

C'est marrant de voir ces débats. Les mecs qui essaient de couler Federer alors qu'en 2015, quad Djokovic était monstrueux, il a subi 6 défaites dont la moitié contre Federer. En 2015, il ne doit pas perdre l'USO et à Wimbledon ça se discute. Pendant ce temps là Nadal n'a pas gagné un titre dans l'année mais oui tout à fait, Federer est complètement largué.

Et il avait quel âge le Federer post-2010 ? la majorité des victoires de Djoko contre Federer, il profite de la baisse d'endurance du Suisse pour le battre en 5 sets.

Et pour Nadal la majorité de ses victoires sont sur TB, là où il domine tout le monde de toute manière

Encore un topic à troll.

Le 24 juillet 2017 à 19:02:17 Bxem a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 19:00:14 RobertFederer a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 18:58:53 Bxem a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 18:55:41 RobertFederer a écrit :
Le problème, c'est de croire que les confrontations directes sont le reflet de la supériorité d'un joueur sur un autre. Mais ce n'est pas vraiment le cas. Brown 2-0 Nadal, il est vraiment plus fort ? Roddick mène contre Djokovic, il est vraiment meilleur ?

Si Federer avait perdu au premier tour les 9 fois où il a perdu contre Nadal et les 9 fois où il a perdu contre Djoko en GC, il serait un meilleur joueur ?

Je veux bien parler du niveau de jeu, mais alors il faudrait trouver un critère objectif pour le juger. Malheureusement il y en a pas.

Donc le meilleur critère pour juger les joueurs, c'est leur palmarès.

T'es de mauvaise foi toi. Brown c'est pas un concurrent de Nadal leurs confrontations sont anecdotiques. Y a plein de tête à tête comme ça un peu bizarres mais qui ça intéresse lol.
Roddick Djoko c'est deux générations différentes. Rod affrontait pas Djoko à son top.

Je peux donc sortir que Djokovic n'a presque jamais affronté Federer à son top (2004-2007).

Mais d'où le top de Fed c'est 2004 2007 ?
Lui-même il dit qu'il est large meilleur aujourd'hui.

Il n'a jamais dit ça Tu racontes n'importe quoi pour troller les groupies, ça marche bravo

nadal toute sa carrière il s'est fait sortir par de la seconde zone

Le 24 juillet 2017 à 19:18:46 XGames a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 19:02:17 Bxem a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 19:00:14 RobertFederer a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 18:58:53 Bxem a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 18:55:41 RobertFederer a écrit :
Le problème, c'est de croire que les confrontations directes sont le reflet de la supériorité d'un joueur sur un autre. Mais ce n'est pas vraiment le cas. Brown 2-0 Nadal, il est vraiment plus fort ? Roddick mène contre Djokovic, il est vraiment meilleur ?

Si Federer avait perdu au premier tour les 9 fois où il a perdu contre Nadal et les 9 fois où il a perdu contre Djoko en GC, il serait un meilleur joueur ?

Je veux bien parler du niveau de jeu, mais alors il faudrait trouver un critère objectif pour le juger. Malheureusement il y en a pas.

Donc le meilleur critère pour juger les joueurs, c'est leur palmarès.

T'es de mauvaise foi toi. Brown c'est pas un concurrent de Nadal leurs confrontations sont anecdotiques. Y a plein de tête à tête comme ça un peu bizarres mais qui ça intéresse lol.
Roddick Djoko c'est deux générations différentes. Rod affrontait pas Djoko à son top.

Je peux donc sortir que Djokovic n'a presque jamais affronté Federer à son top (2004-2007).

Mais d'où le top de Fed c'est 2004 2007 ?
Lui-même il dit qu'il est large meilleur aujourd'hui.

Il n'a jamais dit ça Tu racontes n'importe quoi pour troller les groupies, ça marche bravo

https://www.bluewin.ch/fr/sport/tennis/2015/articles-teleclub/federer--je-joue-mieux-maintenant-qu-il-y-a-10-ans.html Allez chut.

Le 24 juillet 2017 à 19:24:59 Bxem a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 19:18:46 XGames a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 19:02:17 Bxem a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 19:00:14 RobertFederer a écrit :

Le 24 juillet 2017 à 18:58:53 Bxem a écrit :

> Le 24 juillet 2017 à 18:55:41 RobertFederer a écrit :

>Le problème, c'est de croire que les confrontations directes sont le reflet de la supériorité d'un joueur sur un autre. Mais ce n'est pas vraiment le cas. Brown 2-0 Nadal, il est vraiment plus fort ? Roddick mène contre Djokovic, il est vraiment meilleur ?

>

> Si Federer avait perdu au premier tour les 9 fois où il a perdu contre Nadal et les 9 fois où il a perdu contre Djoko en GC, il serait un meilleur joueur ?

>

> Je veux bien parler du niveau de jeu, mais alors il faudrait trouver un critère objectif pour le juger. Malheureusement il y en a pas.

>

> Donc le meilleur critère pour juger les joueurs, c'est leur palmarès.

T'es de mauvaise foi toi. Brown c'est pas un concurrent de Nadal leurs confrontations sont anecdotiques. Y a plein de tête à tête comme ça un peu bizarres mais qui ça intéresse lol.
Roddick Djoko c'est deux générations différentes. Rod affrontait pas Djoko à son top.

Je peux donc sortir que Djokovic n'a presque jamais affronté Federer à son top (2004-2007).

Mais d'où le top de Fed c'est 2004 2007 ?
Lui-même il dit qu'il est large meilleur aujourd'hui.

Il n'a jamais dit ça Tu racontes n'importe quoi pour troller les groupies, ça marche bravo

https://www.bluewin.ch/fr/sport/tennis/2015/articles-teleclub/federer--je-joue-mieux-maintenant-qu-il-y-a-10-ans.html Allez chut.

Il est moins fort physiquement, ça compense