Je suis d'autant plus d'accord avec toi que c'est une co***rie que j'ai parfois faite moi-même et quand je m'en rend compte, je ne me supporte plus !
Allons, allons, tu n'es pas encore perdu pour la science !
Cela dit pour m'avancer encore un peu sur ce sujet, même si ce genre de figure m'insupporte, je n'arrive pas à m'empêcher de penser qu'elles peuvent être utiles pour certains, ou à certains moment de l'apprentissage.
C'est notamment le cas pour l’inculcation des bases, qui je pense ne doivent pas connaitre de contestation par l'élève néophyte aux risques de ralentir la progression de son apprentissage au final. Ça ne veut pas dire que j'estime que toute base est incontestable, mais qu'elles ne doivent pas l'être par ceux qui cherchent à apprendre sans quoi ils pourraient construire sur quelque chose d'instable.
Je pense par exemple à la grammaire, même si elle a été un peu malmenée récemment mais ça c'est un autre sujet. Je pense que si aujourd'hui j'arrive à m'exprimer à l'écrit relativement aisément, c'est grâce à des enseignants très autoritaire que j'avais dans ma prime jeunesse. On a tous fait ce genre d'expérience à mon avis, et en général on en retire plutôt du positif.
Par contre pour ce qui est de l'approfondissement des connaissances, notamment en "sciences molles" voire très très molles... -j'ai récemment découvert qu'il existait des ouvrages sur la "science du bonheur"-, il faut pouvoir créer une discussion, c'est comme ça d'ailleurs qu'avance la recherche, dans quelque domaine que ça soit.
Je vois. Moi aussi, ça me ferait ch... un truc comme çà. Mais bon, quelque part, il y a des gens qui ont besoin que les choses soient rigides pour se rassurer. J'ai des proches comme çà aussi, qui pensent que leur façon de faire est la seule bonne, et que si on ne fait pas à leur manière, on fait mal, donc ils se sentent obligés de vous expliquer que c'est pas comme çà qu'il faut faire (et un nouveau tour de manège gratuitau grand jeu de la vie !)
C'est exactement ce dont je parlais quand je disais "utile pour certains".
oui, et d'ailleurs, c'est pas glop pour les animaux eux-mêmes. D'ailleurs, en refaisant ma partie, j'ai un peu changé d'avis, je me suis dit qu'effectivement, les esprits ne pouvaient pas être aussi cruels que cela et tourmenter des animaux juste pour lancer un avertissement. Du coup, j'y réfléchis, et j'essaye de revoir ma copie. Je pense à modifier un peu mon hypothèse, et à penser que les esprits totemiques /chamaniques essayent de prévenir Max, mais par des apparitions (comme celle de la biche ou des oiseaux), et non en provoquant des catastrophes.
Donc celles-ci seraient bien, en fin de compte, des effets des altérations de Max sur la réalité.
De fait, les avertissements des esprits, ce seraient plutôt les visions que Max reçoit, ce ne sont pas les catastrophes elles-mêmes, en fait.
Pas glop certes, mais je pense que si tu ne veux pas jeter ta théorie par la fenêtre, et ça serait vraiment dommage par ailleurs, il ne faut pas absolument vouloir appliquer une morale à un esprit totémique.
D'ailleurs, en général ils n'étaient pas bienveillants, ou malveillants, mais étaient des guides ou des protecteurs... et si ça implique de massacrer l'équipe d'en face c'est comme ça.
Enfin ce n'est que mon avis, par ailleurs si tu souhaite absolument te torturer pour pondre une théorie où ces esprits seraient vegans je serai heureux de te lire !
Alors pour la question n°1 : c'est très compliqué d'y répondre, parce que tous les chrétiens n'ont pas les mêmes croyances concernant les anges
C'est effectivement le bordel ! Je comprends mieux en tout cas, merci pour ça. C'est drôle quand même d'avoir autant de question sur le diable et si peu sur Dieu comme tu disais, alors qu'il me semble, ils sont les deux faces d'une même pièce de mon point de vue, la carotte et le bâton.
C'est d'autant plus perturbant de savoir que certains le perçoivent comme une allégorie de la tentation, sans placer Dieu comme une allégorie de.. quoi d'ailleurs ? La bienveillance, la création, l'existence... ses contour ne sont pas vraiment clair pour moi, même si je suis et ai toujours été extérieur au milieu religieux. Par contre je suis baptisé ! Si seulement on pouvait se faire débaptiser...
Pour la question n°2 : Ce n'est parce que les messagers ont le libre-arbitre qu'ils n'ont pas vu Dieu.
Preuve que je ne comprends pas vraiment, lorsque tu parlais de messagers, j'ignorais totalement que tu parlais d'anges et pensais d'avantage aux prophètes. Du coup, effectivement la question n'avait plus bien d'intérêts, ainsi que la suivante.
Pour aller plus loin ça pose aussi la question du statut des messagers, mais j'ai bien compris que ça ne faisait pas consensus et que tu ne t'étais pas penché sur la question toi même.
Là non plus, je n'ai pas d'avis tranché, je fais état de mon ignorance, mais cela ne m'empêche d'en appeler à lui parfois, comme un joueur invoquerait la chance en soufflant sur ses dés.
Par contre, ça ça a retenu mon attention, pas que je sois passé à côté du reste non plus rassure toi !
Je comprends qu'une position agnostique puisse connaitre quelques incohérences de pensée parfois, je pensais l'être autrefois, mais je crois surtout que j'aimais l’idée d'humilité derrière, je crois finalement n'avoir jamais douté sur la certitude qu'aucune puissance qui me serait supérieure n'existe. Je n'aime pas juste me dire athée car il y a je trouve une connotation d'intolérance derrière.. enfin bref revenons à ce que tu disais ;
Je trouve ça étrange d'en appeler à quelque chose dont on n'est pas fixé sur l'existence. Est-ce une vérification ? Ou finalement peut être juste une façon de communiquer avec une autre partie de soi ?
En ce qui concerne l'Esprit Saint, là aussi c'est compliqué parce qu'en hébreu, l'esprit c'est quelque chose de sensible, c'est le mot *souffle, respiration* qui est utilisé (contrairement aux graces qui parlent d' *anima*, ce qui *anime* le corps vivant), les hébreux étaient très terre-à-terre dans leur façon de penser la vie, et pour eux, l'âme, c'était la respiration : un homme meurt quand la respiration cesse, la respiration en fait, ne "cesse pas" selon eux, mais quitte le corps, donc l'âme (= respiration) quitte bien le corps matériel, et la mort *l'emporte*... Et le Saint-Esprit est le *souffle* de Dieu, sa respiration : eh oui, pour les hébreux à l'époque de Jésus, Dieu respire comme n'importe quel être vivant, homme et animal compris (si du moins, on lit la Bible de manière littérale). Mais il se peut bien sûr qu'il s'agisse pour les hébreux d'une analogie implicite, putôt que d'un mot à prendre au pied de la lettre.
Néanmoins, il est intéressant que l'homme est créé quand Dieu souffle sur la glaisse dans laquelle il l'a modelé - ce qui n'est pas le cas des autres créatures dans la Genèse.
Je trouve vraiment ces histoires toutes intéressantes et c'est vraiment bien de pouvoir parler à quelqu'un qui s'y soit penché de près, j'ai connu quelques croyants de diverses religions, mais jamais aussi instruit sur le sujet.
Du coup, moi qui suis un complet ignare, peut être que je vais te poser des questions ridicules, mais si le Saint-Esprit n'est que "l'âme" de Dieu, elle repose dans quel corps ? Que deviendrait-il si l'enveloppe qui l'héberge disparait ? Qu'en est-il des autres âmes ? Je crois qu'il n'y a pas la notion de paradis chez les juifs mais je me trompe peut être, que deviennent ces âmes si elles quittent le corps ?
J'ai du mal à me rendre compte, alors arrête moi quand tu trouves que je commence à poser des questions qui pourraient trouver leurs réponses sur Wikipédia !
Non, c'est beaucoup plus compliqué que ça, en fait, ça dépend largement de mon vécu, de comment je vois les choses, et c'est un choix absolument conscient de continuer à prier avec mes frères chrétiens de l'Eglise catholique, même si je ne crois pas du tout à certains dogmes et que j'ai mes propres avis sur la foi. En fait, pour te donner une idée, je suis très proche du mouvement des existentialistes chrétiens, même si là encore, je ne suis pas forcément d'accord avec toutes leurs idées (disons que je suis proche de leur démarche).
Tu y avais déjà un peu répondu plus haut, et je crois avoir bien compris ta démarche, enfin j'espère, c'est le besoin de partager qui t'anime ou me trompe-je ?
Et pour les existentialistes, ça ne m'aide pas beaucoup à cerner le tout, je ne connais pas vraiment les courants religieux même si je suis sensé en avoir étudié certains... j'ai été un très mauvais étudiant, j'étudiais la nuit avant les exams, je m'en suis juste sorti de justesse parce que j'assimile assez vite, et que je me démerde à l'oral, entre autres en noyant le poisson subtilement.
J'aimerais voir tout ça sur wiki mais je suis au milieu d'un orage visiblement et ma connexion entrante est dégueulasse !