Life is Strange

Je ne t'en veux pas d'avoir un avis tranché mais il y a des manières de faire. C'est bien que tu ais pu réfléchir dessus depuis 2 ans mais ta solution est basée comme tu l'as dit sur des débats et réflexions, et pas sur une preuve tangible. A parti de là, plusieurs conceptions peuvent toujours s'affronter sans qu'une ne ressorte forcement comme vérité. Ce n'est pas l'objectif de ce débat et ce n'est pas non plus le but voulu par les devs de LiS.
Encore une fois, ton avis a de la valeur, mais celui des autres aussi.
Je lirais à l'occasion ce que tu as envoyé, merci. Pour le moment je n'ai pas trop le temps mais c'est gentil d'avoir posté ça.

Ah je suis désolée mais non,des preuves, nous en avons un paquet, toutes tirées du jeu. Certes j'ai la flemme de toutes les retranscrire, mais demandes-moi n'importe quelle preuve qui te semble nécessaire et j'y répondrai ^^

Par exemple:

Le 19 février 2017 à 17:32:00 reinedragon a écrit :
S'en ai suivit une autre discussion pour savoir si c'est la Tornade qui fait tomber l'arbre mort ou non, d'où les notes sur le sens du vent, de la pluie, que l'arbre est effeuillé (il n'a quasiment plus de branches le pauvre) et tombe quasiment à 90° du sens du vent.

Notes extraite des "visions" n°1 et 2:
- La direction du vent et de la pluie, du portail vers le tas de bois.
- L'arbre mort n'a pas de feuillage, les arbres autours oui.
- L'arbre mort tombe quasiment à 90° du sens du vent en direction du chemin.

Il est physiquement impossible que la Tornade soit responsable de la chute de l'arbre mort. L'arbre mort n'a pas de feuillage, sa prise au vent est nettement plus faible que celles des arbres autours:

- Soit la force du vent est suffisante pour faire tomber l'arbre mort, alors les arbres autours devraient-être déjà tombés.
- Soit la force du vent est insuffisante pour faire tomber les arbres autours et donc ne peut pas avoir la force de faire tomber l'arbre mort.
- Logique: Même si le vent a la Force nécessaire pour déraciner l'arbre mort et uniquement lui, pourquoi tomber à quasiment à 90° du sens du vent et de la pluie?

Théorie "La Tornade est responsable de la chute de l'arbre mort" invalidée.

Comme tu peux le voir, tout plein de notes directement extraites du jeu mais bien plus longues à écrire et à lire que la conclusion, déjà que j'ai tendance à faire des pavés...^^

Si tu veux nous pouvons comparer nos retranscriptions des deux "visions" et les comparer, ça peut-être très intéressant pour nos théories respectives

Soit, mais la directions des vents autour d'une tornade doit être instable et changeante mais admettons.
Prends aussi note qu'un arbre mort est quand même plus prompt à tomber selon l'état de ses racines mais passons.
En soi ça n'a aucune sorte d'importance, ça prouve peut être que l'arbre ne tombe pas du fait de la tornade, mais en aucun cas ça ne prouve qu'il soit tombé sur Max, d'ailleurs il peut être là depuis un moment.
Le jeu ne se focalise même pas dessus. A aucun moment cet arbre a une quelconque importance.
Ta théorie se base sur cette mort en premier lieu, or je me répète, on n'en a aucune preuve tangible.
Ça ne veut pas dire qu'elle n'est pas juste, ça veut seulement dire que le jeu ne te mettant jamais sur cette piste je doute fortement que ça soit la volonté de départ des devs.
Je t'ai déjà donné pas mal d'éléments sur lesquels ta théorie buttait. Après il y a aussi beaucoup de subjectivité, mais justement parce que LiS a un scénario ouvert sur plein de points.

D'ailleurs, je pense que les devs n'ont eux même pas forcement d'idée sur la provenance des pouvoirs de Max et de la tornade. Tu vois dans The Walking Dead on s'en fout d'où viennent les zombies, les scénaristes ont souhaité apporter un début de réponse dans la série je ne sais pas trop pourquoi. Dans le comics, jamais l'idée n'est même évoquée sauf SpoilAfficherMasquerpar le gars qui se prétend scientifique (perdu le nom) et qui affirme le savoir dans le but de duper les autres et se faire protéger.

Je pense que dans LiS ils ont fait ce choix pour ne pas trop alourdir le scénario, et parce que comme je le disais, ça n'a pas de réelle importance sur le coup. Le choix est simple, on sacrifie Chloé, la tornade ne se produit pas.. pourquoi.. bah ? Laissons le joueur se faire sa propre idée.
Les persos eux aussi sont arrivés à cette conclusion sans trop de preuves, parce que justement il n'y en a pas. Si les devs avaient voulu donner un sens plus approfondi à la tornade et aux pouvoirs, ils auraient permis aux persos de les remarquer.

Je ne dis pas que ça ne sert à rien de trouver un sens à tout ça, je dis simplement que le jeu n'en donne pas. C'est pour ça qu'il ne faut pas se braquer sur une théorie. Moi j'aime bien la théorie de la black lodge pour le monde "glitch" et pourtant je sais qu'à part quelques références à TP je ne peux décemment pas affirmer que c'est la vérité et que la Max qui en revient est une autre version d'elle même (rendant cohérent le sacrifice de Chloé).

Je n'ai pas encore lu les liens que tu as posté. Je m'y mettrai plus tard, et peut être que ça changera ma conception du bazar, ou non, les théories sont ce qu'elles sont, des fictions, qui sans preuve de leur véracité ou de leur inexactitude ne peuvent changer de statut, même si elles semblent pertinentes et cohérentes.

Tiens d'ailleurs voilà la réponse des devs sur la fin du jeu :
"GR: Bringing anything to an end is always going to breed discussion and criticism. I know that some people were disappointed with the perceived imbalance of the two endings. Is there anything about how the game ended that you would prefer to alter in retrospect?

MK: The way the game ends, with those two choices, two endings, that's really the way we had thought of it from the beginning. Of course, we read some of the criticism, and when you get so invested in anything - a game, a show, a book - you're creating your own ideal version of the ending in your mind. And I guess in some ways what Max is doing is trying to make her own ideal version of the world. But in the end, you have to face consequences. That's the message of the game, that, in the end, Max has to take one of those two decisions. We're really happy with those endings, because it really conveys for us that main message. You cannot try to cheat everything, you cannot make things perfect. Either you have to accept grief, to accept the death of a loved one or the other choice is to take the decision to sacrifice everything else you know for the person you love - you have to choose to accept that pain. That's what we mean by the Sacrifice Arcadia Bay ending - Max and Chloe are living together, not looking back, because Max made this really hard choice of sacrifice for Chloe. I don't think we'd change anything."

On voit bien qu'il n'y a pas de sens concret à la tornade mais un sens moral. Ils parlent de faire face aux conséquences de ses choix, notamment vis à vis d'une personne qu'on aime. C'est pas dit de façon absolue, mais il semblerait quand même que c'est bel et bien le sauvetage de Chloé qui est derrière la création de la tornade et rien de plus.
Comme je te le disais, les théories c'est bien beau, mais les devs n'ont pas voulu donner de raison concrète à la tornade donc tu n'en trouveras pas une plus vraie qu'une autre.

lien de l'interview (mais il y en a d'autres) : http://www.gamesradar.com/life-is-strange-interview-directors/

PS : j'ai vu qu'il y avait un DLC "commentaires des devs", ça peut être intéressant de se pencher dessus, je ne l'ai pas fait à l'heure actuelle.

Bonjour à tous

Le 21 février 2017 à 03:41:48 hsmaxpuissant a écrit :
Soit, mais la directions des vents autour d'une tornade doit être instable et changeante mais admettons.

Tout à fait, mais sa direction général est connue.

Prends aussi note qu'un arbre mort est quand même plus prompt à tomber selon l'état de ses racines mais passons.

C'est déjà le cas, mais faut bien comprendre que même mort, il faut appliquée une sacrée force et pendant longtemps pour faire tomber un arbre, même mort.

En soi ça n'a aucune sorte d'importance, ça prouve peut être que l'arbre ne tombe pas du fait de la tornade, mais en aucun cas ça ne prouve qu'il soit tombé sur Max, d'ailleurs il peut être là depuis un moment.

Bah la deuxième "vision" alors? C'est la première chose qu'elle nous montre, que l'arbre mort tombe sur Max à son passage. Refais-la si tu veux

Le jeu ne se focalise même pas dessus. A aucun moment cet arbre a une quelconque importance.

Là je ne suis pas d'accord avec ton avis mais j'y répondrais pourquoi cet après-midi, à plus tard

Exact, l'arbre tombe bien sur Max, tu as raison, je viens de rejouer cette partie.
Et donc ? Tu ne vois pas que c'est un éclair qui tombe sur l'arbre et qui le fait tomber ? La tempête est donc bien à l'origine de sa chute comme je le disais initialement.
Point très important également, que tu sembles éluder, Max se retrouve sous l'arbre au moment de sa chute parce qu'elle rewind pour éviter le premier rocher.
Ce n'est donc pas la chute de l'arbre qui est a l'origine de ses pouvoirs mais ses pouvoirs qui sont à l'origine de l'arbre qui lui tombe dessus pile au moment ou elle est dessous.

Je pourrais continuer sur l'importance très relative de cet arbre mais j'attends de voir ce que tu vas répondre.

PS : j'ai lu en diagonale ce que tu as envoyé.. heu c'est pas si intéressant que ça finalement désolé, enfin disons que ça ne me parle pas, le langage moyen sur les forums.. heu comment dire. Et puis j'ai du louper les passages qui ont façonné ton jugement mais franchement je me vois mal me taper 30 pages de commentaires plus ou moins pertinent (souvent moins que plus) et qui se répètent en boucle.

Le 21 février 2017 à 04:11:11 hsmaxpuissant a écrit :

lien de l'interview (mais il y en a d'autres) : http://www.gamesradar.com/life-is-strange-interview-directors/

D'où ma remarque précédente

Le 11 février 2017 à 12:25:54 reinedragon a écrit :
Encore une fois cette fin peu paraître brutale mais c'est l'un des propos du jeu, assumer ses actes et que rien ne peut être parfait.

Je pense comme toi que l'histoire se concentre principalement sur la semaine à vivre de Max et Chloé, pour ne pas se perdre dans la narration, mais dans le jeu il y a énormément d'infos sur les évènements passés comme l'histoire des Prescotts, la Tornade du siècle dernier, les Hoppi, la vie de Rachel etc

Il y a un background qui est cohérent et fournie si tu prends le temps de le chercher même s'il n'a pas une importance capitale pour Max et Chloé.

Par exemple pourquoi le bunker existe? La réponse est documentée dans le jeu.
Rachel est-elle une descendante Hoppi? Réponse dans le jeu.

Mais je pense sincèrement que la plus grande divergence que nous ayons est sur la nature du pouvoir de Max. Pour toi elle a des visions du futurs, un don de prémonition alors qu'il n'en est jamais question, même pas dans la description du jeu.

Le 18 février 2017 à 17:28:26 hsmaxpuissant a écrit :

D'ailleurs dans certains passages avec un chronomètre (le train par exemple), tu utilises ton pouvoir juste pour pouvoir te déplacer plus vite, sans forcement que chaque retour dans le temps soit conditionné par un événement particulier. Ils servent juste de "téléportation".

Faux, dans cette scène le retour dans le temps est au maximum après que Chloé a son accident.

Il y a plusieurs limitation du gameplay, c'est intentionnel, car ça sert la narration. Dans le cas contraire en théorie Super-Max pourrait revenir du vendredi au lundi en utilisant le pouvoir "normalement", en quoi se serait une bonne chose pour la narration? En rien.

Après être entrée dans une pièce Max ne peut plus annuler cet évènement, tout comme à la fin de l'épisode 2 etc... Ces limitations servent la narration, mais dans les faits Max voyage bel et bien d'évènement en évènement.

Je me ravise pour le rewind conditionné, c'est vrai, tu as raison, on est bloqué par certains évènement dans le retour dans le temps le plus éloigné.
Après, on est d'accord, c'est par soucis de gameplay et de narration, mais du coup j'ai du mal a valider cette règle à 100%. En aucun cas elle est énoncée dans le jeu ni même perçue par les personnages. Au niveau diégétique je ne suis pas sur que ça soit une règle en soi.

Quand Super-Max "rewind", remonte le temps, on voit la spirale qui représente le passage du temps s’effacer petit-à-petit, ce rewind ne peut-être validé que quand Super-Max annule un évènement vécu par Max, pour refaire une discussion par exemple. Super-Max à vécue la première discussion, vit le retour dans le temps (c'est elle qui le fait) et vivra la deuxième discussion, Max elle ne vivra que la dernière discussion.

Enfin il y a un aussi un problème dans les termes utilisés, je ré-essaie une explication de comment fonctionne le pouvoir de Super-Max sur Max ^^

- Max est la jeune femme (corps + esprit) qui n'a pas de pouvoir, elle vit sa vie normalement, sauf qu'elle peut-être contrôlée par Super-Max. elle a sa propre ligne temporelle.
- Super-Max (comme super-pouvoir) n'a pas de corps, c'est le souvenir de la Max Prime du lundi originel. Elle et elle seule à le pouvoir de voyager dans le temps. Super-Max contrôle Max, mais Super-Max n'est pas Max. elle a sa propre ligne temporelle.
- Max Prime (comme première) est la Max qui n'a jamais été influencée par Super-Max. Celle qui finie au pied de l'arbre mort le vendredi soir. C'est la ligne temporelle, la vie originelle de Max.

Quand à la relation Max/Super-Max, c'est comme celle d'un marionnettiste et de sa poupée. Le marionnettiste contrôle sa poupée, il peut la faire bouger, parler, prendre des choses... mais il n'est pas et ne sera jamais la poupée.

La preuve la plus flagrante est le mercredi, quand Super-Max a cachée les Clés de William et revient au présent. A ce moment là du jeu Super-Max arrive dans la vie d'une Max totalement différente de Max Prime. Pourquoi?

Avant de cacher les clés, le passé de Super-Max et de Max était le passé de Max Prime. Sauf qu'en cachant les clés, la vie de cette nouvelle Max est différente de celle de Max Prime, donc de Super-Max. Super-Max ne connais pas le passé de cette Max. Si Super-Max connaissait cette Max elle aurait sut pour l'accident de Chloé, mais ce n'est pas le cas, puisque dans son passé (de Max-Prime donc de Super-Max) Chloé n'a jamais eu cet accident.

Autre preuve de la relation Max/Super-Max, le jeudi soir dans l'épisode 5. Quand Super-Max revient au jeudi soir via la photo de Waurrien Warren, Super-Max dit elle même que dans un instant Max (celle qui n'a pas le pouvoir) aura tout oubliée de la conversation.

Une autre preuve, plus difficile a expliquée. Les documents récupérés/téléportation. Dans la chambre de Victoria, Super-Max fait récupérer à Max une copie des mails de Vic. Super-Max peut remonter le temps pour revenir au début de la scène, pourtant Max à les documents sur elle avant qu'elle ait le temps d'aller dans la chambre, imprimer les mails etc... Pourquoi? Quand Super-Max remontera (futur de Super-Max) dans le temps (passé de Max) avec les documents alors Super-Max aura les documents et donc Max a les documents (nouveau présent de Max et de Super-Max). C'est pas forcément très clair ça ^^

Même application pour le bureau du proviseur. Max s'y fait manipulée dans le temps et dans l'espace par Super-Max. Même explication sur les souvenirs des boucles temporelles effectuées par Super-Max, elle ne voyage pas dans sa ligne de temps personnelle mais dans celle de Max.

Le 11 février 2017 à 23:06:52 baladonche a écrit :
http://i.imgur.com/t4GJU6a.png

Le graphique représente parfaitement les vies de Max Prime/Max en trait plein, comment leur vie sont modifiées par les évènements. La vie de Super-Max pleine d'aller-retour dans le temps, mais exerçant une influence sur la vie de Max Prime/Max même s'il manque des détails ^^

La relation Max/Super-Max est visible dans tout le jeu, du début à la fin. Est-elle expliquée clairement? non, ce n'est pas important pour l'histoire de Max et Chloé.

Nous nous sous somme basé sur le gameplay pour comprendre le fonctionnement du pouvoir de Max donc l'histoire de LiS. Tu le rejettes parce que c'est justement c'est le gameplay, forcément ça un moment donné ça devient compliqué ^^.

Enfin c'est comme ça que j'ai compris ton contre argument, si ce n'est pas le cas, n'hésites pas à reprendre.

PS: Je n'avais pas lu ta réponse au moment d'écrire, je vérifierais, ++

Je ne sais pas du tout ce que tu essayes de démontrer. On est d'accord, Super Max possède le corps d'UNE Max (et non pas DE Max) lorsqu'elle interagit avec une photo. Pour ensuite la libérer lorsqu'elle revient dans sa timeline.
Ce n'est pas du tout le même principe pour le rewind, c'est pourquoi ça fait dix fois que je répète que ces deux mécanismes sont totalement différents.
Pour le rewind elle se déplace dans le temps sur une courte période, et son corps physique n'est pas touché par le déplacement temporel, c'est pour ça qu'elle peut conserver certains objets.
MAIS c'est encore ici par soucis de gameplay, il va falloir à un moment reconnaitre que l'on est dans un jeu vidéo.
Ça n'a aucun sens physiquement parlant, tu ne trouveras aucune explication scientifique ou même cohérente. Si tu interagit avec un objet et que tu le conserves, il devrait toujours être à sa place initiale lorsque tu reviens dans le passé, or ce n'est pas le cas dans LiS. La timeline des objets est beaucoup plus bordélique que celle de Max puisqu'elle n'est de par le fait pas linéaire.
Un événement dans le futur peut avoir un effet sur un élément du présent (sur les objets de Max en l'occurrence).
C'est pour ça que tu ne trouves pas ça clair, parce que ça ne l'est que d'un point du point de vue du gameplay.

Tu utilises les termes que tu veux dans le sens que tu veux, mais on avait déjà défini avec baladonche Max Prime, Max etc..
Si tu trouves ça peu clair c'est que ça a du t'échapper. En même temps, beaucoup de chose ont été écrites sur ce topic.

Sauf que les tiens ne sont pas plus clair. Super Max = celle qui possède des pouvoirs. Soit, sauf que dans la photo de Warren, la Max que l'on suit (que nous appelions Max Prime) prend possession d'UNE Super Max.
Il y a autant de Super Max que d'univers parallèles visitables, par le biais des photos. Donc chaque fois que Max a pu prendre une photo en tant que Super Max, elle a créé une Super Max contrôlable.

De plus Super Max = un esprit seulement, là encore c'est selon ton interprétation de l'intro. La mort n'est ni prouvée, ni même sous entendue par le jeu... j'attends tes preuves mais je sais que tu n'en as pas, il n'y en a pas.

Tu parles de vendredi et de lundi originels, en admettant qu'une boucle a déjà eu lieu. Les preuves ? Ta description de Max Prime ne fonctionne que dans ta théorie.
Pour moi c'est une prémonition, comme le jeu s'évertue à te faire penser, donc ce vendredi originel n'existe pas. La timeline de Max Prime (en tant que Max que l'on dirige en tant que joueur) est linéaire et n'a pas connu de boucle. Encore une fois je ne dis pas que ta théorie est fausse, mais elle va à l'encontre de ce que le jeu te montre, tu ne peux donc pas dire qu'elle est plus juste que celle développée par les personnages (et donc les auteurs), ça serait quand même assez présomptueux, reconnais le.

Je ne me base pas forcement sur le gameplay pour fonder mon ressenti mais sur la perception de ses pouvoir par Max et ses amis.
Ce sont eux qui parlent de vision, d'un pouvoir limité et épuisant (donc limite physique, temporel, pas selon un événement précis), de mondes alternatifs qui cohabitent (Max Prime espère que ça se passera bien pour Joyce dans le monde alternatif de Chloé handicapée).
Je ne tire pas tout ceci de nul part mais de ce que le jeu veut bien me donner. Je sais bien que les personnages font eux même des théories qui se basent sur pas grand chose, mais encore une fois, une théorie intradiégétique sera beaucoup plus surement justifiable et conforme à la volonté des auteurs qu'une théorie de fan qui s'y oppose.

PS : j'ai cette désagréable impression que tu as tendance à changer de sujet ou éluder certaines de mes réponses lorsqu'elles ne te plaisent pas
Je voudrais pas surinterpréter tes intentions ça n'est surement qu'une vague impression, mais tu dis toujours que tu donneras tes preuves plus tard, ou que tu continueras ton message un autre jour.. enfin ça laisse quand même un peu dubitatif... je dois être un peu parano

Ce sujet est vachement intéressant... Même si je m'attends à me mettre à saigner du nez et à avoir mal au crane tellement ça part loin en complexité !

Plus sérieusement, vos théories m’intéressent beaucoup. J'ai été assez dérangé lorsque, dans le jeu, Max explique à Chloé que dans quelques instants elle ne se souviendra plus de ce qu'elle lui a dit. Je ne comprenais pas pourquoi Chloé se souviendrait d'un élément que Max aurait oublié...? Et je ne comprenais pas non plus pourquoi il s'agissait de la seule fois dans le jeu où Max souligne cette "règle".

(PS: Je viens de finir le jeu pour la première fois, alors désolé si je dis une grosse connerie !)

Bref, il se fait (très) tard et mon cerveau fait grève. Je tacherais de revenir demain pour relire plus attentivement vos théorie, je crois que ça me permettrait de comprendre l'élément dont je parle plus haut.

Bon, c'est pas bientôt fini vos dissertations sur LiS?!

A quand un débat du même style: coca vs pepsi

Le 25 février 2017 à 09:31:53 Patatoban_2 a écrit :
Bon, c'est pas bientôt fini vos dissertations sur LiS?!

A quand un débat du même style: coca vs pepsi

=> J'aime ni le coca, ni le pepsi. Le débat serait vite fini :p

Je reviens avec un esprit un peu plus frais que cette nuit, surtout après la baffe de fin de jeu. Bref, j'aime beaucoup la théorie de reinedragon, même si j'ai toujours du mal à expliquer certaines choses, dont son explication initiale sur le pourquoi de la tornade.
voyons déjà voir si j'ai compris les bases:

- Max = L’héroïne du jeu. Elle évolue dans une unique réalité qui est plusieurs fois réécrite au cours du jeu.
- Super-Max = Le joueur ? La personne qui contrôle Max et qui a le pouvoir de remonter dans le temps lorsqu'il la contrôle.
- Max Prime : là, ça devient déjà un peu compliqué, mais soit... Il s'agirait d'une Max ayant vécu la semaine que le joueur va ensuite jouer, et qui est morte le vendredi, juste avant le début du jeu en gros.

Malheureusement, je ne saisis pas bien le moment précis de l'apparition de Super-Max ni le moment précis de cette première "vision" par rapport au moment de la mort de Max-Prime.
Je me dis que si Max-Prime a vécu sa semaine normalement, sans pouvoir, alors, qu'est-ce qui l'a amené sur cette colline vendredi pour se faire écraser par cet arbre ? Et surtout, pourquoi la tornade était-elle déjà là lorsqu'elle se fait écraser ? A moins que dans cette mort de Max Prime à laquelle on assiste pas, la tornade ne soit pas présente ?
Si je ne dis pas de conneries, on ne voit jamais Max Prime, on ne peut donc faire que des suppositions.

Ensuite, dans l'hypothèse où c'est un voyage dans le futur avec un mauvais point d'arrivée qui a provoqué cette tornade, pourquoi la tornade disparait-elle si on laisse mourir Chloé ? La "vision", survient avant qu'on la sauve. On peut donc déjà penser que lorsqu'on se réveille dans la salle de classe, on a déjà fait ce "mauvais" voyage dans le futur. Non ?

J'espère que tu pourras m'expliquer, car ta théorie m’intéresse pour une simple et bonne raison:

- Elle écarte l'hypothèse des visions dont parlent beaucoup de joueurs (dont hsmaxpuissant si je ne dis pas de bêtises ?). certes, c'est ce que j'ai pensé au premier abord aussi. Un rêve prémonitoire. Sauf qu'au cours du jeu, Max ne fait aucun autre rêve prémonitoire. Si elle avait également ce don, peut-être en aurait-elle fait un au sujet de Jefferson, par exemple. Mais non, rien de tout ça. Je suis donc facilement prêt à accepter que ces deux premiers "rêves" soient bien des voyages dans le "futur".

Voilà, désolé de reposer des questions sans avoir tout relu le topic. J'avais commencé, mais je recommençais déjà à m'embrouiller vis-à-vis de mes propres idées. J'aimerais autant pas rattraper mal au crane trop vite aujourd'hui

Malheureusement, je ne saisis pas bien le moment précis de l'apparition de Super-Max ni le moment précis de cette première "vision" par rapport au moment de la mort de Max-Prime.
Je me dis que si Max-Prime a vécu sa semaine normalement, sans pouvoir, alors, qu'est-ce qui l'a amené sur cette colline vendredi pour se faire écraser par cet arbre ? Et surtout, pourquoi la tornade était-elle déjà là lorsqu'elle se fait écraser ? A moins que dans cette mort de Max Prime à laquelle on assiste pas, la tornade ne soit pas présente ?
Si je ne dis pas de conneries, on ne voit jamais Max Prime, on ne peut donc faire que des suppositions.

C'est tout le problème de cette théorie, elle est séduisante mais comporte beaucoup trop d'incohérences.
De plus je le rappelle, après vérification l'arbre tombe parce qu'un éclair lui tombe dessus, la tempête serait donc cause de la chute de l'arbre (donc de la mort de Max) qui serait cause de la tempête... Le serpent qui se mord la queue en sommes. Après j'avoue qu'un événement dans une timeline en circuit fermé comme ça serait très intéressant mais ça m'étonnerait beaucoup que le jeu aille jusque là, ça ressemble à de la physique quantique de très haut niveau !

Ensuite, dans l'hypothèse où c'est un voyage dans le futur avec un mauvais point d'arrivée qui a provoqué cette tornade, pourquoi la tornade disparait-elle si on laisse mourir Chloé ? La "vision", survient avant qu'on la sauve. On peut donc déjà penser que lorsqu'on se réveille dans la salle de classe, on a déjà fait ce "mauvais" voyage dans le futur. Non ?

Alors selon la théorie de reinedragon, en sacrifiant Chloé on n'arriverait jamais au phare et donc pas de décès de Max.
Problème encore, si on raisonne en circuit fermé, alors la timeline de Max n'est pas linéaire (comme les objets qu'elle ramasse) et donc un événement futur peut influencer le passé. Toutes les timelines de Max agissent donc sur son passé jusqu'au point de départ de ses pouvoirs.
Dans cette hypothèse, même si je n'en suis pas partisan, il vaut mieux en effet prendre partie d'une dimension unique avec des choix qui se superposent et s'écrasent (sinon ça voudrait dire que l'on est pas maitre de son destin si les autres itérations de Max créées peuvent changer ton passé et donc futur.. enfin bref on s'en sort plus).
Pour résumer tout ce bazar, peu importe ce que tu essayes de faire pour réparer le temps, le fait d'être mort dans une réalité crée la tempête et ne pourra pas disparaitre puisque le passé garde des traces de tous ses futurs.

Bon cette théorie va très loin mais c'est le principe du circuit fermé, c'est ce qui permettrait de justifier en un sens la théorie de la mort de Max (même si n'y adhère pas).

- Elle écarte l'hypothèse des visions dont parlent beaucoup de joueurs (dont hsmaxpuissant si je ne dis pas de bêtises ?). certes, c'est ce que j'ai pensé au premier abord aussi. Un rêve prémonitoire. Sauf qu'au cours du jeu, Max ne fait aucun autre rêve prémonitoire. Si elle avait également ce don, peut-être en aurait-elle fait un au sujet de Jefferson, par exemple. Mais non, rien de tout ça. Je suis donc facilement prêt à accepter que ces deux premiers "rêves" soient bien des voyages dans le "futur".

C'est mon interprétation et celle de beaucoup car c'est la théorie du jeu en fait. C'est ce que défendent les personnages, enfin défendre est un grand mot car comme je le disais, ils se foutent de l'origine de tout ce bazar (et donc on peut supposer que l'on va tous trop loin car les devs n'ont pas pensé de sens plus profond à ces conneries).

Je vais quand même tenter d'expliquer pourquoi elle me semble logique malgré tout.
La prémonition n'est certes pas un pouvoir que l'on attribue à Max, mais elle est plus que cohérente voire pertinente sur le plan scénaristique.

Le fait que le héro d'une œuvre ai une prémonition n'est ni rare ni nouveau. Dans les mythes antiques, on retrouve déjà ce don là.
Il ne doit pas être considéré comme pouvoir et est incohérent au niveau diégétique dans tous les univers qui ne l'explique pas (même si ici les autres pouvoirs de Max ne sont pas non plus expliqués donc on pourrait à la limite le voir comme tel dans le cas de LiS).

C'est en réalité un mécanisme scénaristique très efficace qui sert notamment :

• à créer de la distance entre le héro et les autres personnages, le plaçant au dessus d'eux et en faisant un être spécial (même si dans le cas de LiS ça n'est pas obligatoire puisque Max a des pouvoirs).

• à poser un événement comme inéluctable. Rendre le héro conscient de cette fatalité, cela renforce la tension et permet aussi au lecteur/spectateur/joueur de s'impliquer d'avantage.

La prémonition n'est pas obligatoire mais c'est celle qui soulève en réalité le moins de question car dans d'autres cas, comme par exemple l’astéroïde d’Armageddon, la prédiction est faite dans l'urgence pour donner un rythme au film.. mais pourquoi ne pas avoir pris des mesures plus tôt ? Pourquoi personne n'a vu l’astéroïde avant alors qu'il est gigantesque ?
Si on pose une prémonition, un rêve divinatoire du héro, on ne peut pas contester car sur le plan narratif on sait très bien qu'il ne peut avoir que raison, même si en principe dans un tel scénario, tous les autres personnages tentent de l'en dissuader.

• Ça permet aussi tout simplement au héro d'avoir un but lointain. Dans le cas de LiS, empêcher la tempête, même si Max ne se rend compte de sa prédiction que petit à petit.

PS : j'ai une nouvelle théorie absurde, et si Max pouvait agir inconsciemment sur la réalité ?
L'intro est véritablement un rêve de Max, mais suffisamment puissant et violent pour qu'il marque son subconscient.
Elle agit alors inconsciemment (enfin pour parler simplement, pas simples les histoires d’inconscient/subconscient) sur la réalité avec cette image de la tempête en tête. Elle côtoie Kate, et les événements récents font qu'elle l'a également à l'esprit, elle et sa foi.
Elle va donc associer la tempête à un châtiment divin (pour contrôle de pouvoirs divins justement). Son esprit modèle la réalité et autour d'elle se matérialisent des manifestions de colère divine (entre autre animaux morts).
Max crée la tempête, se sentant coupable d'utiliser ses pouvoirs.
Les retours en arrières sont une manière pour son cerveau de rendre ses pouvoirs cohérents, mais concrètement elle ne manipule pas le temps mais la réalité. C'est pourquoi le temps n'a pas d'influence sur elle sur le plan spatial, et pourquoi son pouvoir casse la linéarité de la timeline des objets qu'elle transporte.
[SPOIL DE DREAMFALL CHAPTERS]SpoilAfficherMasquer Peut être est elle dans un rêve tout simplement à la Dreamfall Chapters et c'est pourquoi elle peut modifier la réalité SpoilAfficherMasquercomme Zoé dans DC .

Bon je sais bien que ça n'est absolument pas le scénario voulu par les auteurs de LiS, mais ça pourrait faire un bon twist. Et même si ça serait assez décevant puisqu'on aurait finalement vécu qu'un fantasme, ça ne le serait pas beaucoup plus que sa fin...

Merci pour ta réponse ! Tu m'as bien aidé à comprendre cette théorie. Bon, je dois bientôt partir, mais je vais tâcher de te répondre correctement.

C'est tout le problème de cette théorie, elle est séduisante mais comporte beaucoup trop d'incohérences.
De plus je le rappelle, après vérification l'arbre tombe parce qu'un éclair lui tombe dessus, la tempête serait donc cause de la chute de l'arbre (donc de la mort de Max) qui serait cause de la tempête... Le serpent qui se mord la queue en sommes. Après j'avoue qu'un événement dans une timeline en circuit fermé comme ça serait très intéressant mais ça m'étonnerait beaucoup que le jeu aille jusque là, ça ressemble à de la physique quantique de très haut niveau !

=> Malheureusement, il est difficile de savoir à quel point les développeurs ont poussés loin leur recherches pour créer le jeu. D'après les interviews des devs qu'on peut voir en DLC, ils ont quand même fait de sérieux efforts quant aux recherches pour rendre le jeu le plus cohérent possible.
Ensuite, je ne sais pas si le fait que la tempête soit à l'origine de la chute de l'arbre soit si déterminant que ça. Si Max-Prime est morte et qu'une "anomalie" a eu lieu suite à cela, on pourrait imaginer que divers événements se soit passés pour "rattraper" cette erreur. Il me semble que cela a déjà été dit quelque part. La chute des troncs d'arbres, puis celle du bateau. Comme si la nature tentait de corriger l'erreur. Le coup de tonnerre qui a fait tomber l'arbre pourrait très bien être une de ces tentatives pour remettre les choses en ordre.

Mais là, c'est peut-être moi qui part loin. D'autant plus que ça n'explique toujours pas entièrement la première mort de Max-Prime. Sauf si, tout simplement, elle était destinée de mourir comme l'été Chloé.

Alors selon la théorie de reinedragon, en sacrifiant Chloé on n'arriverait jamais au phare et donc pas de décès de Max.

Mais Max-Prime, celle qui serait morte sous le tronc d'arbre, n'avait pas de pouvoirs. Elle ne pouvait donc pas sauver Chloé et donc, ne devait initialement pas mourir...? (Désolé si je m'embrouille, pas facile ces histoires temporelle !).

Problème encore, si on raisonne en circuit fermé, alors la timeline de Max n'est pas linéaire (comme les objets qu'elle ramasse) et donc un événement futur peut influencer le passé. Toutes les timelines de Max agissent donc sur son passé jusqu'au point de départ de ses pouvoirs.
Dans cette hypothèse, même si je n'en suis pas partisan, il vaut mieux en effet prendre partie d'une dimension unique avec des choix qui se superposent et s'écrasent (sinon ça voudrait dire que l'on est pas maitre de son destin si les autres itérations de Max créées peuvent changer ton passé et donc futur.. enfin bref on s'en sort plus). Pour résumer tout ce bazar, peu importe ce que tu essayes de faire pour réparer le temps, le fait d'être mort dans une réalité crée la tempête et ne pourra pas disparaitre puisque le passé garde des traces de tous ses futurs.

=> Ça devient en effet, déjà, très complexe. Pourtant, sur cet élément précis, je suis plutôt partisan de la théorie d'une seule et unique dimension. Mes arguments sont faibles, certes, mais je pense que c'est ce que souligne les passages du jeu où l'on peut voir certaines photos se consumer, comme si elles n'avaient jamais existé, et d'autres réapparaitrent. Pour moi, ces petites séquences illustrent simplement que l'histoire a été réécrite. Certains éléments ont disparus, d'autres sont revenus. Par rapport à vos débats, j'admets que cette théorie est simpliste, mais pourquoi toujours chercher la complication ? De plus, opter pour l'hypothèse de plusieurs dimensions réduiraient à néant l'impact des choix au cours du jeu. Ça ça voudrait dire que pour chaque choix, il existe une timeline différente dans laquelle l'événement non choisi s'est déroulé. Notre pouvoir n'est donc plus vraiment de voyager dans le temps, mais de pouvoir choisir quel chemin emprunter dans celui-ci.

Je dois vraiment y aller, je réponds en vitesse au reste de ton message, je tacherais de revenir pour peaufiner ça:

- Prémonition ou pas prémonition. Franchement, vos deux théories se valent. Comme tu l'expliques, la prémonition est un moyen facile et largement utilité dans ce type d'histoire pour expliquer des événements, et donner un but au personnage qui la subit. D'un autre côté, cette explication "facile" tiendrait la route si on se base sur le principe que les développeurs ont réellement souhaités utiliser ce procédé. L'explication de reinedragon a l'avantage de pousser plus loin la réflexion. Est-ce que les développeurs l'ont fait réellement ou pas, j'en sais malheureusement rien. Et je crois que la seule façon de percer ce mystère serait presque de les interroger, eux ! :-/

Pour ta dernière théorie, par contre, je crois que tu vas un peu loin. Mieux vaut rester sur le constat que le pouvoir de Max est bien lié au temps lui-même. Si on a plus cette certitude, on peut partir sur tout et n'importe quoi :-/

(Pas le temps de me relire, désolé si je dis des grosses âneries. Promis, je remonterais dans le temps pour corriger mon message ! :p )

=> Malheureusement, il est difficile de savoir à quel point les développeurs ont poussés loin leur recherches pour créer le jeu. D'après les interviews des devs qu'on peut voir en DLC, ils ont quand même fait de sérieux efforts quant aux recherches pour rendre le jeu le plus cohérent possible.
Ensuite, je ne sais pas si le fait que la tempête soit à l'origine de la chute de l'arbre soit si déterminant que ça. Si Max-Prime est morte et qu'une "anomalie" a eu lieu suite à cela, on pourrait imaginer que divers événements se soit passés pour "rattraper" cette erreur. Il me semble que cela a déjà été dit quelque part. La chute des troncs d'arbres, puis celle du bateau. Comme si la nature tentait de corriger l'erreur. Le coup de tonnerre qui a fait tomber l'arbre pourrait très bien être une de ces tentatives pour remettre les choses en ordre.

Tu veux dire comme dans Destination Finale (eh, le 1 était pas si mal ne jugez pas) ?
C'est possible mais tu as raison, et c'est ce que je disais, l'origine de la tempête n'est a mon avis pas clairement définie par les auteurs mais ça n'a qu'une importance mineure.
Mais après la question demeure, de quoi est elle sensée être morte en premier lieu ?
Si elle était destinée à mourir pourquoi le fait seul de sacrifier Chloé calme la tempête ?

Mais Max-Prime, celle qui serait morte sous le tronc d'arbre, n'avait pas de pouvoirs. Elle ne pouvait donc pas sauver Chloé et donc, ne devait initialement pas mourir...? (Désolé si je m'embrouille, pas facile ces histoires temporelle !).

Ben voilà tu tiens le truc, c'est la faille majeure de la théorie.
Si Max n'avait pas vécu ses aventures avec Chloé, il n'y a que très peu de chance qu'elle se retrouve sous l'arbre au même moment que la scène de fin.
De plus si on considère encore une fois le circuit fermé et que la tempête est déjà là, elle ne serait pas allé crapahuter en haut du phare mais serait restée chez elle.

=> Ça devient en effet, déjà, très complexe. Pourtant, sur cet élément précis, je suis plutôt partisan de la théorie d'une seule et unique dimension. Mes arguments sont faibles, certes, mais je pense que c'est ce que souligne les passages du jeu où l'on peut voir certaines photos se consumer, comme si elles n'avaient jamais existé, et d'autres réapparaitrent. Pour moi, ces petites séquences illustrent simplement que l'histoire a été réécrite. Certains éléments ont disparus, d'autres sont revenus. Par rapport à vos débats, j'admets que cette théorie est simpliste, mais pourquoi toujours chercher la complication ? De plus, opter pour l'hypothèse de plusieurs dimensions réduiraient à néant l'impact des choix au cours du jeu. Ça ça voudrait dire que pour chaque choix, il existe une timeline différente dans laquelle l'événement non choisi s'est déroulé. Notre pouvoir n'est donc plus vraiment de voyager dans le temps, mais de pouvoir choisir quel chemin emprunter dans celui-ci.

Tu n'as pas tord, les photos qui changent nous évoquent plutôt un "écrasement" comme disait baladonche.
A côté de ça, Max fait une réflexion en revenant du monde alternatif de Chloé handicapée, je n'ai plus la formule exacte mais en gros elle espère que ça se passe bien pour Joyce dans cette réalité alternative.
L'espoir de Max ouvre donc cette autre possibilité qu'est la superposition de réalités dans une quatrième dimension.
C'est la théorie que je défends mai en réalité ça n'a aucun impact sur le déroulé de l'histoire, et il n'y a aucun moyen de savoir laquelle est la plus juste.
Cependant, élément d'une importance majeure, Max retourne dans sa réalité en brulant la photo du père de Chloé. Cela signifie que son monde n'a pas été effacé par son voyage dans l'autre.
Il est compliqué de dire s'il évoluent en parallèle puisque le temps ne semble pas être une variable que ces mondes partagent.
Ce qui les lierait entre eux serait Max, puisqu'elle est à l'origine de la création de ces réalités.
Sauf que, encore une fois, on peut voir ça sous un autre angle.

Les réalités coexistantes se créent lorsqu'un choix ou une chance intervient dans un événement. Plusieurs timelines se créent mais sont définies à l'avance. Cela signifie qu'elles existent quoi qu'il arrive, peu importe le choix d'un protagoniste ou le résultat d'un dé.

Dans cette théorie, Max ne crée donc pas de réalité alternative, mais voyage de l'une à l'autre en explorant le choix qu'a fait une Max alternative. (encore une fois je vous renvoie au chat de Schrodinger, tant que Max ne fait pas de choix, toutes les réalités se conjuguent, une fois qu'elle fait un choix, elle observe le monde dans lequel elle a fait ce choix [ouverture de la boite], à partir de là, les timelines se séparent)

Le problème c'est que les pouvoirs de Max entrainent une nouvelle façon de séparer les timelines, puisqu’auparavant c'étaient des points fixes et donc définis qui le permettaient (un choix, une chance).
Max peut définir de nouveaux points de séparation, et ne sont donc plus fixes.
Le problème c'est que sans point fixe, les réalités ne sont plus certaines, elles ne peuvent plus réellement coexister sinon cela voudrait dire que Max peut manipuler la quatrième dimension.

C'est peut tout cela qui fout le bordel et qui crée ces catastrophes.

Après même si je défend cette explication, j'aime bien quand même la théorie de baladonche (enfin il me semble que c'était la sienne) qui veut que les réalités s'écrasent, et qu'à force de jouer avec, elles ont du mal à le faire, et c'est ça qui crée la catastrophe.
J'aime bien cette théorie parce qu'elle explique la double lune, et puis elle n'est pas vraiment réfutable puisqu'on ne sait rien de la quatrième dimension.

Pour ta dernière théorie, par contre, je crois que tu vas un peu loin. Mieux vaut rester sur le constat que le pouvoir de Max est bien lié au temps lui-même. Si on a plus cette certitude, on peut partir sur tout et n'importe quoi :-/

Je sais bien, c'est pourquoi je l'ai proposé. Les théorie de fan c'est ça basiquement, des théories qui vont trop loin. J'ai juste poussé ce principe au maximum, mais toutes celles qui sont exposées ici sont presque du même acabit.
Tant que les devs n'auront pas clairement donné leur explication, personne ne sera en droit de dire qu'une théorie est meilleure qu'une autre (juste petit rappelle du litige avec reinedragon, ça ne s'adresse pas à toi).

PS : et du coup, tu dis que tu as pu jouer au DLC avec les commentaires de devs, il y a quelque chose d’intéressant, je veux dire sur l'explication du schmilblick ?

Tu veux dire comme dans Destination Finale (eh, le 1 était pas si mal ne jugez pas) ?
C'est possible mais tu as raison, et c'est ce que je disais, l'origine de la tempête n'est a mon avis pas clairement définie par les auteurs mais ça n'a qu'une importance mineure.
Mais après la question demeure, de quoi est elle sensée être morte en premier lieu ?
Si elle était destinée à mourir pourquoi le fait seul de sacrifier Chloé calme la tempête ?

=> Oui, c'est un peu à un truc du genre que je pensais. Après tout, c'est un peu visible avec Chloé également. Combien de fois on la sauve en seulement une semaine ? Ça fait vraiment penser qu'elle était destinée à mourir et que la nature tente de corriger cela. Après, on peut tout simplement dire que vu ses fréquentations, son caractère et son enquête qu'elle mène, elle augmente considérablement ses chances de mourir... ce ne serait pas faux non plus...
Pour ce qui est de la mort de la première Max, je t'avoue que ça reste un mystère complet pour moi. J'admets, cette explication me plait, mais elle n'est pas infaillible...

Mais Max-Prime, celle qui serait morte sous le tronc d'arbre, n'avait pas de pouvoirs. Elle ne pouvait donc pas sauver Chloé et donc, ne devait initialement pas mourir...? (Désolé si je m'embrouille, pas facile ces histoires temporelle !).

Ben voilà tu tiens le truc, c'est la faille majeure de la théorie.
Si Max n'avait pas vécu ses aventures avec Chloé, il n'y a que très peu de chance qu'elle se retrouve sous l'arbre au même moment que la scène de fin.
De plus si on considère encore une fois le circuit fermé et que la tempête est déjà là, elle ne serait pas allé crapahuter en haut du phare mais serait restée chez elle.

=> Oui, je suis d'accord sur ce point. ou alors, on ne comprend pas un élément et j'espère que reinedragon reviendra nous l'expliquer. Ensuite, comme tu l'as déjà dis, c'est peu probable qu'une hypothèse soit forcément meilleure qu'une autre, tant que les développeurs ne font pas eux-mêmes une explication sur la question.

Tu n'as pas tord, les photos qui changent nous évoquent plutôt un "écrasement" comme disait baladonche.
A côté de ça, Max fait une réflexion en revenant du monde alternatif de Chloé handicapée, je n'ai plus la formule exacte mais en gros elle espère que ça se passe bien pour Joyce dans cette réalité alternative.

=> Oui, je me souviens bien de cette réflexion de Max. Je me demande même si elle ne l'écrit pas dans son journal. Je m'en souviens bien, mais quand elle a dit ça, je me suis dis qu'elle même n'en savait rien de ce qui se produisait lorsqu'elle "quittait" une dimension. C'est un peu ce qui provoque ces débats: Max ne sait pas ce qu'elle fait la moitié du temps. Elle découvre son pouvoir presque par accident et tout le long du jeu, le joueur s'en sert sans réellement en apprendre plus sur lui. Pourtant, le joueur sait ce que Max sait (on suit uniquement son point de vue pendant le jeu). j'en ai donc déduis qu'il s'agissait là de sa pensée à elle, sans que cela soit forcément vrai. En se mettant à sa place, c'est un peu difficile d'accepter le fait que ce que tu modifies va totalement effacer une réalité et affecter les vies des personnes qui tu connais. L'idée des mondes alternatifs est sans doute moins lourde à porter...

Mais de toute façon, comme je l'ai dis plus haut, on ne peut que fonder des théories, toutes plus ou moins logiques. C'est un peu dommage que les devs n'ont pas donné une réelle explication. Après, je ne suis toujours pas certain qu'ils aient vraiment pensé si loin... Que le jeu soulèverait tant de débats et de questions sur le pourquoi du comment. Tout ça pour dire qu'il n'y a peut-être même pas de "vrai" explication aux pouvoirs de Max ni sur leur fonctionnement exact. Et d'un autre côté, ce léger mystère n'est peut-être pas plus mal.

PS : et du coup, tu dis que tu as pu jouer au DLC avec les commentaires de devs, il y a quelque chose d’intéressant, je veux dire sur l'explication du schmilblick ?

=> C'est simplement les commentaires des développeurs. Une série de 9 vidéos disponibles gratuitement en DLC. En gros, ce que j'en ai retenu, c'est qu'il y a eu pas mal de recherches afin de rendre le jeu le plus réaliste possible. Comme le jeu se déroulait aux USA, ils se sont rendus là-bas et on visité des universités pour rendre l'endroit réaliste. Il y a eu des corrections sur des détails mineurs comme la taille des places de parking ou encore l'échelle des plans dans les couloirs de l'école. Bref, ils ont l'air d'avoir fait leurs devoirs pour créer ce jeu et je me dis donc que tout doit pouvoir trouver une explication logique. Ensuite, difficile d'être dans leur tête. La tornade n'était peut-être qu'un prétexte pour amener une conséquence à une lourde décision, sans penser à la physique quantique. Malheureusement, ils ne parlent pas de ça dans ces vidéos... :-/

Sur ce, je vais enchainer sur une deuxième partie. J'espère y déceler des choses que je n'avais pas vu la première fois. J'ai pu compléter toutes les photos optionnelles, je ne serais donc plus distrait par mes recherches, ce coup-ci !

Trop tard pour éditer mon message, et malheureusement, je n'ai pas réussi à rewind...

Je viens de regarder une seconde fois la seconde vidéo des développeurs et ils parlent tout de même de cette première scène avec Max qui monte la pente vers le phare avec la tornade en fond. Ils en disent simplement qu'ils voulaient commencer par la car, scénaristiquement parlant, c'est intéressant de "boucler la boucle". De plus, puisqu'il s'agit d'un jeu en épisode, il faut rapidement faire comprendre au joueur que l'histoire sera plus profonde qu'une simple histoire d'étudiants. Voilà, je crois que c'est à peu près tout.
Je n'ai pas pu trouver ces vidéos sur Youtube mais si tu as toujours le jeu, je t'invite à les télécharger et à y jeter un œil. Peut-être que tu souligneras un détail supplémentaire. Et sinon, c'est toujours drôle de voir parler les doubleuses qui prêtent leurs voix à Chloé et à Max :p

=> Oui, c'est un peu à un truc du genre que je pensais. Après tout, c'est un peu visible avec Chloé également. Combien de fois on la sauve en seulement une semaine ? Ça fait vraiment penser qu'elle était destinée à mourir et que la nature tente de corriger cela. Après, on peut tout simplement dire que vu ses fréquentations, son caractère et son enquête qu'elle mène, elle augmente considérablement ses chances de mourir... ce ne serait pas faux non plus...
Pour ce qui est de la mort de la première Max, je t'avoue que ça reste un mystère complet pour moi. J'admets, cette explication me plait, mais elle n'est pas infaillible...

C'est pas impossible, bon sans compter le nombre de fois ou elle risque de mourir à cause de nous, c'est vrai qu'elle a un potentiel décès conséquent.
Après entre destin et fréquentations, je crois qu'on a pas vraiment besoin de choisir. Elle vit dangereusement, et on retarde son destin.

=> Oui, je me souviens bien de cette réflexion de Max. Je me demande même si elle ne l'écrit pas dans son journal. Je m'en souviens bien, mais quand elle a dit ça, je me suis dis qu'elle même n'en savait rien de ce qui se produisait lorsqu'elle "quittait" une dimension. C'est un peu ce qui provoque ces débats: Max ne sait pas ce qu'elle fait la moitié du temps. Elle découvre son pouvoir presque par accident et tout le long du jeu, le joueur s'en sert sans réellement en apprendre plus sur lui. Pourtant, le joueur sait ce que Max sait (on suit uniquement son point de vue pendant le jeu). j'en ai donc déduis qu'il s'agissait là de sa pensée à elle, sans que cela soit forcément vrai. En se mettant à sa place, c'est un peu difficile d'accepter le fait que ce que tu modifies va totalement effacer une réalité et affecter les vies des personnes qui tu connais. L'idée des mondes alternatifs est sans doute moins lourde à porter...

Yep, c'est vrai que ça peut s'expliquer comme ça.
Après c'est pas uniquement cette phrase qui me fait voir les choses comme ça, mais plutôt tout un ensemble d’œuvres qui parlent de voyage dans le temps et de quatrième dimension. J'aime à penser qu'il y a quelque chose en dehors de notre perception.
Et puis comme je le disais, la règle des monde alternatif convient mieux à la résolution des paradoxes parce qu'elle te permet de faire évoluer des réalités opposées en parallèle.

Mais de toute façon, comme je l'ai dis plus haut, on ne peut que fonder des théories, toutes plus ou moins logiques. C'est un peu dommage que les devs n'ont pas donné une réelle explication. Après, je ne suis toujours pas certain qu'ils aient vraiment pensé si loin... Que le jeu soulèverait tant de débats et de questions sur le pourquoi du comment. Tout ça pour dire qu'il n'y a peut-être même pas de "vrai" explication aux pouvoirs de Max ni sur leur fonctionnement exact. Et d'un autre côté, ce léger mystère n'est peut-être pas plus mal.

Je serai même plus catégorique que toi, il n'y a pas d'explication officielle autre que, la tornade est liée à la première mort de Chloé.
Il n'y a pas de pourquoi, pas de comment, c'est juste une relation très vague entre les deux mais qui forge toute l'intrigue.
Après les devs ont surement pensé à une ou plusieurs explications lors de la conception, mais elles n'ont pas été intégrées dans le projet fini. Peut être n'ont ils eux non pas pas réussi à trouver de consensus, et ont décidé de ne pas complexifier l'intrigue.

Je viens de regarder une seconde fois la seconde vidéo des développeurs et ils parlent tout de même de cette première scène avec Max qui monte la pente vers le phare avec la tornade en fond. Ils en disent simplement qu'ils voulaient commencer par la car, scénaristiquement parlant, c'est intéressant de "boucler la boucle". De plus, puisqu'il s'agit d'un jeu en épisode, il faut rapidement faire comprendre au joueur que l'histoire sera plus profonde qu'une simple histoire d'étudiants. Voilà, je crois que c'est à peu près tout.
Je n'ai pas pu trouver ces vidéos sur Youtube mais si tu as toujours le jeu, je t'invite à les télécharger et à y jeter un œil. Peut-être que tu souligneras un détail supplémentaire. Et sinon, c'est toujours drôle de voir parler les doubleuses qui prêtent leurs voix à Chloé et à Max :p

Je regarderai ça, ça a l'air de confirmer nos prétentions cela dit, et la tornade ainsi que l'intro ne naissent que par soucis scénaristique.

PS : je crois avoir reconnu la doubleuse de Chloé dans Dreamfall Chapters aussi, elle fait Enu une petite créature humanoïde énergique et enjouée.

D'ailleurs c'est bizarre que le jeu n'ai pas été doublé en français, les devs sont bien français non ?

D'ailleurs c'est bizarre que le jeu n'ai pas été doublé en français, les devs sont bien français non ?

Oui, c'est un studio parisien je crois. C'est sans doute par manque de moyens et de temps. Je pense avoir entendu dans ces vidéos que rien que pour Max, il y a 14.000 répliques (en comptant ses pensées ditent à haute voix, dialogues, observations, etc...). 10.000 pour Chloé, toujours si je je dis pas de bêtises. De plus, les auditions ont déjà demandé beaucoup de temps pour trouver les bonnes doubleuses. Il y en avait 40 de retenues pour Max. Bref, rien qu'avec une langue, ca leur a déjà fait un sacré boulot.

(Avec du recul, je me dis que c'est vraiment énorme... pourtant j'ai ce souvenir là. Je verifierais mes infos ^^)

Bon, j'ai regardé la vidéo, c'est donc bien ça. Environ 14.000 répliques pour Max et 10.000 pour Chloé. Un casting de 40 doubleuses pour Max et d'une trentaine pour Chloé. Pour un petit studio, je crois que les couts seraient devenus trop grand pour le porter en plusieurs langues !

C'est vrai que ça parait beaucoup, mais il faudrait comparer avec les autres jeux narratifs et les longs RPG pour voir si c'est vraiment le cas. Tu as par exemple Bioware qui se vantait d'avoir 1 millions de mots prononcés dans Dragon Age Inquisition. Bon admettons que ça soit vrai, et qu'une réplique moyenne doit faire une dizaine de mot, peut être 15 avec les monologues intérieurs, mettons 20 en moyenne haute.... et ouais en effet après estimation ça fait 280 000 mots pour Max et 200 000 pour Chloé sans compter les autres persos (ça doit être Jefferson en troisième position), on doit pas être très loin du million (si mes estimations sont justes, et que Bioware ne mitho pas).
Donc ouais en effet qu'un petit studio rivalise avec un monstre comme Bioware c'est impressionnant.

Bon il y a quand même quelque chose qui me dérange, LiS en gros se termine en moins d'un dizaine d'heure (enfin de ce que je me souviens) et DAI entre 40 et 80 selon que tu sois completionniste pathologique ou non.
Même s'il n'y a pas que du dialogue sur DAI, j'ai tout de même l'impression que ça cause beaucoup plus que LiS, mais c'est peut être qu'une impression.

Un autre point me dérange. Oui c'est un petit studio, oui ils ont du dépenser beaucoup sur le doublage (et ça m'étonnerait qu'il ait mieux marché avec une VF, au contraire).
Cependant, le jeu est sorti épisodiquement. Et ça m'étonnerait que les dialogues soient déjà produits quand ils ont sorti le premier épisode. A mon avis ils ont plutôt produit les dialogues à chaque épisode, mais après c'est peut être moi qui n'y connait rien en production.
Enfin si c'était le cas, ils auraient pu avoir des moyens pour produire une VF dans l'épisode 2 grâce au succès du 1 etc.

Bon après comme je l'ai dit, il n'y avait pas tellement d’intérêt à le faire, mais bordel, faut respecter les doubleurs français un peu, c'est quand même con qu'un studio parisien choisisse de parler de la vie d'une étudiante aux USA, et fasse intervenir des doubleurs américains.

Enfin bref, je divague encore, oui tu as raison ils ont surement manqué de moyens.