Blabla 15-18 ans

Génial, les inégalités vont s’accroître. Déjà qu'aujourd'hui avec des programmes identiques on a des différences entre différents quartiers, là ce sera encore pire. Les plus pauvres avec leurs profs payés au lance-pierre auront une éducation au rabais.
Au contraire un cheque education sera versé à chaque etablissement proportionnellement au nombre d'élève , j'ajoute que la situation que tu décris existe déja de fait louis le grand recoit plus de dotations que n'importe quelle zep

Mesure qui favorise les plus riches, il faut au contraire attribuer l'argent public à l'école publique en mettant fin aux subventions publiques aux établissements privés et en les libérant ainsi de la tutelle de l’État. Les plus riches sont déjà capables de mettre leurs enfants dans des écoles privées, en leur donnant un chèque éducation, on accroît l'écart entre les pauvres et les riches.
Au contraire 1 élève = tant de dotations il n'y a rien de plus égalitaire d'ailleurs cela facilitera l'accès des élèves défavorisées au privée .Privée qui est souvent un moyen des parents défavorisés d'echapper aux collèges /lycées merdiques que leur impose la carte scolaire

Les sciences humaines font partie du domaine de la connaissance, ce n'est pas quelque chose qu'on subventionne comme une association. La recherche que ce soit en physique fondamentale ou en philosophie sont des fins en elles-mêmes.
Quand on voit 900 élèves en psycho pour se reorienter ou échouer au final à tel point que pole emploi a sans doute un service dédié on ne peut défendre ce système soyons réalistes la majorité de ces étudiants finirons au chomage ou au smic et pas professeurs chercheurs

Si quelqu'un dans le public a des questions qu'il n'hesite pas

Garantir la laïcité à l'école : attribuer l'argent public à l'école publique en mettant fin aux subventions publiques aux établissements privés et en les libérant ainsi de la tutelle de l’État [3].
Cool donc on va privéer les classes moyennes et inférieures des meilleures etablissements pour les parquer dans des lycées pays merci de rétablir ouvertement la segregation
La création d'un service public de la petite enfance avec l’obligation légale de fournir une place à tous les enfants [4].
Mesure qui relève des mairies et nécessiterait un surcout disproportionné alors que nous sommes déja très bien doté en capacité d’accueil
Reconstruire la carte scolaire et le transport scolaire pour garantir une réelle mixité sociale [6].
Que tout le monde essaiera de contourner car les parents ne veulent pas que leurs enfants se retrouvent avec les cassos du coin et c'est bien légitime
Porter les dépenses en recherche et développement à 3 % du PIB (contre 2,23 % en 2013) [7].
Chose qui ne se decrete pas puisque ca dépend largement du secteur privée

Le 16 avril 2016 à 00:48:58 neocons4 a écrit :

Mesure qui favorise les plus riches, il faut au contraire attribuer l'argent public à l'école publique en mettant fin aux subventions publiques aux établissements privés et en les libérant ainsi de la tutelle de l’État. Les plus riches sont déjà capables de mettre leurs enfants dans des écoles privées, en leur donnant un chèque éducation, on accroît l'écart entre les pauvres et les riches.

Au contraire 1 élève = tant de dotations il n'y a rien de plus égalitaire d'ailleurs cela facilitera l'accès des élèves défavorisées au privée .Privée qui est souvent un moyen des parents défavorisés d'echapper aux collèges /lycées merdiques que leur impose la carte scolaire

Le pauvre mettra son gosse dans une école où : le coût = le chèque éducation.
Le riche mettra dans une école où : le coût = le chèque éducation + XXX euros.

C'est pas clair l'inégalité ? C'est ce qui se passe déjà avec des écoles privées aujourd'hui, c'est pour ça que nous proposons de supprimer les subventions aux écoles privées. Ça plus la fin de l'éducation nationale et des programmes nationaux et c'est la fin de l'école républicaine qui a été pendant des décennies un vecteur d'intégration et d'égalité.

Les sciences humaines font partie du domaine de la connaissance, ce n'est pas quelque chose qu'on subventionne comme une association. La recherche que ce soit en physique fondamentale ou en philosophie sont des fins en elles-mêmes.

Quand on voit 900 élèves en psycho pour se reorienter ou échouer au final à tel point que pole emploi a sans doute un service dédié on ne peut défendre ce système soyons réalistes la majorité de ces étudiants finirons au chomage ou au smic et pas professeurs chercheurs

En quoi c'est une « subvention » ? Tu utilises des termes inappropriés. Par ailleurs, on a un taux énorme d'échec et de réorientation en première année de médecine, parlerais-tu aussi de subventions ?

Jyme c'est bien un problème. Un enfant naïf si on lui envois un truc il a des chances de cliquer. Et ça peut traumatiser des gosses y a des sites assez hard sur la toile

Il faut que les parents se bougent. Se branler sur du porn a 10 ans c'est pas normal.

Le pauvre mettra son gosse dans une école où : le coût = le chèque éducation.
Le riche mettra dans une école où : le coût = le chèque éducation + XXX euros.
Le montant sera suffisamment élevé pour que la sélection se fasse sur d'autres critères , je rappelle que l’enseignement catholique est une organisation à but non lucratif

C'est pas clair l'inégalité ? C'est ce qui se passe déjà avec des écoles privées aujourd'hui, c'est pour ça que nous proposons de supprimer les subventions aux écoles privées. Ça plus la fin de l'éducation nationale et des programmes nationaux et c'est la fin de l'école républicaine qui a été pendant des décennies un vecteur d'intégration et d'égalité.
Donc la fin d'un des vecteurs d'égalité des chances, merci souveraineté impopulaire

En quoi c'est une « subvention » ? Tu utilises des termes inappropriés. Par ailleurs, on a un taux énorme d'échec et de réorientation en première année de médecine, parlerais-tu aussi de subventions
Qui paye les dotations aux universités ? La fée clochette?
Et la première année de médecine vise justement à sélectionner alors qu'aux termes d'une formation complète de psycho /art du spectacle voir histoire tu n'es même pas sur d'obtenir un travail bien payé, chose qui n'existe pas en médecine

Le 16 avril 2016 à 00:56:40 neocons4 a écrit :
Garantir la laïcité à l'école : attribuer l'argent public à l'école publique en mettant fin aux subventions publiques aux établissements privés et en les libérant ainsi de la tutelle de l’État [3].
Cool donc on va privéer les classes moyennes et inférieures des meilleures etablissements pour les parquer dans des lycées pays merci de rétablir ouvertement la segregation

Votre programme c'est la ségrégation par l'argent. Nous c'est le rétablissement de l'égalité républicaine.

La création d'un service public de la petite enfance avec l’obligation légale de fournir une place à tous les enfants [4].
Mesure qui relève des mairies et nécessiterait un surcout disproportionné alors que nous sommes déja très bien doté en capacité d’accueil

La mesure s'auto-finance, voir la note. Voir les rapport de la CAF et du Sénat sur la nécessité de places. Faut peut-être se renseigner ?

Reconstruire la carte scolaire et le transport scolaire pour garantir une réelle mixité sociale [6].
Que tout le monde essaiera de contourner car les parents ne veulent pas que leurs enfants se retrouvent avec les cassos du coin et c'est bien légitime

Les masques tombent, on veut bien donner le même chèque scolaire à tout le monde mais faut surtout qu'ils restent chez eux.

Porter les dépenses en recherche et développement à 3 % du PIB (contre 2,23 % en 2013) [7].
Chose qui ne se decrete pas puisque ca dépend largement du secteur privée

Tu devrais lire les notes de notre programme. Nous nous référons à un rapport du Sénat qui dénonce la dérive libérale et met en avant un modèle interventionniste (USA, France de l'après guerre) :

Concernant la France, les succès passés en énergie, télécommunications, aérospatial n'auraient pas été obtenus sans les commandes publiques qui ont permis la constitution de centres de recherche technologique de haut niveau.

Plus globalement, l'Europe a donné depuis une vingtaine d'années, la priorité à l'élargissement, la politique de la concurrence et l'approfondissement de l'intégration du marché. Dans cette approche, l'efficacité et la croissance devaient découler à la fois des règles de concurrence et de l'extension du marché.

A l'opposé, les Etats-Unis ont choisi de soutenir l'innovation, non seulement à travers la relance massive du budget militaire et le soutien en aval des industries aéronautiques, électroniques ou médicales, mais également par un fort accroissement du financement global de la R&D dans les nanotechnologies, les biotechnologies et les technologies de l'information et de la communication.

Faute d'une politique d'innovation ambitieuse, les pays européens, à la différence des Etats-Unis, n'ont pas pu profiter suffisamment du potentiel de croissance qui permettrait de développer des emplois dans des activités à forts gains de productivité.

Toujours plus de libéralisme économique, alors que ça ne marche pas...

Le 16 avril 2016 à 01:02:46 neocons4 a écrit :
Le pauvre mettra son gosse dans une école où : le coût = le chèque éducation.
Le riche mettra dans une école où : le coût = le chèque éducation + XXX euros.
Le montant sera suffisamment élevé pour que la sélection se fasse sur d'autres critères , je rappelle que l’enseignement catholique est une organisation à but non lucratif

Avec votre programme massif de réduction de la dépense publique, vous allez faire des gros chèques éducation qui vont faire que la sélection ne se fasse pas sur l'argent. Enfumage total !

En quoi c'est une « subvention » ? Tu utilises des termes inappropriés. Par ailleurs, on a un taux énorme d'échec et de réorientation en première année de médecine, parlerais-tu aussi de subventions
Qui paye les dotations aux universités ? La fée clochette?
Et la première année de médecine vise justement à sélectionner alors qu'aux termes d'une formation complète de psycho /art du spectacle voir histoire tu n'es même pas sur d'obtenir un travail bien payé, chose qui n'existe pas en médecine

On a un désaccord de fond. L'université n'est pas là juste pour se plier aux lois du marché de mon point de vue. La connaissance est une fin en soi. Ça n'empêche pas de sélectionner, celle-ci se fait aussi en première année en psycho/philo/histoire...

Votre programme c'est la ségrégation par l'argent. Nous c'est le rétablissement de l'égalité républicaine.
Non la carte scolaire c'est l'institutionnalisation de la segregation
La mesure s'auto-finance, voir la note. Voir les rapport de la CAF et du Sénat sur la nécessité de places. Faut peut-être se renseigner ?
Je le suis tellement peu que je sais que le gouvernement en a déja crée près de 300 000 je ne vois pas pourquoi aller plus loin
Les masques tombent, on veut bien donner le même chèque scolaire à tout le monde mais faut surtout qu'ils restent chez eux.
Oui il y aura sélection sur d'autres choses, les notes et le comportement , les colleges et lycées des zep puisque le montant sera augmenté au final cotrairement à la situation actuelle ou louis le grand touche plus que le collège jean jaures à saint denis

Tu devrais lire les notes de notre programme. Nous nous référons à un rapport du Sénat qui dénonce la dérive libérale et met en avant un modèle interventionniste (USA, France de l'après guerre) :
On la voit vachement à travers les milliards dépensés dans la recherche fondamentale ou les subventions données a la recherche devellopement (crédit impot recherche)
LA france est de plus dépassée par des modeles bien plus libéraux qu'elles en matière de recherche et develloppement (usa, Royaume uni,belgique, pays bas ,suisse, autriche ou allemagne ) essayé ce qui ne marche pas ce n'est pas trop ma vision des choses.
Quand aux usa ce que vous appellez interventionnisme c'est surtout lié aux dépenses militaires qui ont des repercussions dans le civil , ca tombe bien nous allons doubler le budget militaire .

Toujours plus de libéralisme économique, alors que ça ne marche pas..
Pourquoi les pays les plus innovants sont ils les pays libéraux alors?

en fait j'ai pas compris ce topic, c'est qui les gars qui débattent là ? des gens d'ici ou du fopo ?

Avec votre programme massif de réduction de la dépense publique, vous allez faire des gros chèques éducation qui vont faire que la sélection ne se fasse pas sur l'argent. Enfumage total !
Nous pensions à un chiffre de 6000 €uros par élève en primaire et 8000 pour le secondaire
http://www.education.gouv.fr/cid57111/l-education-nationale-en-chiffres.html
soit 41 milliards +42 milliards soit 89milliards ce qui permettra de substantielles économies aux parents et aux collectivités locales dont les dotations seront supprimées pour financer la mesure
Les rois de l'enfumage c'est souveraineté impopulaire qui veut une france forte qui abandonne sa sphère d'influence

On a un désaccord de fond. L'université n'est pas là juste pour se plier aux lois du marché de mon point de vue. La connaissance est une fin en soi. Ça n'empêche pas de sélectionner, celle-ci se fait aussi en première année en psycho/philo/histoire...
En effet mais elle est surtout la pour préparer professionnellement l'élève nous ne sommes pas dans les pays anglo saxons ou on trouve facilement un bon job dans le privée avec un diplome de philosophie il faut donc s'adapter pour diminuer la sélection par l'echec

en fait j'ai pas compris ce topic, c'est qui les gars qui débattent là ? des gens d'ici ou du fopo ?
Du fopo mais tu peux intervenir

Le 16 avril 2016 à 01:21:22 neocons4 a écrit :
Votre programme c'est la ségrégation par l'argent. Nous c'est le rétablissement de l'égalité républicaine.
Non la carte scolaire c'est l'institutionnalisation de la segregation
La mesure s'auto-finance, voir la note. Voir les rapport de la CAF et du Sénat sur la nécessité de places. Faut peut-être se renseigner ?
Je le suis tellement peu que je sais que le gouvernement en a déja crée près de 300 000 je ne vois pas pourquoi aller plus loin

S'il en avait créé 300, t'aurais dit la même chose. Ton analyse se base sur du vent (comme votre programme).

Les masques tombent, on veut bien donner le même chèque scolaire à tout le monde mais faut surtout qu'ils restent chez eux.
Oui il y aura sélection sur d'autres choses, les notes et le comportement , les colleges et lycées des zep puisque le montant sera augmenté au final cotrairement à la situation actuelle ou louis le grand touche plus que le collège jean jaures à saint denis

En répondant à notre garantie de mixité sociale, tu parlais de « cassos du coin » avec qui il fallait pas se mélanger... Essaie pas de te rattraper. Une nouvelle carte scolaire, des nouveaux moyens de transport scolaire, le busing si nécessaire, ce sont des moyens pour supprimer les ghettos scolaires. Votre politique c'est une ségrégation rampante.

Tu devrais lire les notes de notre programme. Nous nous référons à un rapport du Sénat qui dénonce la dérive libérale et met en avant un modèle interventionniste (USA, France de l'après guerre) :
On la voit vachement à travers les milliards dépensés dans la recherche fondamentale ou les subventions données a la recherche devellopement (crédit impot recherche)
LA france est de plus dépassée par des modeles bien plus libéraux qu'elles en matière de recherche et develloppement (usa, Royaume uni,belgique, pays bas ,suisse, autriche ou allemagne ) essayé ce qui ne marche pas ce n'est pas trop ma vision des choses.
Quand aux usa ce que vous appellez interventionnisme c'est surtout lié aux dépenses militaires qui ont des repercussions dans le civil , ca tombe bien nous allons doubler le budget militaire .

On peut pas dire tout et son contraire. Tu as soutenu que les 3 % de PIB en recherche ne se décrétaient pas. Notre programme fait référence à un rapport du Sénat qui montre qu'une politique volontariste en matière de recherche peut tout à fait y arriver.

Je veux le retour de la monarchie de droit divin

Le 16 avril 2016 à 01:29:08 neocons4 a écrit :
Avec votre programme massif de réduction de la dépense publique, vous allez faire des gros chèques éducation qui vont faire que la sélection ne se fasse pas sur l'argent. Enfumage total !
Nous pensions à un chiffre de 6000 €uros par élève en primaire et 8000 pour le secondaire
http://www.education.gouv.fr/cid57111/l-education-nationale-en-chiffres.html
soit 41 milliards +42 milliards soit 89milliards ce qui permettra de substantielles économies aux parents et aux collectivités locales dont les dotations seront supprimées pour financer la mesure

Démagogie pure. Les collectivités ont en charge les locaux. Les communes/départements/régions les plus pauvres ne seront pas en mesure de construire/rénover les locaux, de payer le personnel technique. Encore une preuve de votre incompétence ?

Les rois de l'enfumage c'est souveraineté impopulaire qui veut une france forte qui abandonne sa sphère d'influence

C'est toi qui le dit ! Ce n'est pas notre programme.

S'il en avait créé 300, t'aurais dit la même chose. Ton analyse te base sur du vent (comme votre programme).
On a plus d'arguments donc on passe à l'ad hominem? La france n'a pa une démographie explosive donc il est peu probable qu'il soit raisonnable d'augmenter ce nombre, vous avez juste mis ça pour faire joli et meublé un programme finis à l'arrache

En répondant à notre garantie de mixité sociale, tu parlais de « cassos du coin » avec qui il fallait pas se mélanger... Essaie pas de te rattraper. Une nouvelle carte scolaire, des nouveaux moyens de transport scolaire, le busing si nécessaire, ce sont des moyens pour supprimer les ghettos scolaires. Votre politique c'est une ségrégation rampante.
En effet je pense qu'il est légitime qu'un parent ne veuille pas mettre ses enfants dans un lycée qui craint j'ai été dans un lycée comme ca et franchement je ferais pas la même chose pour mes gosses on sait ce que veux dire la mixité sociale c'est forcer les parents à mettre leurs enfants dans des lycées ou personne de sensé ne veut aller . Alors même que vous enlevez la possibilité aux classes moyennes et inférieures d'envoyer leurs enfants dans le privée rendant leurs couts prohibitifs .Et ce alors même que vous faites disparaitre les lycées vrai espace de sélection par le mérite et d'égalite des chances.
Pardonne moi de préférer l'avenir des enfants plutôt qu'une égalité abstraite

On peut pas dire tout et son contraire. Tu as soutenu que les 3 % de PIB en recherche ne se décrétaient pas. Notre programme fait référence à un rapport du Sénat qui montre qu'une politique volontariste en matière de recherche peut tout à fait y arriver.
Non ils ne se décrètent pas ou alors n'auront aucune utilité , le but de ces dépenses est de produire des produits innovants nécessaires à notre compétitivité et notre prospérité , cela seules les entreprises peuvent le faire et pas des fonctionnaires . Donc oui ca ne se décrete pas si votre projet est juste de la recherche fondamentale pour pondre des rapports inutiles sans utilité économique derrière ce sera juste de l'argent foutu en l'air.
D'ailleurs rappellons que si les Etats unis investissent tant dans la recherche c'est aussi et surtout grace à leurs universités aux coûts prohibitifs que vous décriez tant

Jay pa lu

Démagogie pure. Les collectivités ont en charge les locaux. Les communes/départements/régions les plus pauvres ne seront pas en mesure de construire/rénover les locaux, de payer le personnel technique. Encore une preuve de votre incompétence ?
cela reviendra à l'etablissement autonome qui aura une même dotation sur le territoire qu'il soit privée ou public Quand au montant nous pourrons le réevaluer encore tant les dépenses publiques engagées ( 120 milliards) nous laissent une marge de manoeuvre pour des économies

C'est toi qui le dit ! Ce n'est pas notre programme.
Abandon de la "francafrique " c'est pas moi qui le dit

Le 16 avril 2016 à 01:39:48 neocons4 a écrit :
S'il en avait créé 300, t'aurais dit la même chose. Ton analyse te base sur du vent (comme votre programme).
On a plus d'arguments donc on passe à l'ad hominem? La france n'a pa une démographie explosive donc il est peu probable qu'il soit raisonnable d'augmenter ce nombre, vous avez juste mis ça pour faire joli et meublé un programme finis à l'arrache

Faux. Voir notre référence que j'ai déjà mentionnée : http://www.persee.fr/doc/caf_2101-8081_2010_num_99_1_2511

parmi les mères ayant fait une demande de place en crèche, 75 % avaient un emploi avant la naissance de l’enfant ; elles ne sont plus que 65 % au moment de l’inscription en maternelle, mais la baisse est de 5,8 points pour celles dont la demande a été satisfaite et de 15,6 points pour les autres. Cette moindre baisse est perceptible chez les diplômées comme chez les non-diplômées. Le rapport montre finalement une différence de 15 % d’emploi maternel à temps complet par l’obtention d’une place en crèche.

D. Méda et H. Périvier estiment le nombre de places manquantes à 680 000, et même 900 000 si l’on souhaite que l’ensemble des mères soient actives.

Chauffaut Delphine, Boyer Danielle. Retombées économiques des politiques d’accueil de la petite enfance [Quelques approches récentes]. In: Politiques sociales et familiales, n°99, 2010. pp. 89-96, DOI : 10.3406/caf.2010.2511,www.persee.fr/doc/caf_2101-8081_2010_num_99_1_2511

En répondant à notre garantie de mixité sociale, tu parlais de « cassos du coin » avec qui il fallait pas se mélanger... Essaie pas de te rattraper. Une nouvelle carte scolaire, des nouveaux moyens de transport scolaire, le busing si nécessaire, ce sont des moyens pour supprimer les ghettos scolaires. Votre politique c'est une ségrégation rampante.
En effet je pense qu'il est légitime qu'un parent ne veuille pas mettre ses enfants dans un lycée qui craint j'ai été dans un lycée comme ca et franchement je ferais pas la même chose pour mes gosses on sait ce que veux dire la mixité sociale c'est forcer les parents à mettre leurs enfants dans des lycées ou personne de sensé ne veut aller . Alors même que vous enlevez la possibilité aux classes moyennes et inférieures d'envoyer leurs enfants dans le privée rendant leurs couts prohibitifs .Et ce alors même que vous faites disparaitre les lycées vrai espace de sélection par le mérite et d'égalite des chances.
Pardonne moi de préférer l'avenir des enfants plutôt qu'une égalité abstraite

Libre à toi d'aller dans le privé, mais nous considérons que l'argent public ne devrait pas financer l'école privée qui reçoit en plus des financements privés (le fait que l'église catholique ne fasse pas de profit ne change rien à l'affaire). L'argent récupéré permettra d'investir dans l'école publique.

On peut pas dire tout et son contraire. Tu as soutenu que les 3 % de PIB en recherche ne se décrétaient pas. Notre programme fait référence à un rapport du Sénat qui montre qu'une politique volontariste en matière de recherche peut tout à fait y arriver.
Non ils ne se décrètent pas ou alors n'auront aucune utilité

Notre proposition là-dessus est sourcée au contraire de la tienne. Les électeurs ne seront pas trompés par les propos de comptoirs.

Le 16 avril 2016 à 01:42:00 neocons4 a écrit :
Démagogie pure. Les collectivités ont en charge les locaux. Les communes/départements/régions les plus pauvres ne seront pas en mesure de construire/rénover les locaux, de payer le personnel technique. Encore une preuve de votre incompétence ?
cela reviendra à l'etablissement autonome qui aura une même dotation sur le territoire qu'il soit privée ou public Quand au montant nous pourrons le réevaluer encore tant les dépenses publiques engagées ( 120 milliards) nous laissent une marge de manoeuvre pour des économies

On se demande où est l'économie si au final vous réattribuez juste les sommes existantes dans un système plus inégalitaire.

C'est toi qui le dit ! Ce n'est pas notre programme.
Abandon de la "francafrique " c'est pas moi qui le dit

Tu surestimes de beaucoup notre influence actuelle. Votre position sur l'Afrique est dépassée. Voir les arguments à ce sujet :
http://www.fayard.fr/arrogant-comme-un-francais-en-afrique-9782213686417
http://www.franceinter.fr/emission-le-79-antoine-glaser

On s’imagine que la France est encore puissante mais les présidents africains ont compris que les rapports étaient inversés. Pour un président africain, un Martin Bouygues ou un Bolloré c'est quelqu'un qui peut lui apporter des réseaux en France.