Savoir & Culture

Mieux vaut un emblème qui exalte le raffinement et la majesté comme le lys plutôt qu'un Aigle impérialiste ou des abeilles liberticides.

Et des lys stylisés c'est beau je trouve.

Le 13 mai 2015 à 13:00:59 H3i_Bug a écrit :

Le 13 mai 2015 à 12:45:45 [7BAN]JrVC a écrit :

Le 13 mai 2015 à 12:39:05 H3i_Bug a écrit :
Je comprends pas l'admiration des gens pour Napoléon...
Il n'a pas crée grand chose en France a part le sénat et un best of de droit romain.

En plus je suis sûr que vous ne savez même pas qu'il traitait la France comme les racailles la traite aujourd'hui, quasiment le même vocabulaire. Ce n'est pas un personnage français, c'est un personnage corse qui s'est servi de notre pays comme il le dit si bien dans sa correspondance.

Les corses haïssent Napoléon, il a totalement abandonné la Corse le jour où il l'a quitté, et la Corse, c'est le personnage sur ton avatar qui l'a voulu, il n'avait qu'a pas l'acheter. Il l’a abandonné pour la France.
Et Napoléon n'a rien créer? C'est une blague?

C'est sans doute pour ça que ce sont des corses qui l'on rejoint sur Elbe. Et cite moi donc les créations de Buonaparte.

Déjà il a modifié son nom en Bonaparte, preuve qu'il préférait largement la France à la Corse, qu'il a d'ailleurs combattu entre 1794 et 1796 tellement il l'aimait.
Et les corses n'ont pas eu trop le choix en fait
+http://fr.wikipedia.org/wiki/Napol%C3%A9on_Ier#R.C3.A9alisations_de_Napol.C3.A9on_Bonaparte

Le 13 mai 2015 à 13:00:59 H3i_Bug a écrit :

Le 13 mai 2015 à 12:45:45 [7BAN]JrVC a écrit :

Le 13 mai 2015 à 12:39:05 H3i_Bug a écrit :
Je comprends pas l'admiration des gens pour Napoléon...
Il n'a pas crée grand chose en France a part le sénat et un best of de droit romain.

En plus je suis sûr que vous ne savez même pas qu'il traitait la France comme les racailles la traite aujourd'hui, quasiment le même vocabulaire. Ce n'est pas un personnage français, c'est un personnage corse qui s'est servi de notre pays comme il le dit si bien dans sa correspondance.

Les corses haïssent Napoléon, il a totalement abandonné la Corse le jour où il l'a quitté, et la Corse, c'est le personnage sur ton avatar qui l'a voulu, il n'avait qu'a pas l'acheter. Il l’a abandonné pour la France.
Et Napoléon n'a rien créer? C'est une blague?

C'est sans doute pour ça que ce sont des corses qui l'on rejoint sur Elbe. Et cite moi donc les créations de Buonaparte.

Déjà il a modifié son nom en Bonaparte, preuve qu'il préférait largement la France à la Corse, qu'il a d'ailleurs combattu entre 1794 et 1796 tellement il l'aimait.
Et les corses n'ont pas eu trop le choix en fait
+ http://fr.wikipedia.org/wiki/Napol%C3%A9on_Ier#R.C3.A9alisations_de_Napol.C3.A9on_Bonaparte

Le 13 mai 2015 à 13:45:40 H3i_Bug a écrit :
Mieux vaut un emblème qui exalte le raffinement et la majesté comme le lys plutôt qu'un Aigle impérialiste ou des abeilles liberticides.

Et des lys stylisés c'est beau je trouve.

>
Je préfère les abeilles aux gros porcs

:patch anti-troll:

Le 13 mai 2015 à 01:56:01 [7BAN]JrVC a écrit :

Le 13 mai 2015 à 00:54:57 flo32om[JV] a écrit :

Le 13 mai 2015 à 00:38:08 [7BAN]JrVC a écrit :

Le 12 mai 2015 à 23:54:14 flo32om[JV] a écrit :

Le 12 mai 2015 à 23:11:11 Bonapartism a écrit :
Oui bien sûr, se féliciter d'écraser ses voisins pour sa propre gloire n'a rien de nationalistes... C'est pas étonnant que tu sois pro-UE, ces bureaucrates ont la même opinion des peuples.

Force est de constater que tous les peuples vantent leurs grandes épopées militaires et en font des moments de gloire.
Les Turcs avec Ataturk et les Dardanelles, les Mongols avec Genghis Khan, les Perses avec Cyrus, les Anglais avec Wellington , les Allemands avec Bismark, chaque pays défend ses grandes pages de son histoire quand son pays était glorieux et puissant. On peut faire de même avec Napoléon.

ça aurait été classe si la Révolution avait pas été volée par une nouvelle monarchie, avec des sous-monarchies lui obéissant dans des pays annexés, mais avait gardé son idéologie.

là Napoléon est juste un gros taré qui voulait conquérir l'Europe, comme Hitler (les allemands le vénèrent pas que je sache ?), qui s'en est d'ailleurs grandement inspiré. (j'emmerde le point Godwin )

nous à Marseille, on a toujours eu à pâtir quand des dictateurs fous ont dirigé la France, et Napoléon n'a pas été une exception. alors, excuse moi de ne pas le vénérer.

Au XVIIIe siècle, tous les pays avaient ce but, et chaque état se battait pour dominer le monde (France, RU, Russie, Empire ottoman etc.), A l'époque d'Hitler, le monde était beaucoup plus stable et aucun pays ne se battait pour dominer le monde, il n'y avait plus de guerres de territoire en Europe. Et Napoléon n'a pas voulu conquérir l'Europe étant donné que c'est lui qui s'est fait attaqué et si Napoléon était si fou que ça, tu ne vivra pas avec le code civil, le code pénal, le baccalauréat, la cour des comptes, la bourse de Paris, le conseil des prud'hommes, la chambre de commerce, le lycée, les cours d'appels et de cassations, la légion d'honneur etc.
Pour un taré, on a gardé beaucoup de son règne...

Alexandre le grand a conquis un grand territoire, puis un empire s'est formé. était-ce réellement dû à la volonté d'Alexandre, le guerrier ?

c'est pareil pour Napoléon, c'était un dictateur avec une folie des grandeurs, mais ça nous empêche pas de garder certaines de ses réalisations qui, en fin de compte, sont bien plus stables que le pathétique Empire qu'il a tenté de créer en France.

Je comprend pas trop la lien avec Alexandre la Grand. Ce qu'il faut comprendre, c'est que l'Empire était un Empire révolutionnaire et par définition, instable, il se battait d'abord contre la rétablition de la monarchie despotique en France. La France était extrêmement instable, elle était continuellement en guerre depuis 1792 avec la moitié des états d'Europe, on s'est tapé plein de régimes plus bidons les uns que les autres avec des gouvernements tous autant dictatoriaux qui ont fini par tous se couper la tête entre eux.

Puis Napoléon est arrivé et à mis de l'ordre dans tous ça, il a pris les guerres en main, arrêté la Terreur, beaucoup plus pathétique que l'Empire. Il a mis en place des choses pour remettre de l'ordre qu'on utilise encore actuellement. Et après avoir mis en place le ridicule consulat, eh bah il est devenu empereur, une si belle occasion on peut pas lui reprocher, t'allais pas lui demander de mettre en place un république constitutionnelle en 1804.
Il a gagné ses guerres, heureusement qu'il en a profité et surtout il en a fait profité la France.

Et il était loin d'avoir la folie des grandeurs, il a toujours habité dans le petit château de Malmaison qui n'a rien d'impérial, il a fait construire l'arc de triomphe qui n'a rien à voir avec l'Empereur, il l'a construit en l'honneur de la France et de ses victoires.

On peut dire que Napoléon est une génie militaire né à la bonne époque et qui a pris sa chance quand il avait l'occasion de devenir Empereur.

Et je rappelle que si Napoléon avait gagné ses guerres, il aurait négocié une paix qui assurait son abdication en faveur de son fils, ce n'était pas un homme qui voulait le pouvoir comme Hitler ou Staline, il voulait assurer la continuité de la suprématie française sous forme stable, étant donné que la révolution était terminée et que tout les états auraient considéré les Bonaparte comme souverains légitimes de la France, grâce à son génie militaire.

Il a même dit que la France ne pourrait qu'être éternellement en guerre et que l'Empire ne pourrai durer que grâce à des victoires militaires et qu'il chutera un jour bien avant ses abdications.

La preuve que ce n'était ni un taré ni un mégalo, la chute de son Empire ne l'a pas trop affecté personnellement, c'est surtout le retour de la France à la monarchie et la perte de sa suprématie qui l'a affecté, et comme Hitler ou autres taré comme dans l'Empire romain, il ne s'est pas suicidé quand il est mort, il a continué sa vie tranquille avec ses amis et sa famille à Ste Hélène.

Je pense qu'on a une vision très erronée de Napoléon et de son Empire en France, contrairement à la Révolution, qui est glorifiée alors qu'il ne s'agit que d'un bain de sang, l'Empire a posé les bases de nos républiques, a stoppé ce bain de sang qu'était la Révolution, a combattu contre ses ennemis, a souvent triomphé, mais a finit par tomber.

Après je ne vénère absolument pas Napoléon, je le critique beaucoup pour sa politique colonial, le rétablissement de l'esclavage et pour certaines de ses guerres pendant la Révolution je veux juste qu'on rende à César ce qui est à César.

bien, tu es à fond dans la propagande anti-Révolution Française, je vois pas trop ce que je peux ajouter.

et le lien avec Alexandre est celui-ci : Alexandre a fait un empire, et on en a gardé les côtés positifs (unité) tous en en écartant les côtés négatifs (guerres, massacres...). Ce n'est pas parce qu'il y a eu un côté positif qu'Alexandre n'était pas un mégalomane. Idem pour Napoléon. Personnellement, je prends l'exemple de comment il a traité Marseille, "travaillant" de temps en temps dans le patrimoine local. Contrairement à son neveu d'ailleurs.

Bah la révolution, c'est qu'une boucherie, et quand le peuple a pris le pouvoir, on a vu ce qu'a à donné, après c'est redevenu comme avant pendant 55 ans, ils ont pété leur petit cable en 1789 parce que le roi était faible, mais quand l'autorité est revenue, ils se sont calmés.
Napoléon est à la base un général de la révolution qui a fait un coup d'état et continuer les guerres qu'il faisait du temps de la Révolution mais en tant qu'Empereur. C'est un coup d'état parmi tant d'autres, surtout au XVIIIe siècle et en contexte de Révolution. Je vois pas en quoi ça fait de lui un dictateur mégalo.

Quand-est-ce que le peuple a pris le pouvoir ?

Le 13 mai 2015 à 16:30:17 [Raised_Fist] a écrit :
Quand-est-ce que le peuple a pris le pouvoir ?

Le 21/09/1792 à l'avenement de la 1ere république (convention nationale)

Il y a une différence entre léguer le pouvoir politique, et le posséder.

et ce n'est plus le cas ? quand l'Allemagne a-t-elle cessé d'être une entité différente d'une fédération dominée par la Prusse ?

Troll ?

Réduire l'Allemagne à Berlin, c'est comme réduire l'Italie à Rome : du gros n'importe quoi.

des allemands qui ont la nostalgie de Bismarck sinon, je peux t'assurer qu'on en croise à la pelle sur le Net

J'ai pas nié la nostalgie de Bismarck, mais la nostalgie de la Prusse conquérante représentée par Bismarck.
C'est sensiblement différent.
Les Allemands se sont jamais identifiés à la Prusse (à part quelques blaireaux du nord-est). Par contre, ils apprécient grandement les réformes faites par Bismarck au niveau de l'empire (surtout au niveau économique).

https://www.youtube.com/watch?v=eiMBT4S2UMc
(Y a des sous-titres dispo ; je sais pas si la traduction en français est bonne, par contre.)

Ou comme réduire la France a Paris.

Je plussoie Code-Barres, d'autant plus qu'avec le mur, le centre de gravité allemand s'est sensiblement déplacé au Sud et à l'ouest, le Nord-Est étant peu ou prou devenu une sorte de Hinterland obscur, nazi et beauf pour le reste des allemands.

H3i_Bug L'Allemagne et l'Italie sont des fédérations. La France non.

EDIT: Devancé par kotaro, donc j'ajoute l'interlocuteur.

Ca n'empêche pas que la France ne peut être réduit à Paris

Techniquement l'Italie est pas une fédération, juste que les régions ont énormément de pouvoirs

Techniquement l'Italie est pas une fédération, juste que les régions ont énormément de pouvoirs

Arf, j'avais oublié. Du coup, my bad.

Je ne vois pas le rapport.

Le 13 mai 2015 à 16:07:17 [7BAN]JrVC a écrit :
Bah la révolution, c'est qu'une boucherie, et quand le peuple a pris le pouvoir, on a vu ce qu'a à donné, après c'est redevenu comme avant pendant 55 ans, ils ont pété leur petit cable en 1789 parce que le roi était faible, mais quand l'autorité est revenue, ils se sont calmés.
Napoléon est à la base un général de la révolution qui a fait un coup d'état et continuer les guerres qu'il faisait du temps de la Révolution mais en tant qu'Empereur. C'est un coup d'état parmi tant d'autres, surtout au XVIIIe siècle et en contexte de Révolution. Je vois pas en quoi ça fait de lui un dictateur mégalo.

la Révolution n'est pas une boucherie. il y a une grosse partie de propagande bourgeoise dans cette affirmation, avec des exemples pris sur la courte période de Terreur de ce sale dictateur de Robespierre. Mais les gens ne risquaient pas de sortir dans la rue et se faire guillotiner, faut pas déconner.

Le 13 mai 2015 à 20:28:39 IIIIIIIIIIIIIIl a écrit :

et ce n'est plus le cas ? quand l'Allemagne a-t-elle cessé d'être une entité différente d'une fédération dominée par la Prusse ?

Troll ?

Réduire l'Allemagne à Berlin, c'est comme réduire l'Italie à Rome : du gros n'importe quoi.

des allemands qui ont la nostalgie de Bismarck sinon, je peux t'assurer qu'on en croise à la pelle sur le Net

J'ai pas nié la nostalgie de Bismarck, mais la nostalgie de la Prusse conquérante représentée par Bismarck.
C'est sensiblement différent.
Les Allemands se sont jamais identifiés à la Prusse (à part quelques blaireaux du nord-est). Par contre, ils apprécient grandement les réformes faites par Bismarck au niveau de l'empire (surtout au niveau économique).

https://www.youtube.com/watch?v=eiMBT4S2UMc
(Y a des sous-titres dispo ; je sais pas si la traduction en français est bonne, par contre.)

non, j'y connais pas grand chose à l'histoire allemande. pour moi la Prusse était devenue l'Allemagne après l'avoir réunifiée