Savoir & Culture

Mais je sais ce qu'est la zététique. C'est une démarche noble et assez élevée mais ce n'est pas le nec plus ultra... Comment dire...

La zététique est au-dessus de quasi tout mais pas au-dessus de tout.

C'est trop long ces vidéos. En ce moment et avant longtemps, je n'ai pas le temps. J'ai plein de choses à lire et à faire...

Le débat de quatre heures doit être intéressant car il y a ces trolls de Tronche en biais et Charles Robin. Ce dernier justement a bien vu les affabulations de la zététique... La troisième a l'air intéressante, car Wittgenstein a bien vu lui même les impasses de la philosophie... C'est tout un courant en fait éternel mais mis devant les yeux du grand public depuis Kant et la critique de la raison pure, puis plein d'autres Nietzsche qui a compris qu'il fallait dépasser la raison... Wittgenstein en arrive, excellent mathématicien, à dire "ah bah en fait tout n'est que langage, narration...". Mais j'ai peut-être mal compris quelque chose chez celui-ci.

Les zeteticiens sortent des choses intéressantes, bien réfléchies. J'ai regardé quelques vidéos de tronches en biais. Mais c'est bon, je me suis désabonné. C'est pas le nec plus ultra. On dirait un scientifique qui utilise le doute scientifique. Mais il ne remet pas en cause la science et la raison. Ils ne voient pas les limites de celles ci. Souvent on trouve donc un discours très avancé et intelligent mais tout de même borné. On dirait qu'ils s'autolimitent. S'ils veulent douter, ils n'en sont pas du tout au niveau le plus haut. S'ils veulent réfléchir, ils n'en sont pas du tout au niveau le plus haut.

Le 23 août 2020 à 01:30:45 BALAVO9ZE0AZ9 a écrit :
Zététicienne c'est une blague, les mecs s'appellent "Hygiène Mentale" donc ils pensent qu'ils sont des nettoyeurs de merde et que les autres ont du caca dans le cerveau, c'est ça l'esprit critique ? c'est littéralement du nazisme, ils se considèrent comme la vérité venue purifier la pensée des autres

Venant d'une personne qui soutient mordicus les âneries conspirationnistes haineuse qu'il trouve sur n'importe quelle site complotiste antisémite du Net et qui dit que Soral a raison sur le fameux "complot juif mondialiste" 'La racine du mal' https://m.jeuxvideo.com/forums/42-55-63986093-1-0-1-0-la-racine-du-mal.htm cela ne manque pas de sel d'accuser la zététique de nazisme quand même

Le 23 août 2020 à 10:11:38 Daolong a écrit :
Mais je sais ce qu'est la zététique. C'est une démarche noble et assez élevée mais ce n'est pas le nec plus ultra... Comment dire...

La zététique est au-dessus de quasi tout mais pas au-dessus de tout.

C'est trop long ces vidéos. En ce moment et avant longtemps, je n'ai pas le temps. J'ai plein de choses à lire et à faire...

Le débat de quatre heures doit être intéressant car il y a ces trolls de Tronche en biais et Charles Robin. Ce dernier justement a bien vu les affabulations de la zététique... La troisième a l'air intéressante, car Wittgenstein a bien vu lui même les impasses de la philosophie... C'est tout un courant en fait éternel mais mis devant les yeux du grand public depuis Kant et la critique de la raison pure, puis plein d'autres Nietzsche qui a compris qu'il fallait dépasser la raison... Wittgenstein en arrive, excellent mathématicien, à dire "ah bah en fait tout n'est que langage, narration...". Mais j'ai peut-être mal compris quelque chose chez celui-ci.

Les zeteticiens sortent des choses intéressantes, bien réfléchies. J'ai regardé quelques vidéos de tronches en biais. Mais c'est bon, je me suis désabonné. C'est pas le nec plus ultra. On dirait un scientifique qui utilise le doute scientifique. Mais il ne remet pas en cause la science et la raison. Ils ne voient pas les limites de celles ci. Souvent on trouve donc un discours très avancé et intelligent mais tout de même borné. On dirait qu'ils s'autolimitent. S'ils veulent douter, ils n'en sont pas du tout au niveau le plus haut. S'ils veulent réfléchir, ils n'en sont pas du tout au niveau le plus haut.

Hum, je viens de lire aujourd’hui ta réponse khey du coup je me dis que je vais de répondre extrêmement rapidement vu que demain je fais ma pause de jvc , du coup pour répondre à ta question sur l'efficacité épistémologique de la méthode sceptique/zététicienne je te renvoie à ce précédemment lien que j'avais posté précédemment qui critiquer les grosses lacunes et âneries du cours d'épistémologie de Didier Raoult qui n'a en réalité absolument rien compris à l'épistémologie scientifique , enchaînant les erreurs et interprétations épistémologiques hasardeuse et opportuniste

Mais outre l'aspect polémique de ce texte internet il y a également une réelle vulgarisation des concepts philosophique épistémologique qui est opéré c'est vraiment extrêmement enrichissant sur le plan intellectuel et philosophique , j'ai en effet appris plein de nouveaux concepts épistémologique très intéressent et tu verras qu'il peut y avoir différentes approches épistémologiques du scepticisme scientifique , la démarche sceptique/zététicienne est en effet plus hétéroclite que tu ne le penses khey c'est pas un gros tout épistémologique totalement monolithique il y a plusieurs types de démarche scientifique sceptique khey

Lien de l'article en question ici 'L’ÉPISTÉMOLOGIE OPPORTUNISTE DE DIDIER RAOULT' https://menace-theoriste.fr/lepistemologie-opportuniste-de-didier-raoult/ (par contre fait gaffe faut vraiment être accroché pour le lire en entier tant c'est gargantuesquement long )

+ en Bonus vu que tu as également évoqué à la suite de cette très qualitative vidéo d'AnalGenocide (:oui: '« On ne fait que poser des questions »' https://www.youtube.com/watch?v=RnhHI5e05Cc ) qui parlait de la pensée épistémologique de Wittgenstein , t'on intérêt pour cette même épistémologie sceptique développer par le même Wittgenstein du coup j'en profite également pour te partager cette vidéo de Monsieur Phi à propos de cela qui évoque également un peu l'épistémologie développer par Wittgenstein

Voici donc lien de la vidéo en question de Monsieur Phi si cela t'intéresse également khey 'Le gros livre de Wittgenstein | Dixit #1' https://www.youtube.com/watch?v=abjiHI8qYok

Sur ceux j'arrête pour de bons de re-up le topic car à un moment il faut bien savoir être cohérent avec mes propres dires

Bordel tous ces pavés de Barbatos

Hygiène mentale est pour moi la meilleure chaine Youtube. Elle traite le sujet de l'esprit critique avec la distance mérité.

La zététique est pénalisé parce que ceux qui s'en revendique tendent souvent à en sortir et prendre des positions alors que la zététique c'est simplement un condensé d'esprit critique, d'analyse, de rationalité.

Si elle trouve du succès en ce moment, c'est une réponse à la facilité complotiste qu'a fait naître internet.

Raoult c’est une super personne qui fait honte à la recherche française depuis 6mois et ceux qui le soutiennent encore sont soit des partisants pour X raisons, soit des complotistes qui voient en lui le fantasme du scientifique

Le 29 août 2020 à 13:38:56 BusterCall a écrit :
Hygiène mentale est pour moi la meilleure chaine Youtube. Elle traite le sujet de l'esprit critique avec la distance mérité.

La zététique est pénalisé parce que ceux qui s'en revendique tendent souvent à en sortir et prendre des positions alors que la zététique c'est simplement un condensé d'esprit critique, d'analyse, de rationalité.

Si elle trouve du succès en ce moment, c'est une réponse à la facilité complotiste qu'a fait naître internet.

Et ceux qui veulent dépasser la raison sans la rejeter ?

Bordel Sarko le traître a la droite qui soutient ce charlatan macroniste lol https://www.programme-tv.net/news/tv/259999-didier-raoult-recoit-le-soutien-inattendu-de-nicolas-sarkozy-cest-un-homme-de-grande-qualite-je-ne-comprends-pas-cette-violence-video/

Quand je pense que tous les comploto-mongolos avaient soutenu ce vulgaire charlatan au cri de "cilijouif cilibigfarma" , cette bande de singe conspis qui joue les idiots utiles d'un macroniste carabiné bordel ce même mandarin macroniste érigé au rang de grand symbole de la lutte contre le cosmopolitisme macroniste par ces même bonobos conspis bordel de l'aire quoi

Enfin heureusement l'escroquerie Raoult est en traient d'être dévoilé au grand jour et le camp national sera enfin purgé de tous ces guignols conspirationistes qui soutenait le charlatan marseillais https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/chloroquine/covid-19-trois-questions-sur-la-plainte-contre-didier-raoult-deposee-aupres-de-l-ordre-des-medecins_4093433.html

Le 29 août 2020 à 12:59:16 Nouvelle-Empire a écrit :
Bordel tous ces pavés de Barbatos

Après ce gauchiste rouge-brun maniaque a tout de même raison sur ce point-là pour avoir un petit peu lu ces pavés car malheureusement au sein du camp patriote l'on manque cruellement de scientifique et d'épistémologue qui pourrait nous empêcher de tomber dans les stupidités conspirationnistes sauce Soral style ce tweet de Philippot par exemple https://twitter.com/LeRektorat/status/1301514854856040448

Enfin comme tu sembles être un admirateur de Julien Rochedy camarade bonapartiste , je te conseille de regarder cette vidéo de Rochedy à partir de 59:12 minutes de la vidéo ou Rochedy se fou de la gueule de tous les singes conspirationnistes qui parle H24 de théorie du complot à base de "cilisionist cilijouif cilifranmaçon cilireptilien cilibigfarma" et ou Rochedy montre toute la bêtise de cette vison du monde binaire digne des gauchistes https://www.youtube.com/watch?v=_Wh5zi4IajE

Tiens d'ailleurs en me relisant j'en profite pour mettre en lien la vidéo FAQ de Julien Rochedy ou à partir de 1:50:28 minutes de la vidéo (assez dure de trouver le passage précis de la vidéo en question vu sa durée ) Rochedy démonte les stupidités des théories complotistes qui ont tendances a plombé bien trop souvent la crédibilité politique du camp nationale si certains adorateurs du charlatan macroniste marseillais pouvaient y jeter un coup d'œil je suis sûr qu'ils en ressortiraient grandis https://www.youtube.com/watch?v=5NDnO8dYsNY

Yop, j’ai un pote qui est chercheur dans l’environnement, il a fait sa thèse à météo France, il a fait des conférences à Manchester, Edimbourg, bref il est calé.

Il a lu le livre de Raoult et ce qu’il dit sur le réchauffement climatique est un ramassis de conneries sans nom, digne du récits de n’importe quel pilier de comptoir climato-sceptique.

Bref, ce gars est un guignol qui ouvre beaucoup trop sa gueule sur des sujets qu’il ne maîtrise pas, et il doit avoir un égo sacrément surdimensionné à se croire pertinent à donner son avis là dessus parce qu’il est « scientifique »

Ce n'est pas parce qu'on est chercheur dans l'environnement, qu'on a fait une thèse et qu'on fait des conférences qu'on détient la vérité.

Perso je trouve qu'au plus on évolue, plus on se méfie des universitaires et des blousons du diplome.

Ensuite on peut parler de n'importe quel sujet et décider de débattre avec des gens tranquillement. Soit ce que fait Raoult, vu qu'il est toujours posé.

Donc même s'il a tort, beh... voilà quoi. Il n'essaie pas d'imposer sa loi ou sa doctrine. Celui qui veut le croit et le suit.

Si la PLS de Rochedy vous a pas suffi les conspis pros-Raoult regardez un peu cela bordel https://youtu.be/RK3J2sDEQ1M

Voilà les soutiens de Raoult des gauchistes rouge-bruns Soraliens et des vieux boomers bobos gauchistes qui votent Macron

La chanson de Renaud

Le 09 septembre 2020 à 02:06:12 Pseudo supprimé a écrit :
Si la PLS de Rochedy vous a pas suffi les conspis pros-Raoult regardez un peu cela bordel https://youtu.be/RK3J2sDEQ1M

Voilà les soutiens de Raoult des gauchistes rouge-bruns Soraliens et des vieux boomers bobos gauchistes qui votent Macron

Tiens donc 1 ans après plus personne ne parle de ce charlatan centriste quelle surprise dit donc

Petite article du Cercle Cobalt (des vrais zététiciens non soumis a l'idéologie gauchiste déconstructiviste ambiante ) qui aviant pourtant prévenu sur l'ampleur scientifique de la fraude orchestré par le mandarin macroniste

https://cercle-cobalt.com/lessai-clinique-sur-lhydroxychloroquine-du-professeur-didier-raoult/

Ce qui est un désaccord scientifique, devient un conflit d’intérêt aux yeux des individus hors de la sphère scientifique de l’INSERM. De même que 'Idriss Aberkane qui a posté une vidéo nommée « Pourquoi RAOULT est un héros ! | IDRISS ABERKANE »' (Aberkane comme soutient tiens donc... ) dans lequel il explique l’attitude des institutions par le fait que l’ancien président de l’INSERM et mari de Agnès Buzyn, Yves Levy détestait Didier Raoult, sachant que le président de l’INSERM est aujourd’hui Gilles Bloch et le ministère de la santé Oliver Veran. Dans la même vidéo Idriss Aberkane déclare '« Un des premiers résultats très fiables qui sortaient de l’étude Raoult ce n’était pas seulement de soigner, c’était la réduction de la charge virale, on avait des patients qui produisaient moins de virus ».'

Il est évident que tous commentent et aucun d’entre eux n’ont lu le manuscrit de Didier Raoult, que ce soit Mediapart qui relaie un article de Jean-Dominique Michel qui dans toute une première partie souhaite calmer et relativiser sur les chiffres alarmistes et anxiogènes : '« J’en appelle à mes collègues de la Faculté de médecine et autres instituts universitaires pour qu’ils arrêtent de produire et de colporter des modélisations fausses et anxiogènes. Ces experts se protègent en reconnaissant par précaution de langage le caractère outrancier de leurs formalisations, les journalistes le mentionnent scrupuleusement (c’est à leur crédit), on n’en construit pas moins diligemment un sentiment de fin du monde qui non seulement n’a absolument pas lieu d’être, mais de surcroît est lui-même profondément nocif ! »'

Pour finalement être dans l’urgence lorsqu’il s’agit d’utiliser la chloroquine comme traitement de routine :

'« Mais diable ! nous sommes dans une situation d’urgence. La chloroquine est un des médicaments les mieux connus et les mieux maîtrisés (en particulier par l’IHU de Marseille). On peut donc tabler sur une très solide expérience relative au sujet de sa prescription. Se réfugier derrière un intégrisme procédural est éthiquement indéfendable dès lors qu’on parle d’un médicament qu’on connaît par cœur, qui a déjà démontré son efficacité sur d’autres coronavirus, confirmée sur celui-ci par deux essais cliniques, et alors que des vies sont en jeu jour après jour ! »'

'On rappelle que Sanofi était extrêmement enthousiaste à l’idée d’utiliser la chloroquine comme traitement de routine.'

Après tout on rappelle que la Plaquenil est un produit de Sanofi-Aventis avec AMM depuis 2004.

D’où vient le légendaire « ça ne coûte pas cher ? » Eh bien, entre le moment où une entreprise pharmaceutique a identifié une molécule à potentiel thérapeutique et l’obtention de l’autorisation de mise sur le marché (AMM), on estime à 15 ans de travail et 1 milliard d’euros de dépenses en essais cliniques et autres tests (toxicologie, en culture cellulaire, chez le modèle animal, chez l’Homme), ainsi comme la chloroquine a déjà passé la majorité de ces tests il y a de nombreuses années lors de son AMM pour le paludisme, il ne reste plus que les phases finales des essais cliniques à réaliser (prouver son efficacité), 'en réalité c’est un business plan extraordinaire pour n’importe quelle entreprise pharmaceutique de pouvoir utiliser une ancienne molécule pour une nouvelle maladie, ça ne coûte pas cher oui, ça ne coûte pas cher pour Sanofi. De plus, ces essais cliniques sont actuellement réalisés par les autorités de santé et pas financé par Sanofi (oui, même celle de Didier Raoult).'

'L’esprit complotiste est enfantin, manichéen : d’un côté, les méchants (les puissants, les riches, le big pharma et ses sbires hauts fonctionnaires) et de l’autre le gentil, le professeur Raoult, « génie anticonformiste » d’après Alexandre Benalla (sachez que la moitié des chercheurs ont ce « look » que vous trouvez atypique, en congrès de biologie mettre une chemise et un jean c’est déjà être sur son 31). La vérité est plus cruelle et moins romantique que cela : l’étude clinique du professeur Raoult est une catastrophe méthodique, même avec de la souplesse il est impossible de conclure à quoi que ce soit, la communauté scientifique n’est pas dupe et ne valide donc pas ces résultats. En réalité il n’est ni un rebelle vis-à-vis de l’industrie pharmaceutique, pas plus qu’il ne l’est vis-à-vis des institutions. L’INSERM et la FDA lancent tous deux des essais cliniques incluant la chloroquine, personne n’est opposée à l’utilisation de cette molécule si elle donne des preuves de son efficacité.'

Alors que d’autres se lancent dans l’évaluation de cette molécule, l’équipe hospitalo-universitaire marseillaise prend la décision de traiter des patients avec la combinaison hydroxychloroquine + azithromycine hors AMM, car il serait pas moral que cette association ne soit utilisée systématiquement dans les essais cliniques.

A vous de juger.

...

Voila donc le résultat final de son "étude révolutionnaire"... Que du vent pseudo-dissident de la part d'un mandarin centriste bouffis d'orgueil qui votera Macron en 2022 contre la HAINE des choffas du méchant RN quelle dissidence dit donc...

+ en bonus également pour bien enfoncer le clou de la PLS du mandarin centriste pour que les gens comprennent pour de bon l'imposture...

https://cercle-cobalt.com/professeur-raoult-chloroquine-meme-les-meilleurs-peuvent-se-tromper/

Dans un précédent article et notre podcast consacrés à l’épidémie de Covid-19 nous n’avons pas caché notre scepticisme au sujet de l’étude du Professeur Raoult censée prouver l’efficacité de l’hydroxychloroquine contre le Sars CoV-2. En combinant les remarques de ses pairs sur Pubpeer et notre expertise nous avons retenu des incohérences dans les résultats, des chiffres modifiés après les premiers commentaires et des erreurs dans les calculs des P-Value.

Depuis, de nouvelles informations n’ont fait que renforcer notre méfiance. Une nouvelle étude chinoise, certes sur un échantillon lui aussi insuffisant de l’aveu même de ses auteurs, n’a pas permis de mettre en évidence un effet thérapeutique de l’hydroxychloroquine. En tout état de cause, elle n’est pas un médicament miracle qui ferait du Sars CoV-2 un virus anodin.

La médecine, parce qu’elle s’exerce sur le corps et la vie humaine, est très exposée aux scandales comme aux grandes espérances. Les maladies incurables, qu’elles soient infectieuses ou génétiques, sont souvent l’occasion du triomphe de la Science, comme Pasteur face à la rage mais aussi d’invraisemblables humiliations comme l’affaire de la ciclosporine censée combattre efficacement le SIDA.

Pourquoi avons-nous de moins en moins confiance en Raoult?
Des déclarations sidérantes
Le Professeur Raoult s’exprime largement, notamment via la chaîne YouTube de son institut et son compte Twitter. Nous avons retenu deux déclarations choquantes du Professeur Didier Raoult.

'“C’est contre-intuitif, mais plus l’échantillon d’un test clinique est faible, plus ses résultats sont significatifs. Les différences dans un échantillon de vingt personnes peuvent être plus significatives que dans un échantillon de 10.000 personnes. Si on a besoin d’un tel échantillonnage, il y a des risques qu’on se trompe. Avec 10.000 personnes, quand les différences sont faibles, parfois, elles n’existent pas.” Retranscrit par Marianne'

Plus un échantillon est faible, plus le risque d’erreur est important. Ce principe est valable en tous lieux et tous temps. Comme beaucoup de médecins, 'le Professeur Didier Raoult semble avoir des compétences contestables en statistiques. C’est un problème structurel qui explique comment les laboratoires parviennent à faire homologuer et distribuer des médicaments aux effets thérapeutiques douteux. C’est très souvent le cas des médicaments « me too », sorte de copie – à la limite de la contrefaçon – dont l’intérêt thérapeutique réel est souvent nul.'

Conclusion :
'L’étude des déclarations et des publications du Professeur Didier Raoult met en évidence des éléments douteux et des erreurs factuelles. Et ce n’est pas en publiant une nouvelle étude, sans groupe témoin, avec un bilan final (80% sans symptômes graves, 15% sous oxygénation et 1.5% de mortalité) qui ressemble en tout point à ce qu’on sait de la dangerosité du virus qu’il pourra nous convaincre.'

L’engouement autour de la chloroquine, qui risque fort de finir en désastre, ne va pas renforcer l’image de la Science auprès du grand public. 'Pourtant c’est bien en violant les règles de la méthode scientifique et la déontologie médicale que le Pr Raoult va probablement contribuer au recul de la Science.'

Plus que jamais il est primordial d’éviter les faux espoirs et d’appliquer des méthodes éprouvées pour mettre en évidence les traitements efficaces. Même en cas d’épidémie, 'la Science doit rester ferme sur des bases.'

Game Over pour Raoult donc au final 1 ans après tout ce bordel....

Bide final pour Raoult et ce topic donc