Savoir & Culture

Quelqu'un pourrait m'expliquer et me passer des liens qui expliquent les raisons d'un tel retard ? Et est-ce que l'islam est lié ?

Merci par avance, car j'ai bien du mal à trouver ces réponses.

A plus

Bah y a des pays chrétiens en retard aussi donc bon.

Au Moyen Age, d'un point de vue scientifique, ils étaient en avance sur nous.
On les a ensuite rattrapé à partir de la Renaissance.

Fallait regarder le documentaire sur France 2 c'était super interessant. En gros, l'islam a refusé certains progrès comme la caravelle ce qui a fait perdre au musulman la domination des mers. D'autres exemples sont a citer. Les europeens.

Ensuite, la plupart des pays musulmans ont refusé le nationalisme que nous avons connu, laissant l'islam comme mode de gouvernement étatique. Le pionnier du monde arabe à tenter une autre approche est Ataturque en Turquie, copiant les europeens et se disant d'abord turque et ensuite musulman.

Bon ensuite à partir du moment où l'islam a perdu la maîtrise de la mer, les europeens ont pris de la puissance et ont commencé méchamment à bien profiter du monde arabe : Britannique etc, ce qui ne permet pas franchement un développement .

Je survole là , il y a d'autres raison mais la décadence du monde arabe a commencé en tout cas par le refus de l'islam de s'aligner sur la modernité, et lorsqu'ils l'ont réalisé il était trop tard.

Le monde musulman en retard aujourd'hui, ou depuis cinq siècles (en gros depuis le XVIè), après avoir été en avance les six ou sept siècles précédents,...peu importe.

La colonisation occidentale qui imposait un contrôle douanier, détruisant toutes les proto-industries et les germes de modernisation. Ils pouvaient ainsi écouler leurs productions dans les pays musulmans.

Bien évidemment, cette frustration les a conduit à se replier sur leur religion de manière fanatique et aveugle, ce qui a été un 2ème facteur de retard.

Vous considérez donc le "monde musulman" (je présumé que votre monde musulman démarre au Maroc et s'arrête à l'Iran...) et toute cette période sont un et seul bloc, une sorte de chute continue depuis le XVIè siècle (en gros Lépante) ?

Ce n'est pas un peu simpliste ?

Le monde musulman ça va même jusqu'en Indonésie normalement.

1. Weyland-Yutani Voir le profil de Weyland-Yutani
2. Posté le 20 septembre 2009 à 23:23:26 Avertir un administrateur
3. Le monde musulman ça va même jusqu'en Indonésie normalement.

Oui, justement...

Et peut-on traiter d'un même bloc le Maghreb, l'Empire ottoman (et en son sein ses multiples évolutions et composantes, dont la primordiale Egypte centre principal des débuts de l'islamisme), l'Irak, l'Iran, la péninsule arabique...?

Non, tu cherches la polémique là où il n'y en a pas. La question est: pourquoi le monde musulman, considéré comme une civilisation en avance par l'opinion(d'aujourd'hui) à partir du haut moyen age, a t-il amorcé un déclin et accumulé un retard technologique sur l'occident à partir de la fin du Moyen-Age ?

Je n'ai pas la réponse mais j'ai quelques pistes tout à fait discutables que je vais très rapidement ébaucher:

-La politique dans le monde musulman n'a pas su s'affranchir du religieux.

-Le déclin du commerce méditerranéen qui s'est porté sur l'Amérique.

-L'absence de concurrence inter-étatique du fait de l'impérialisme ottoman et perse à l'ouest, par contre je ne vais pas spéculer pour l'orient...

-Pas d'influence du protestantisme et calvinisme.

Quel est le nom du documentaire Luftwaffe57 ? Merci.

C'était sur la 3, la semaine dernière : au nom de l'islam

Je suis un peu HS, mais je me suis toujours demandé si les pays Arabes, a l'époque, avait tenté quelques chose au nouveau monde ?

Les arabes ne sont pas un peuple marin.

--------

Si les pays musulmans sont moins avancés que les pays occidentaux, c'est parce que l'occident avance trop vite. La civilisation occidentale concentre tous ses efforts aux développements technologiques, ce que l'on ne retrouve dans aucune autre civilisation, où la technologie est secondaire (priorité sur le spirituel par exemple).

Ce qui est valable pour les musulmans vaut pour le reste du monde. Les pays non-occidentaux qui progressent vite technologiquement sont ceux qui ont sacrifié leur âme pour s'aligner sur le modèle occidental.

Encore faudrait-il définir ce qu'est le progrès (j'ai vu plus haut "technologique", cela ne concernerait que ça ?), et surtout je me demande ce que fait la notion très ethnocentriste de "retard" dans un forum d'histoire...

Après, oui, si "le monde musulman" n'est pas au même niveau que nous en ce qui concerne la technologie, mais aussi les libertés diverses, c'est pour différentes raisons, qui dépendent des époques et des lieux.
L'explication religieuse n'est pas forcément la bonne : en effet, l'empire ottoman a tenté de se moderniser mais il l'a fait selon une définition occidentale (comme si la "modernité" ne pouvait qu'être occidentale), ce qui a provoqué un rejet. Bien avant Ataturk, la Porte s'est inspirée du code Napoléon, et dans un cadre califal a bien réussi à imposer des réformes comme les tanzimats...Mais les dissensions au sein de l'empire, et surtout la mainmise des Britanniques sur l'Egypte, puis la première guerre mondiale ont arrêté cet élan.
Ensuite, Ataturk d'accord, mais cela ne concerne que la Turquie, plus l'empire ottoman qui avait été démantelé. Et là, ça se complique : on ne peut pas comparer la situation en Palestine, avec celle en Egypte, dans la péninsule arabique ou en Irak et encore moins en Iran (qui en plus était en dehors de l'aire ottomane)...Et évidemment, je ne parle pas du Maghreb...

Ce n'est pas polémiquer ni faire du relativisme que de dire qu'on ne peut pas avoir UNE réponse à ce "retard", et expliquer tout ce décalage entre l'Occident et le monde musulman, uniquement par la perte de la maitrise navale, l'échec des nationalismes après la décolonisation et le retour du religieux...

De plus, peut-on vraiment dire que l'Islam était en déclin dès le XVIè siècle ? Ce n'est pas parce que la conquête ottomane a été stoppée que d'un seul coup cela a été la chute de toute une civilisation...

Mais tes précautions sont ici mal venues. Nous n'essayons pas de hiérarchiser les civilisations. Personne n'a dit que la civilisation musulmane (très diverses dans les fait, c'est à dire que cette expression ne recoupe pas grand chose) est inférieure à la civilisation occidentale. Ici, nous essayons de connaitre les causes du retard TECHNOLOGIQUE des pays musulmans amorcé à partir de le fin du Moyen-Age. Mais je pense que ce n'est pas la bonne question. Il faut se demander: pourquoi l'occident à engrangé une telle avance technologique par rapport au reste du monde? Mais là on dérive un peu...

Si c'est uniquement "technologique"...Dans ce cas, tant le titre que le premier post sont trompeurs...

Là, je n'ai pas d'explication précise. Je ne suis pas sûr que le facteur religieux soit le plus important, surtout que le religieux n'a pas vraiment pris le pas sur les sociétés contrairement aux idées reçues. L'empire ottoman n'était pas à proprement parlé "religieux" par exemple...D'ailleurs, les islamistes de la fin du XIXè siècle (les salafistes tels El Afghani ou Abduh) expliquent que ce retard technologique est justement dû à un éloignement des musulmans de "la religion vraie". Ils auraient justement été trop influencés et complexés par l'Occident. Et ils développent l'idée d'une modernité islamique.
Bon, ils ont échoué en même temps comme réformistes, et après l'autre échec des nationalismes laïcs ils ont été débordés par leurs radicaux qui, eux, rejettent toute modernité...

La domination des mers a sans doute été un élément déterminant dans l'explosion technologique de l'Occident, mais il y a sans doute eu aussi des facteurs culturels (au-delà de la religion à proprement parlé) qui sont bien difficiles à définir...

Le dévellopement technologique européen est surtout du à la rivalité inter-étatique du fait que beaucoup d'Etats puissants cohabitaient sur une superficie assez restreinte.

Pour revenir au sujet, les tentatives de réformes des pays musulmans depuis le XIXème siècle ont toutes échouées car copié sur le modèle occidental et ne sont pas une résultante de la culture musulmane.

Ce qui est valable pour les musulmans vaut pour le reste du monde. Les pays non-occidentaux qui progressent vite technologiquement sont ceux qui ont sacrifié leur âme pour s'aligner sur le modèle occidental.

Faux, exemple : le japon

Le Japon n'a plus rien à voir avec ce qu'il était. Ce pays a vendu son âme pour pouvoir se moderniser. Et cela sans compter la défaite contre les USA qui a totalement anéanti sa culture.
Le Japon est un pays occidental (et des plus dégénéré qui soit).

Non zemama, justement, les réformistes salafistes que j'ai cités par exemple ne méprisaient pas le modèle occidental mais estimaient qu'il n'était pas le modèle absolu et qu'il pouvait parfaitement y avoir une modernité islamique. Ce n'est donc pas par rejet de l'Occident qu'ils n'ont pas été suivis.

Par exemple, la radicalisation des Frères musulmans qui, au départ, étaient dans la lignée de ces réformistes salafistes, s'explique bien plus par l'attitude des nationalistes arabes que par celle de l'Occident...Les écrits d'un Qotb sont bien plus en rejet de Nasser que de l'Occident.

http://elrond.over-blog.com/article-17958029.html : le salafisme.

http://elrond.over-blog.com/article-17958132.html : les Frères musulmans.

http://elrond.over-blog.com/article-17958287.html : Qotb.

Tout ce courant islamiste est en partie en réaction de l'Occident, mais il n'explique pas ce retard (en particulier technologique donc) par le trop de religieux, au contraire...