Savoir & Culture

Je suis catholique et donc je m'intéresse à l'histoire selon la morale notemment chrétienne, la fausse neutralité hypocrite des historiens athées m'agacent autant que mon post à du t'agacer.

La neutralité qu’on affiche en histoire n’a rien à voir avec l’athéisme, où une quelconque religion (ou absence de religion d’ailleurs). C’est juste la pratique standard en histoire moderne. Tout le monde y passe. Tu peux t’intéresser à l’évolution des valeurs morales en Occident, il n’y a aucun problème à ça. Mais évite de faire des jugements moraux.

Non certainement pas, je vous invite à vous intéresser à ce sociétés par le biais des missionnaires catholiques qui sont rentrés en contact avec eux

Je préfère m’intéresser aux cadres morales et éthiques de ces sociétés via des auteurs de ces mêmes sociétés. Les missionnaires peuvent avoir un intérêt en termes de matériaux historiographiques, ils ont pu être en contact avec des sociétés sans écrits, cependant, toutes personnes qui étudient l’histoire sait aussi que les missionnaires sont fondamentalement biaisés, autant par leur métier que par leur époque. Personne de sérieux ne prend leurs témoignages sans les pincettes nécessaires.

qui pratiquaient le sacrifice humain, particularité des sociétés non chrétiennes.

Du sacrifice humain chez les bouddhistes et les confucianistes ?
Visiblement, tu ne sembles pas maîtriser les sujets dont tu parles.

c'était des barbares sur le plan moral
Non certainement pas, les sociétés avant JC sont d'une violence morale inouïe.

« Barbare sur le plan moral », « violence morale », tout cela révèle plus du jugement valeur que d’une quelconque analyse sérieuse des systèmes moraux des peuples non-chrétiens.

C'est partiellement vrai, cela continuait dans certaine province Romaine.

Aucunes sources fiables ne vont dans ce sens.

Je t'invite à t'intéresser a l'inquisition plus sérieusement, on ne tuait pas quelqu'un simplement psk il était hérétique, sinon il y aurait eu 10 fois plus de morts morts.

Toutes les personnes coupables d’hérésie n’étaient pas condamnées à mort, en revanche toutes les personnes condamnaient à mort l’était pour hérésie (où parce qu’ils pratiquaient une autre religion en secret.)

Le 20 juin 2022 à 15:12:57 :
Les pères de l'Église, Origene, Bernard de Clairvaux, Grégoire le Grand, saint Thomas d'Aquin, Blaise Pascal, Bossuet ect c'est naze c'est vrai

Certains sont moins nazes que d'autres. Mais oui ils sont nazes.

Je pensais surtout aux premiers auteurs chrétiens du III° au VI° s.
Ceux qui ne comprenaient pas pourquoi Dieu les abandonnait...
L'empire romain s'était à peine converti au christianisme que les barbares ont déferlé dessus !

Le 20 juin 2022 à 15:13:36 :
La renaissance ou le début des problèmes

Le début des Lumières !

Le 20 juin 2022 à 15:27:05 :

Je suis catholique et donc je m'intéresse à l'histoire selon la morale notemment chrétienne, la fausse neutralité hypocrite des historiens athées m'agacent autant que mon post à du t'agacer.

La neutralité qu’on affiche en histoire n’a rien à voir avec l’athéisme, où une quelconque religion (ou absence de religion d’ailleurs). C’est juste la pratique standard en histoire moderne. Tout le monde y passe. Tu peux t’intéresser à l’évolution des valeurs morales en Occident, il n’y a aucun problème à ça. Mais évite de faire des jugements moraux.

L'athéisme est la raison pour laquelle on se prétend neutre en histoire, soit on croit au surnaturel dans l'histoire, soit on y croit pas, c'est cette dichotomie qui a donnée l'historiographie moderne. Le but de la vie d'un catholique est de voir le bien et le mal et de tenter de discerner les deux. Je regarde donc l'histoire en fonction de la morale, je ne peux faire autrement. C'est dire ma souffrance lorsque l'Église est elle même coupable.

Non certainement pas, je vous invite à vous intéresser à ce sociétés par le biais des missionnaires catholiques qui sont rentrés en contact avec eux

Je préfère m’intéresser aux cadres morales et éthiques de ces sociétés via des auteurs de ces mêmes sociétés. Les missionnaires peuvent avoir un intérêt en termes de matériaux historiographiques, ils ont pu être en contact avec des sociétés sans écrits, cependant, toutes personnes qui étudient l’histoire sait aussi que les missionnaires sont fondamentalement biaisés, autant par leur métier que par leur époque. Personne de sérieux ne prend leurs témoignages sans les pincettes nécessaires.

Pas terrible comme arguments, les avis extérieurs sont tout aussi intéressant et a prendre en compte. On dit rarement du mal de soit même.

qui pratiquaient le sacrifice humain, particularité des sociétés non chrétiennes.

Du sacrifice humain chez les bouddhistes et les confucianistes ?

Exactement, encore une fois il faut varier les sources.

Visiblement, tu ne sembles pas maîtriser les sujets dont tu parles.

c'était des barbares sur le plan moral
Non certainement pas, les sociétés avant JC sont d'une violence morale inouïe.

« Barbare sur le plan moral », « violence morale », tout cela révèle plus du jugement valeur que d’une quelconque analyse sérieuse des systèmes moraux des peuples non-chrétiens.

Les gens comme toi estiment qu'analyser l'histoire par le biais de la morale n'est pas pertinent sous prétexte d'un manque de sérieux, mais c'est parce qu'il vous manque la grâce ainsi la compréhension du message de NSJC pour saisir les vraie notion de bien et de mal.

C'est partiellement vrai, cela continuait dans certaine province Romaine.

Aucunes sources fiables ne vont dans ce sens.

Fiable selon les auteurs athées marxiste de l'école des anales?

Je t'invite à t'intéresser a l'inquisition plus sérieusement, on ne tuait pas quelqu'un simplement psk il était hérétique, sinon il y aurait eu 10 fois plus de morts morts.

Toutes les personnes coupables d’hérésie n’étaient pas condamnées à mort, en revanche toutes les personnes condamnaient à mort l’était pour hérésie (où parce qu’ils pratiquaient une autre religion en secret.)

Pas forcément, c'est ce que je te dit, il y avait aussi des procès classique même si l'arrière fond de religion était toujours là. De toute façon on pouvait considérer un meurtrier comme un mauvais chrétien et le condamner. Tous les inquisiteurs n'étaient pas champion de théologie capable d'identifier clairement une hérésie.

Le 20 juin 2022 à 15:30:49 :

Le 20 juin 2022 à 15:13:36 :
La renaissance ou le début des problèmes

Le début des Lumières !

Et du monde dystopique dans lequel on vis aujourd'hui

Plus sérieusement les lumières quelle horreur,

Voltaire
Diderot
Descartes

Le 20 juin 2022 à 16:12:33 :

Le 20 juin 2022 à 15:30:49 :

Le 20 juin 2022 à 15:13:36 :
La renaissance ou le début des problèmes

Le début des Lumières !

Et du monde dystopique dans lequel on vis aujourd'hui

Plus sérieusement les lumières quelle horreur,

Voltaire
Diderot
Descartes

Il faut être fou pour dire ça.
Les lumières, la raison, la rationalité, la science, sont les seuls choses à sauver dans l'histoire humaine.

Au contraire c'est affreux, des idées diaboliques ! La tentative de faire le Bien sans l'Esprit !

L'athéisme est la raison pour laquelle on se prétend neutre en histoire

Non. Et tu sembles bien mal comprendre le fonctionnement et l’histoire de la discipline historique.

Pas terrible comme arguments, les avis extérieurs sont tout aussi intéressant et a prendre en compte. On dit rarement du mal de soit même.

Ce n’est pas la question. Si tu t’intéresses aux mœurs d’un peuple, les premiers concernés sont les plus amènes de savoir de ce qu’il en est que des étrangers.

Exactement, encore une fois il faut varier les sources.

J’espère que tu es conscient que le sacrifice humain est explicitement condamné par ces deux religions ?

Fiable selon les auteurs athées marxiste de l'école des anales?

Fiable selon les standards historiographiques modernes, le fait que tu cites un courant vieux d’un siècle montre ton manque cruel de connaissance de la discipline.

Pas forcément, c'est ce que je te dit, il y avait aussi des procès classique même si l'arrière fond de religion était toujours là. De toute façon on pouvait considérer un meurtrier comme un mauvais chrétien et le condamner. Tous les inquisiteurs n'étaient pas champion de théologie capable d'identifier clairement une hérésie.

Non. Tu ne sembles pas être au courant que l’inquisition n’est qu’une des instances juridiques qui existait au Moyen Âge. Les crimes comme le meurtre était normalement jugé par d’autres instances qui n’étaient pas affiliés à l’Église catholique.

Le 20 juin 2022 à 17:06:22 :

L'athéisme est la raison pour laquelle on se prétend neutre en histoire

Non. Et tu sembles bien mal comprendre le fonctionnement et l’histoire de la discipline historique.

L'histoire de la discipline historique selon QUI mon ami? Nous ne venons pas du même monde il faut que tu le comprennes.

Pas terrible comme arguments, les avis extérieurs sont tout aussi intéressant et a prendre en compte. On dit rarement du mal de soit même.

Ce n’est pas la question. Si tu t’intéresses aux mœurs d’un peuple, les premiers concernés sont les plus amènes de savoir de ce qu’il en est que des étrangers.

Bien sûr tu as raison, je dis juste que c'est insuffisant.

Exactement, encore une fois il faut varier les sources.

J’espère que tu es conscient que le sacrifice humain est explicitement condamné par ces deux religions ?

Bien sûr et il a été pratiqué dans les régions où ces religions étaient dominantes, curieux n'est ce pas? En Islam c'est pareil il n'est pas question de sacrifice humain dans le Coran, pour autant des tribus mahométane du moyen âge central le pratiquaient également.

Fiable selon les auteurs athées marxiste de l'école des anales?

Fiable selon les standards historiographiques modernes, le fait que tu cites un courant vieux d’un siècle montre ton manque cruel de connaissance de la discipline.

Ça va l'ami j'étais dans la caricature et l'ironie, je pensais que tu le comprendrais, on ne va pas se répondre à chaque traits d'humour ou d'ironie hein. Bien que ce courant a laissé une influence et une trace extrêmement prégnante chez nos chers historiens actuels.

Pas forcément, c'est ce que je te dit, il y avait aussi des procès classique même si l'arrière fond de religion était toujours là. De toute façon on pouvait considérer un meurtrier comme un mauvais chrétien et le condamner. Tous les inquisiteurs n'étaient pas champion de théologie capable d'identifier clairement une hérésie.

Non. Tu ne sembles pas être au courant que l’inquisition n’est qu’une des instances juridiques qui existait au Moyen Âge. Les crimes comme le meurtre était normalement jugé par d’autres instances qui n’étaient pas affiliés à l’Église catholique.

Je sais bien cela, mais encore une fois intéresse toi réellement a l'inquisition, et tu verras que les condamnés n'étaient pas que des hérétiques, c'était surtout des fous furieux et des criminels.

Le 20 juin 2022 à 16:51:52 :
Au contraire c'est affreux, des idées diaboliques ! La tentative de faire le Bien sans l'Esprit !

Faire le Bien sans la Raison. Voilà qui est impossible.

L'histoire de la discipline historique selon QUI mon ami? Nous ne venons pas du même monde il faut que tu le comprennes.

Selon ceux qui l’on étudier.

Bien sûr et il a été pratiqué dans les régions où ces religions étaient dominantes, curieux n'est ce pas? En Islam c'est pareil il n'est pas question de sacrifice humain dans le Coran, pour autant des tribus mahométane du moyen âge central le pratiquaient également.

Non.

Le 20 juin 2022 à 22:02:22 :

L'histoire de la discipline historique selon QUI mon ami? Nous ne venons pas du même monde il faut que tu le comprennes.

Selon ceux qui l’on étudier.

Bien sûr et il a été pratiqué dans les régions où ces religions étaient dominantes, curieux n'est ce pas? En Islam c'est pareil il n'est pas question de sacrifice humain dans le Coran, pour autant des tribus mahométane du moyen âge central le pratiquaient également.

Non.

Ah

Le 20 juin 2022 à 15:27:05 :

Je suis catholique et donc je m'intéresse à l'histoire selon la morale notemment chrétienne, la fausse neutralité hypocrite des historiens athées m'agacent autant que mon post à du t'agacer.

La neutralité qu’on affiche en histoire n’a rien à voir avec l’athéisme, où une quelconque religion (ou absence de religion d’ailleurs). C’est juste la pratique standard en histoire moderne. Tout le monde y passe. Tu peux t’intéresser à l’évolution des valeurs morales en Occident, il n’y a aucun problème à ça. Mais évite de faire des jugements moraux.

Tu parles à un chrétien, à savoir un type qui se croit supérieur parce qu'il détient la vérité unique absolue. A quel moment est-ce que tu veux obtenir un quelconque avis objectif de sa part? Il n'y a rien à en tirer, juste rigoler en le laissant déblatérer ses inepties seul dans son coin.

Tous les chrétiens ne sont pas comme lui.
Jésus désavouerait ces propos. Jésus n'a jamais dit qu'il fallait tuer les polythéistes.

J'ai pas dit ça non plus ne caricature pas mes propos.

Quant à savoir ce que souhaites le Christ, si il y en a un qui devrait éviter d'en parler c'est bien toi, le défenseur du paganisme et l'adorateur des lumières, bref tout ce que est anti chrétien.

Le 21 juin 2022 à 18:54:57 :
J'ai pas dit ça non plus ne caricature pas mes propos.

Quant à savoir ce que souhaites le Christ, si il y en a un qui devrait éviter d'en parler c'est bien toi, le défenseur du paganisme et l'adorateur des lumières, bref tout ce que est anti chrétien.

Jésus se rapproche plus des bouddhistes et des hindous que des chrétiens actuels ou de toi. Il est même plus communiste que toi.

Communiste

Le 21 juin 2022 à 21:18:43 :
Communiste

Oui.

Communisme = christianisme sans dieu

Le 23 juin 2022 à 12:24:06 :
Communisme = christianisme sans dieu

Un peu. C'est vrai que quand ut regardes le message et l'attitude du Christ, il s'adresse aux pauvres. C'est d'ailleurs pour ça qu'on explique le succès du christianisme dans l'empire romain. On imagine qu'il s'est répandu parmi les misérables et surtout les esclaves. Le christianisme provoquera une révolution sociétale au Moyen-Âge puisqu'on va passer de sociétés esclavagistes (gréco-romaines) à une société sans esclave.

D'ailleurs le visage du Che n'est pas sans rappeler celui du christ.
C'est une icône qui a sa place dans une église.