Sujet :
c'est quoi donc le rôle de Charlemagne ?
Le 19 juin 2022 à 15:27:29 :
C'est un progrès car les sociétés chrétiennes sont sur le plan moral incroyablement supérieur au monde païen, qui était caractérisé par le sacrifice humain.La charité, la justice, le bien commun, toutes ces notions sont véritablement nées dans les sociétés chrétiennes.
Tuez les apostats (Deutéronome 13.1-15)
Tuez toutes les sorcières (Exode 22.18).
Tuez les faux prophètes (Zacharie 13.37).
Tuez les diseurs de bonne aventure (Lévitique 20.27).
Tuez quiconque pèche (Ézéchiel 18.4).
Tuez les curieux (1 Samuel 6.19-20).
Tuez les homosexuels (Romains 1.21-32).
Tuez tous les non-Hébreux (Deutéronome 20.16-17).
Tuez des fils ou des pécheurs (Esaïe 14.21).
Tuez les non-croyants (2 Chroniques 15.12-13).
Tuez quiconque maudit Dieu (Lévitique 24.16).
Tuez tout enfant qui frappe un parent (Exode 21.15).
Tuer les enfants qui désobéissent aux parents (Deutéronome 21.20)
Tuez les enfants désobéissants (Exode 21.17, Marc 7.10).
Tuez tous les mâles après avoir remporté des batailles (Deutéronome 20.13).
Tuez ceux qui maudissent le père ou la mère (Lévitique 20.9).
Tuez les homosexuels (Lévitique 20.13).
Tuez toute épouse découverte non vierge (Deutéronome 22.21).
Tuez ceux qui adorent le mauvais dieu (Nombres 25.1-9).
Tuez quiconque n'observe pas le sabbat (Exode 31.14).
Tuez quiconque dans une ville qui adore un autre dieu (Deutéronome 13.13-16).
Tuez quiconque tue quelqu'un (Lévitique 24.17).
"Mé oné plu civilizer ke lé pailliens" 
Le 19 juin 2022 à 15:27:29 :
C'est un progrès car les sociétés chrétiennes sont sur le plan moral incroyablement supérieur au monde païen, qui était caractérisé par le sacrifice humain.
Les Grecs et les Romains ne pratiquaient pas le sacrifice humain.
Et puis je te rappelle que ton dieu a demandé à Abraham de sacrifier son propre fils... et quand Abrahama a accepté il lui a dit que c'était très bien 
La charité, la justice, le bien commun, toutes ces notions sont véritablement nées dans les sociétés chrétiennes.
Non. Hippocrate c'est un Grec, pas un chrétien.
T'es une caricature en fait.
De plus dire que les païens ont été persécutés par les chrétiens est assez mensongers, la plupart du temps l'Église s'est étendue par la convertion plus que par l'épée.
Dès que les chrétiens ont pris le pouvoir ils ont tué et persécuté les autres.
J'invite les gens a s'intéresser à l'histoire des conquistadors ou de l'Inquisition par exemple mais par le biais de sources catholiques ça vous changera.
Les conquistadors qui ont massacré les Indiens... l'Inquisition qui brulait les "hérétiques"... SUPER !
Le problème c'est que la grande majorité des historiens étudiés en fac ou pris comme référence pour l'histoire de l'Église sont soit des juifs, soit des protestants ou alors des athées.
T'es juste un intégriste. Pas un bon chrétien.
Jésus ne serait pas fier de toi.
Et il n'y a pas de compassion à ressentir vis à vis de ces païens qui refusaient le Christ. Entre notre Seigneur Jésus Christ et leurs démons qui leurs demandaient de sacrifier Femmes et enfants il n' y avait pas photos.
Les Grecs et les Romains ne sacrifiaient personne.
Je te rappelle que t'es censé boire le sang et manger la chair de ton prophète...
On parle souvent de ceux qui refusait le christianisme mais ceux qui l'adoptaient étaient bien plus nombreux.
Le christianisme s'est sans doute répandu chez les esclaves. Et il est vrai que le christianisme a mis fin aux économies esclavagistes.
Les polythéistes tolérants 
Le 20 juin 2022 à 13:19:02 :
Les polythéistes tolérants
Ça la fout mal pour un catholique intégriste comme toi 
Le 20 juin 2022 à 13:21:12 :
Le 20 juin 2022 à 13:19:02 :
Les polythéistes tolérantsÇa la fout mal pour un catholique intégriste comme toi
C'est surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles
Tu passes ton temps à mépriser les autres, tu développes rarement tes réponses bref t'es un malaise ambulant
Le 20 juin 2022 à 13:32:04 :
Le 20 juin 2022 à 13:21:12 :
Le 20 juin 2022 à 13:19:02 :
Les polythéistes tolérantsÇa la fout mal pour un catholique intégriste comme toi
C'est surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles
Tu passes ton temps à mépriser les autres, tu développes rarement tes réponses bref t'es un malaise ambulant
Normal pour un ignorant de ressentir un malaise à côté de moi.
Tu devrais m'admirer, pas me mépriser. Mais ton orgueil est plus fort que ta soif de connaissance.
Evidemment que les polythéistes étaient tolérants. Sinon les chrétiens n'auraient pas pu se développer.
Les polythéistes acceptaient les dieux des autres, ce n'était que des dieux qui se rajoutaient aux leurs... chacun faisait ce qu'il voulait. Quand les juifs ou les chrétiens sont arrivés avec leur dieu unique, ils ont été accepté, même si les juifs et les chrétiens étaient eux-mêmes hautains et méprisants puisqu'ils niaient à tous les autre l'existence de leurs dieux. Les juifs et les chrétiens étaient d'affreux voisins dans un monde polythéiste tolérant. Ils se croyaient supérieurs à tous les autres, ce qui les a fait détester ou mal aimer.
Les juifs et les chrétiens n'ont en réalité jamais été persécuté par les romains. Les chrétiens ont provoqué sans cesse les autorités romaines (un peu comme aujourd'hui les islamistes avec leur voile, burkini etc). Leur principale provocation était de ne pas sacrifier en l'honneur de l'empereur. Ce que tout le monde devait faire. Les juifs, plus malins, avaient accepté de payer une somme en argent en substitution du sacrifice. Mais les chrétiens eux étaient des absolutistes qui voulaient s'imposer au reste du monde. Ils n'ont donc pas proposé de payer comme les juifs. C'est ainsi que les chrétiens qui refusaient de sacrifier étaient pourchassés par les tribunaux. Ce sont bien les chrétiens qui ont forgé le mythe de leur persécution. C'est très pervers.
En réalité ils ont profité de la gentillesse et de la naiveté des polythéistes romains. C'est une tâche indélébile dans l'histoire du christianisme.
C'est un progrès car les sociétés chrétiennes sont sur le plan moral incroyablement supérieur au monde païen, qui était caractérisé par le sacrifice humain.
Bonjour, on est sur un forum d’histoire, on n’est pas là pour faire des jugements de valeur sur des gens morts depuis des millénaires qui évoluaient dans des sociétés bien différentes des nôtres.
La charité, la justice, le bien commun, toutes ces notions sont véritablement nées dans les sociétés chrétiennes.
Non. On retrouve déjà des exemples de valeurs identiques ou similaires dans d’autres sociétés :
Le principe d’un amour universel se retrouve dans la plupart des religions/philosophies organisées, on le retrouve, par exemple, sous le nom de maitri dans le bouddhisme, de jian’ai dans le moïsme, le ren confusionnisme a des applications similaires. Tous n’ont pas forcément les mêmes implications exactes de celles de la charité chrétienne, mais ils sont globalement équivalents.
Pour le bien commun et la justice, ce sont des notions universelles (peut-être quasi-universel dans le cas du bien commun) à toute société.
De plus dire que les païens ont été persécutés par les chrétiens est assez mensongers, la plupart du temps l'Église s'est étendue par la convertion plus que par l'épée.
Ça n’a pas de sens de les opposer, si certains chrétiens ont utilisé « l’épée » contre des populations non-chrétiennes, c’est, entre autre, pour les convertir de force. Et cela à jouer un rôle important dans certaines régions (Europe centrale, Pays baltes, Amérique, Inde). Réduire la stratégie de conversion des églises à de la conversion forcée est une caricature grossière, mais dénié l’importance que cela à jouer dans certaines régions est un déni qui ne vaut guère mieux.
Les Grecs et les romains pratiquaient bien le sacrifice humain mon amis je t'invite à te renseigner sérieusement sur le sujet.
Le sacrifice était pratiqué à des époques anciennes par les Grecs et les Romains, en revanche, quand le christianisme a commencé à se répandre, la pratique avait disparu depuis des siècles, et les grands auteurs de cette époque condamnaient tous unanimement le sacrifice humain.
Quant à l'inquisition c'est en réalité un progrès, puisque c'est la mise en place de procès, en réalité personne n'était tué arbitrairement, l'inquisition c'est surtout la fin de l'ordalie. L'église était très strict avant de prononcé son jugement, ceux qui mouraient étaient généralement des assassins ou des fous.
L’inquisition, notamment espagnol, a bien nourrit une légende noire. En revanche, non, la plupart des personnes qui mourraient suite à un jugement d’une inquisition n’étaient pas des fous ou des assassins. L’inquisition est une institution religieuse, elle n’était pas là pour juger les crimes courants, mais ceux ayant rapport avec les autres religions et les hérésies. Les condamnés à mort sont donc pour l’essentiel des individus condamnés pour avoir des croyances qui sorte du dogme chrétien, soit par qu’ils n’étaient chrétiens que de façades (musulmans ou juifs) soit par qu’ils pratiquaient un christianisme non-catholique (hérésie).
Et il n'y a pas de compassion à ressentir vis à vis de ces païens qui refusaient le Christ.
Ça se passe de commentaire.
Le 20 juin 2022 à 14:29:14 :
C'est un progrès car les sociétés chrétiennes sont sur le plan moral incroyablement supérieur au monde païen, qui était caractérisé par le sacrifice humain.
Bonjour, on est sur un forum d’histoire, on n’est pas là pour faire des jugements de valeur sur des gens morts depuis des millénaires qui évoluaient dans des sociétés bien différentes des nôtres.
Je suis catholique et donc je m'intéresse à l'histoire selon la morale notemment chrétienne, la fausse neutralité hypocrite des historiens athées m'agacent autant que mon post à du t'agacer.
La charité, la justice, le bien commun, toutes ces notions sont véritablement nées dans les sociétés chrétiennes.
Non. On retrouve déjà des exemples de valeurs identiques ou similaires dans d’autres sociétés :
Le principe d’un amour universel se retrouve dans la plupart des religions/philosophies organisées, on le retrouve, par exemple, sous le nom de maitri dans le bouddhisme, de jian’ai dans le moïsme, le ren confusionnisme a des applications similaires. Tous n’ont pas forcément les mêmes implications exactes de celles de la charité chrétienne, mais ils sont globalement équivalents.
Non certainement pas, je vous invite à vous intéresser à ce sociétés par le biais des missionnaires catholiques qui sont rentrés en contact avec eux, c'était des barbares sur le plan moral et qui pratiquaient le sacrifice humain, particularité des sociétés non chrétiennes.
Pour le bien commun et la justice, ce sont des notions universelles (peut-être quasi-universel dans le cas du bien commun) à toute société.
Non certainement pas, les sociétés avant JC sont d'une violence morale inouïe.
De plus dire que les païens ont été persécutés par les chrétiens est assez mensongers, la plupart du temps l'Église s'est étendue par la convertion plus que par l'épée.
Ça n’a pas de sens de les opposer, si certains chrétiens ont utilisé « l’épée » contre des populations non-chrétiennes, c’est, entre autre, pour les convertir de force. Et cela à jouer un rôle important dans certaines régions (Europe centrale, Pays baltes, Amérique, Inde). Réduire la stratégie de conversion des églises à de la conversion forcée est une caricature grossière, mais dénié l’importance que cela à jouer dans certaines régions est un déni qui ne vaut guère mieux.
Il y a bien eu des conversions forcées, je ne le nie pas.
Les Grecs et les romains pratiquaient bien le sacrifice humain mon amis je t'invite à te renseigner sérieusement sur le sujet.
Le sacrifice était pratiqué à des époques anciennes par les Grecs et les Romains, en revanche, quand le christianisme a commencé à se répandre, la pratique avait disparu depuis des siècles, et les grands auteurs de cette époque condamnaient tous unanimement le sacrifice humain.
C'est partiellement vrai, cela continuait dans certaine province Romaine.
Quant à l'inquisition c'est en réalité un progrès, puisque c'est la mise en place de procès, en réalité personne n'était tué arbitrairement, l'inquisition c'est surtout la fin de l'ordalie. L'église était très strict avant de prononcé son jugement, ceux qui mouraient étaient généralement des assassins ou des fous.
L’inquisition, notamment espagnol, a bien nourrit une légende noire. En revanche, non, la plupart des personnes qui mourraient suite à un jugement d’une inquisition n’étaient pas des fous ou des assassins. L’inquisition est une institution religieuse, elle n’était pas là pour juger les crimes courants, mais ceux ayant rapport avec les autres religions et les hérésies. Les condamnés à mort sont donc pour l’essentiel des individus condamnés pour avoir des croyances qui sorte du dogme chrétien, soit par qu’ils n’étaient chrétiens que de façades (musulmans ou juifs) soit par qu’ils pratiquaient un christianisme non-catholique (hérésie).
Je t'invite à t'intéresser a l'inquisition plus sérieusement, on ne tuait pas quelqu'un simplement psk il était hérétique, sinon il y aurait eu 10 fois plus de morts morts.
Et il n'y a pas de compassion à ressentir vis à vis de ces païens qui refusaient le Christ.
Ça se passe de commentaire.
Dsl de mon franc parler. Je tiens à m'excuser d'avance pour les fautes d'orthographes, je suis sur smartphone et le correcteur automatique est bien relou.
Tu t'excuses parce que tu sais que tu dis de la merde.
1) les chrétiens ont trahi Jésus
2) ils n'ont pas été persécuté, ils ont provoqué.
Tout ce que le christianisme a de bon en lui, c'est du monde gréco-romain qu'il le tient : la culture de l'écrit et de l'Etat.
Le christianisme a détruit le monde antique, mais il l'a un peu sauvegardé aussi. On doit le remercier uniquement pour ce qu'il n'a pas détruit.
Le niveau des intellectuels chrétiens est minable. La science était incarnée par les gréco-romains, pas les chrétiens. Il faut se taper leurs bouquins aux chrétiens... c'est complètement nazes. Pas étonnant que les savants musulmans passent pour des intellos à côté
Les chrétiens avaient un gros complexe par rapport aux gréco-romains. Ils leur devaient tout, et dans leur idéologie ils en étaient les victimes... ils avaient fait de ceux à qui ils devaient tout les pires barbares... des "sacrifieurs humains" comme tu dis.
Le bon côté des musulmans c'est qu'ils arrivent à une époque dominée par les chétiens. Donc pour les musulmans l'ennemi est le chrétien. Donc pour les musulmans les grecs sont des références, ils n'ont pas de haine ou de ressenti contre les grecs. Leur haine et leur ressenti est dirigé contre les chrétiens. Or à cette époque les chrétiens tournent encore le dos à la science gréco-romaine. Donc l'islam va être plus ouvert à la lumière de l'antiquité. Ce n'est que très tardivement que les chrétiens vont cesser de bouder l'antiquité et vont décider de revenir en arrière, de reconnaitre leurs erreurs... C'est la Renaissance.
Les pères de l'Église, Origene, Bernard de Clairvaux, Grégoire le Grand, saint Thomas d'Aquin, Blaise Pascal, Bossuet ect c'est naze c'est vrai
La renaissance ou le début des problèmes 
Sujet :
c'est quoi donc le rôle de Charlemagne ?