Savoir & Culture

Le prix Nobel me donne donc raison sur le fait que la science ne prouvait en aucun cas une loi causalité totale jusqu'à lors, et maintenant, elle prouve que cette loi n'est pas.

Bigre !

« La science » ne prouve pas cela n'écoutez pas ces cocos-là qui disent que « La science » prouve cela !

Par définition un postulat scientifique est à jamais indémontrable et rien ni personne, ne démontrera jamais l'indémontrable !

Le 21 novembre 2022 à 06:45:24 :
sauf que la science prouve que l'Univers est justement indéterminé.
Ce n'est pas une preuve du libre arbitre, mais une preuve que le déterminisme n'existe pas.
Une réflexion basée sur un déterminisme total est donc nulle et non avenue.
Ou alors tu contestes le prix Nobel 2022.
Mais pourquoi pas d'ailleurs!

Vas vraiment falloir intégrer un point fondamental de la science : tu ne pourras jamais dire que la science prouve de manière certaine quoi que ce soit, pas même que 1+1=2. Tu peux au mieux dire que tel postulat est compatible avec les modèles actuels. N'oublie pas que la science n'est qu'une succession de concepts constamment remis en question et parfois (souvent) révoqués, encore plus dans des domaines aussi poussés que la physique quantique and co.

Par ailleurs, la question du déterminisme n'est pas une question qui trouvera sa réponse en philosophie, encore moins en dialectique, mais bien en physique classique et quantique. Débattre de ce sujet sans les connaissances nécessaires dans ce domaine (c'est-à dire 99% de la population) ne serait que débat stérile, du moins si tu souhaites aborder la chose sur un plan non théologique

la question du déterminisme n'est pas une question qui trouvera sa réponse en philosophie, encore moins en dialectique, mais bien en physique classique et quantique. Débattre de ce sujet sans les connaissances nécessaires dans ce domaine (c'est-à dire 99% de la population) ne serait que débat stérile

... les philosophies qui ont poursuivi le mythe de l’unité de la science cf comme quoi les mathématiques seraient le tissu du monde etc. ont toujours fait toutes pssccchhhhiiiiitttttt ou quelque chose comme ça.

Donc maintenant tout le monde sauf les abrutis, sait que la Nature n’est pas tissée de mathématiques, faite ou « écrite » en langage mathématique.

Or la question du déterminisme ou de l’indéterminisme en « Classique » ou en Quantique est traitée de manière mathématique (probabiliste) et donc ceux qui disent que la Nature est indéterministe au sens d’indéterminée en raison d'équations mathématiques, plongent direct dans cette erreur funeste qui consiste à ne pas voir que la Nature n’est pas de nature mathématique, « écrite » en langage mathématique.

=> aucune science (œuvre humaine) sauf Révélation dite « divine » ne pourra jamais dire si oui ou si non, la Nature est « indéterministe » au sens d’indéterminée, ou « déterministe » au sens de déterminée.

- il y a de fortes raisons de penser qu’une cause (causante, forcément puisque c’est une cause hihi rire) peut / doit être elle même causée
- il y a très peu de raisons de penser qu’une cause (idem causante idem forcément idem hihi rire) peut mais pas doit, ne pas être elle-même causée.

Maintenant la question de savoir si la Nature est ou non déterminable, est une toute autre question que celle de savoir si elle est ou non déterminée.

Le 17 février 2023 à 10:30:01 :
la question du déterminisme n'est pas une question qui trouvera sa réponse en philosophie, encore moins en dialectique, mais bien en physique classique et quantique. Débattre de ce sujet sans les connaissances nécessaires dans ce domaine (c'est-à dire 99% de la population) ne serait que débat stérile

... les philosophies qui ont poursuivi le mythe de l’unité de la science cf comme quoi les mathématiques seraient le tissu du monde etc. ont toujours fait toutes pssccchhhhiiiiitttttt ou quelque chose comme ça.

> Donc maintenant tout le monde sauf les abrutis, sait que la Nature n’est pas tissée de mathématiques, faite ou « écrite » en langage mathématique.

Qui le dit ? Si ce n'est toi ?

… les mathématiques ne suffisent pas !

La Nature n'est pas mathématique du tout en réalité, c'est ce qu'il faut comprendre en fait.

« Nous devons supposer, derrière cette force, l’existence d’un Esprit conscient et intelligent. Cet Esprit est la matrice de toute matière. » :

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwje2Oyk3p79AhWwUaQEHVX2D8wQFnoECBgQAQ&url=https%3A%2F%2Fpalingenesie.com%2Fequation-dieu-igor-et-grichka-bogdanov%2F&usg=AOvVaw0ad1WpotdtC8YZVQyrgjIi&cshid=1676711997339331

… sans aller jusqu’aux « esprits », le simple bon sens suffit pour comprendre qu’en fait, la Nature n’est pas mathématique.

note : les messages passent difficilement, aujourd'hui !

… sur une échelle de temps suffisamment courte la Nature peut ne pas suivre des plans préconçus quand, sur une échelle plus longue (millions, milliards d’années) des sortes de « plans préconçus » peuvent se donner à voir.

Le séisme de cette semaine en Turquie s’est produit sans plans préconçus, par hasard et par nécessité, personne n’a voulu cela il n'y a pas eu d'esprit ni d'oeil de l'esprit là-dedans, certainement mais, sur le long terme personne ne peut dire ce que, ce séisme aura pour conséquences sur le long terme.

Or qui dit plan préconçu dit concepteur, organisateur, programmeur, planificateur, etc.

… et d’ailleurs comme je dis quand les calculs des probabilités débarquent c’est souvent que des explications (scientifiques en l’occurrence) claires autant que franches, tardent à se manifester.

Quand une réalité physique résiste aux explications scientifiques, des calculs de probabilités sur des tests statistiques (et la Quantique est probabiliste, plus que toute autre discipline scientifique, certainement) sont souvent à l’oeuvre, certainement.

Les médecins peinaient à trouver des remèdes au coronavirus et donc un professeur éminent de Marseille dont le nom m’échappe actuellement, bref a fait des tests statistiques avec la chloroquine sur des patients infectés de coronavirus et donc suite à des calculs probabilistes sur ces tests statistiques il a dit que, la chloroquine est ce qu’il faut pour, soigner du coronavirus, certainement.