Le 08 février 2023 à 21:01:57 :
Je ne sais pas comment ils mesurent ou ce que ça représente réellement en terme de muscle.
C'est la section de la coupe transversale du muscle. Donc c'est directement corrélé au volume du muscle.
Des pecs qui augmentent de 20% en l'espace de 8 semaines, j'y crois pas une seule seconde. Je pense que les résultats sont bidonnées pour gratter des subventions ou bien pour justifier un salaire de bullshit job chez des chercheurs médiocres qui ne font pas de muscu et qui n'ont pas d'idées pour faire de bons protocoles
Faut m'expliquer aussi comment des mecs avec entre 2 et 5 ans de training gagnent 10% sur leurs RM au squat et au DC en 6 semaines. 
Je sais la traduction, seulement ça dépend du protocole. Par exemple temps depuis la dernière séance lors de la mesure initiale et temps lors de la mesure finale avec muscle enflammé ça peut faire une grosse différence de mesure qui ne serait pas fausse mais pas que du muscle.
Les mecs sont souvent go muscu / sportifs quand ils décident de mener leurs recherches dans ce domaine justement.
Parce que souvent c'est un entraînement avec des chercheurs qui sont là pour te motivier, te pousser à t'entraîner dur ( schoenfeld disait que souvent à la fin des études les mecs en peuvent plus et veulent s'entraîner plus tkl ) , tu ajoutes le fait que les gars ont un niveau moyen et c'est pas déconnant d'avoir de gros résultats.
https://images.journals.lww.com/nsca-jscr/Original.00124278-202102001-00021.T3.jpeg
Et puis qu'aucune étude ne te convient, comment tu orientes ton programme ? Full sensation ? Tu écoutes ce que dit le Bro ?
J'ai pas dit qu'aucune études me convenaient. Les études sur les temps de repos entre les séries, le temps que met le muscle ou le SN à récupérer sont intéressantes car les protocoles sont assez simples à mettre en place et les résultats facilement mesurables.
Les études avec protocoles bidons et résultats très certainement bidons comme celles que tu as proposées ne m'intéressent pas du tout en revange.
Idem pour les études EMG.
Tu trouves ce genre d'étude sur des mecs de haut niveau ? Ou tu décides qu'elles sont de qualité parce que ça va dans le sens de ta pensée ? Je me demande si tu n'es pas biaisé en défaveur de ce que j'ai partagé parce que tu n'y crois pas.
Surtout qu'une au pif étude ok... Mais là c'est plusieurs études qui vont dans le même sens et partagées/analysées par data drivenstrength et stronger by science qui sont des sources réputées.
Ok pour l'EMG , ça peut apporter des infos mais pas toujours lié à l'hypertrophie...
Mais de toutes façons, les études scientifiques, c'est du bonus. Ca fait plus d'un siècle que des mecs font de la muscu et à l'époque, il n'y avait pas d'études comme maintenant. Dans les années 80, il n'y avait quasiment pas d'études.
Ca n'a jamais empêcher plein de gens de se muscler et d'expérimenter. La fameuse broscience. D'ailleurs, c'est grâce à tous les go muscu du siècle dernier que tu dois une bonne partie de la façon dont tu t'entraines aujourd'hui. Ce se sont eux les vrais chercheurs en muscu.
Alors oui mais quand on voit que les preuves scientifiques détruisent un concept bien étable en broscience... Bah oui c'était surtout au ressenti avant et ce n'est pas une source de fiabilité vis à vis des résultats...
Par contre parfois des concepts mis à l'épreuve sur des décennies sont maintenant prouvés comme vrais et on peut voir que les mecs faisaient pas que de la merde évidemment !
