Le 07 novembre 2019 à 17:51:31 Westen59 a écrit :
Le 07 novembre 2019 à 16:36:21 _Dead_Man a écrit :
Je trouve que ça a été une force d'Abrams d'apporter sa maitrise de la mise en scène et de la narration télévisuelle à MI:3. Quand tu dis que c'est un épisode d'Alias étiré sur 2 heures, c'est exactement ça, et je vois pas en quoi c'est un problème. Dans une société où les formats séries/cinéma se rapprochent de plus en plus et se confondent, JJ. Abrams a été un des premiers à mettre en oeuvre ce concept au cinéma (grand public), comme les Sopranos l'ont fait avec la série (implanter les codes télévisuels au cinéma pour Abrams, et implanter les codes cinématographiques dans la série pour les Sopranos). Après c'est une question d'appréciation d'une certaine esthétique et d'une certaine vision du cinéma ou de l'audio-visuel en général. Créer une séparation snob entre les 2 formats est selon moi inintéressante, surtout aujourd'hui, alors au début des années 2000 c'était un petit cataclysme. Bien évidemment je trouve que Abrams ne se limite jamais à ça, et je trouve qu'il est l'un des rares réalisateurs de Blockbusters modernes que je pourrais sans trop de mal considérer comme un "auteur" avec de grosses guillemets.
Pas d'accord, ça ne fonctionne pas dans les deux sens, il n'y a que le cinéma qui a beaucoup apporté à la télévision dans l'approche comme effectivement le cas chez HBO (d'ailleurs j'en a déjà parler vaguement il y a quelques temps) que ce soit un type comme Alan Taylor qui pense déjà au montage dans sa tête lorsqu'il travaille - ce que les producteurs de chaîne de télé n'aiment pas à la base puisqu'ils préfèrent de multiple prise de vue et choisir facilement pour leur cut - ou un Alan Poule adoptant une politique de choix de réalisateurs de films indépendant pour Six Feed Under.
Mais à l'inverse la télé n'a jamais apporté du bon au cinéma, faire un film c'est déjà plus ambitieux et casse gueule, faut pas oublier que la télévision c'est le favoritisme à interchangeabilité des réalisateurs avec un cahier des charges suivi et un rythme bien différent par exemple.
Quelque part c'est de "l'anti-cinéma", il n'y a déjà pas de temps pour la recherche formelle et bien des cinéastes n'ont jamais oser aller bien loin certains préférant simplement ouvrir la marche comme Scorsese ou Shyamalan (sauf exceptions comme Soderbergh en bon maniaque).
Même chez HBO malgré cette volonté d'adopter une approche cinématographique fini toujours pas démontrer des limites (et puis lorsqu'on y regarde de plus près parfois il y a des inégalités au sein d'une série, je repense à la saison 2 de True Detective qui pourtant un beau démarrage avec un Justin Lin surprenant - je ne mâche pas les mots - a fini par s’essouffler à cause de certains réalisateurs tv dont le gunfight tragique de mi-season était un énorme ratage formel digne de la plupart des séries de chaînes publiques).
Et je ne dis pas tout ça par snobisme envers la télé, j'aime et m’y intéresse pour cette ambition et inspiration du cinéma.Pour le cas de Abrams ce qui fonctionne à la télévision ne fonctionne pas pour autant au cinéma, ce qui est le cas de son MI3 qui ressemble plus à une bouillie convenue malgré que je l'apprécie, du téléfilm au cinéma ça n'a rien de bénéfique.
Concernant l'auteurisme de Abrams je suis assez d'accord, il en a la définition puisque la nostalgie est récurrente dans sa filmographie.
Edit: D'ailleurs sur une série comme Mindhunter même un cinéaste comme Andrew Dominik sur la saison 2 et pour sa première fois à la télévision est rester le plus proche possible (donc en s’effaçant) du style de Fincher qui a ouvert la marche à la Zodiac pour la série.
Je répondrais simplement par une citation de Bazin, puisque personnellement je suis en désaccord TOTAL avec tout ce que tu viens de dire
"La télévision enseigne au cinéma les avantages, depuis longtemps oubliés par lui, d'une semi-improvisation, du travail à chaud. Il peut exister entre la télévision et le cinéma plus qu'une collaboration, une véritable symbiose. La télévision peut infuser au cinéma une sève nouvelle."
Bizarrement, JJ. Abrams tient à peu près le même discours dès qu'on lui parle de son rapport Télé/cinéma en interview.
De là à dire que la télévision est à l'origine de la nouvelle vague, il n'y a qu'un pas hein 
Pour ce que tu dis sur la nouvelle forme sérielle inspirée par le cinéma, je suis à l'opposé de ta pensée, puisque selon moi elle nuit déjà aux deux formats.
