Total War : Rome II

Je sais bien que les jeux sont de plus en plus complexes, cependant je retiens surtout un truc de la vidéo qui réponds à ton post, si jamais les devs leur fournissaient les outils nécessaire ça irait bien mieux, sauf qu'ils n'ont rien fait. Je dirais donc que c'est une combinaison des deux, le moteur et CA (ou au moins sega) qui s'en sert de prétexte pour se faire de l'argent facilement.

jordan1989 Voir le profil de jordan1989
Posté le 13 août 2013 à 23:38:52 Avertir un administrateur
ba moi perso je compte acheter tous les dlc, malheureusement l'évolution des jeux de notre époque s'oriente de plus en plus vers les dlc, que certain les prennes ou non c'est la même c'est leur politique et nous on doit suivre.
Lien permanent

J'ai eu des frissons en lisant ça.

Pas d'échanges de régions

"ba moi perso je compte acheter tous les dlc, malheureusement l'évolution des jeux de notre époque s'oriente de plus en plus vers les dlc, que certain les prennes ou non c'est la même c'est leur politique et nous on doit suivre. "
---
"J'ai eu des frissons en lisant ça."
---

@DindonSensuel :

Une phobie des pigeons ?

LE PIGEON, meilleur ami des boites à friques depuis 2002 !

De plus, le raisonnement de jordan1989 n'est pas terrible terrible, et question logique c'est à marcher sur la tête.

Le marché du DLC est certes en pleine explosion, mais les grosses boites se tournent vers les filons qui rapportent gros pour un minimum d'efforts.

Or ! Si le marché en question se retrouve face à un "boycott" ou une chute drastique des résultats, ces mêmes "génies" qui ont dénichés ce filon, l'abandonneront tout aussi rapidement si celui-ci ne devient plus rentable.

Par contre, là où il n'a pas tord, c'est que forcer les gens à ne plus "consommer" ces DLC, relève de l'impossible, et pour que ce changement se fasse, il devra se faire par une modification volontaire du comportement de ces mêmes consommateurs.

Et malheureusement, pour le moment je ne vois pas ce qui pourrait faire changer notre comportement...

Même moi, qui suis normalement assez hostile aux DLC qui coupent dans un contenu normalement déjà intégré au jeu, je reste franc avec moi-même, et je sais déjà d'avance qu'il va y avoir beaucoup de DLC pour Rome 2 que je vais acheter...

Je tiens tout de même à nuancer mes propos en ajoutant que les prix des jeux vidéos sur PC sont restés relativement stables ces dernières années alors qu'autour de nous beaucoup de choses ont augmentées.

Enfin bref.
Qu'ils profitent bien de nous plumer, j'espère seulement qu'un jour on aura notre revanche !

PS : Très sympa ton pseudo Dindonsensuel

Allez, j'arrête de vous embêter. Je sors.

Amicalement

Taner92

Ou sinon , si tu veux vraiment boycotté, y'a un moyens d'avoir les DLC , sans que les dev n'en profitent aucunement

Tres bien parlé Taner92 !!

Shogun 2? Le jeu le plus moddable???
Il n'y a pas erreur là?

Non je ne pense pas et d'ailleurs certains ont déjà répondu à cette "question" réthorique.

C'est probablement le TW le plus moddable mais clairement pas le plus moddé on en conviens. Est-ce la faute des dev? ou du moddeur lambda, qui, en voyant l'architecture du jeu se dit "10heure pour creer ma nouvelle unité de légionnaire spartiate? ouai non je vais plutôt prendre rome à la prochaine partie" ???

Comment fonctionnent les confédérations et comment se forment-elles ?
Les confédérations sont formées par les factions barbares entre mêmes factions de même sous-culture. On peut demander à cette faction de rejoindre la nôtre dans une confédération en diplomatie, mais la réponse dépendra de la force de notre faction et de comment la faction vous perçoit. Si une faction accepte, les deux ne forment qu'une seule faction. Cela ne peut être fait qu'à travers la diplomatie. Les factions confédérées ne réapparaissent qu'en cas de rébellion dans leur propre région ou si leur région de base a été prise et que le vainqueur choisit de les libérer ou d'en faire un vassal.
Donc quand on se confédère entre barbares, en gros on absorberait l'armée adverse et on prendrai leurs villes c'est ca ??

Bah oui c'est le principe de la confédération

Pour moi une confédération , c'est une coalition, une union d'états indépendants, pas une fusion !
Définition de la confédération : Une confédération est une union d'États indépendants qui ont, par un ou plusieurs traités, délégué l'exercice de certaines compétences à des organes communs destinés à coordonner leur politique dans un certain nombre de domaines, sans constituer cependant un nouvel État superposé aux États membres !
Vu comment l'IA des Total War est serviable, ca risque de pas être facile :
"Bonjour cher Suebi, nous sommes les Avernes et on veut toutes vos villes et vos armées pour pas un ronds et vous disparaissez de la carte !
- Pas de problèmes cher ami moustachu à couette !"
Je suis déçu, je voyais enfin l'occasion de faire des alliances indestructibles avec l'IA comme ça c'est historiquement passé entre gaulois, pour aller botter le cul des romains !
Ca aurait l'occasion pour CA de nous proposer ENFIN un système d'alliance fiable ou tu peux suggérer à l'IA de faire ci ou ça. Une autre fois...

Je crois que tu ne peux pas former des confédération avec les faction qui ne sont pas de meme culture

je donne juste un exemple avec les Suebi mais je doute que même les minuscules faction barbares encerclant les Avernes se laissent confédérer avec plaisir, autrement qu'en jouant une partie en facile...

A mon avis je doute qu'une faction gauloise puisse absorber une faction germaine cela ne sera probablement que pour les factions "barbares" de même groupe culturel genre les celtes avec les celtes pareil pour les gaulois,les ibères,les germains et les brittons. C'est sûr qu'au final c'est pas une vrai confédération, ça doit être pour facilité le dév des factions "barbares" qui commencent avec un seul territoire et sur une partie du monde très fragmenté, parceque si l'on doit tout unifier par la voie militaire on risque d'accumuler du retard sur d'autres factions comme les grecs, les carthaginois et les romains.

Si tu leur demande avec une dague sous le cou sa deverait marcher plus serieusement il faut que tu les domine et avoir d'exellente relation avec eux

Confédération :

Cela permet d'avoir une alternative à la guerre, quand tu as de bons alliés qui t'ont aidés à bien te développer, hop, tu les avales sous ta bannière une fois que la guerre des premiers tours est terminé.

Si vous avez joué à Rise of The samurai, ça sera le même principe qu'avec les agents qui demandent allégeance à la faction.

Si oui, ils rejoignent ta bannière, par contre leur armée disparaît, et je pense que ça sera pareil malheureusement dans ROME 2...

Mais oui, je suis d'accord, ils ont fait beaucoup de comm sur ces fameuses confédérations, alors que c'était déjà (plus ou moins) présent dans une mini extension de shogun 2^^

Et comme cela à été dit, le nom "confédération" est mal utilisé, car l'état disparaît sous notre bannière, ce qui n'était pas le cas dans la réalité.

Enfin bref, ne vous attendez pas à des miracles, et je serai vous, rien ne vaut un vassal à un allié.
Vous voyez ces terres, vous recevez son argent, il ne peut entrer en guerre de son propre chef contre une nation qui est neutre avec nous.
Le seul inconvénient, c'est qu'il faut le protéger au début afin, qu'il devienne assez fort pour se développer et donc devenir très très utile !

Bref je m'égare

A+

@ Durnilhas : MEGA PAVAY A LA MER !

Avant de répondre, je parle sous expérience d'une difficulté "Difficile" qui pour moi est la plus réaliste dans les total wars. (Very hard = trop agressif et un comportement qui commence à être proche du wtf, alors légendaire...)
Même si je suis d'accord le niveau de difficulté "difficile" devient assez rapidement facile.

Après, tu compares entre vassal/contrôle de territoire.
Moi je compare entre avoir un vassal ou un allié.
Mais avec le nouveau système de "confédération" l'alliance redevient bien plus intéressante et fiable, et donc très utile. Car une fois les conflits terminés, "et hop!" on l'englobe dans notre nation comme par magie dès qu'on a plus besoin de lui.

Pour ce qui est du vassal, tout dépend d'ou tu le place, si tu le met comme état tampon, il va t'apporter beaucoup plus de problèmes et de guerres que si tu contrôles la région.
A éviter donc.
Son positionnement est toujours aussi important vis-à-vis des alliés.
Si ton vassal partage une frontière avec un allié, tu vas très rapidement te retrouver dans une situation ou l'allié va déclarer la guerre à ton vassal.
A éviter également.
Pour qu'un vassal soit utile, il faut prendre en compte plusieurs caractéristiques importantes :
Sa fidélité
Son caractère (défensif/agressif)

En gros, les vassaux ne sont utiles qu'en de très rares occasions, ou situation géographique et diplomatique.

Jouer avec un vassal revient donc, à augmenter artificiellement la difficulté d'une campagne, cela étant principalement due à la limite de l'IA qui ne casse pas trois pattes à un canard....

---
HS :

Très récemment, j'ai testé un gameplay en campagne "rise of the samurai" avec la faction bleu "Kiso Minamoto" de rallier tous les clans mineurs supportant ma famille sous ma bannière en tant que vassal.
Dans cette partie, je me suis retrouvé avec 8 vassaux et seulement 4 territoires sous mon contrôle.
Bien que le début est été assez chaotique, pour implémenter mon pouvoir central et sécuriser toutes ces petites vermines d'états fantoche, maintenant, (au tour 55) je dispose d'un véritable rouleau compresseur.

Cette partie (qui relevait plus du "test" que d'un gameplay sérieux c'est finalement retrouvé intéressante, avec un challenge due à une réflexion supplémentaire nécessaire pour faire en sorte que tout tourne comme on le souhaite.

C'est à dire :
Vérifier que nos vassaux ne soit pas en difficulté
Faire en sorte qu'ils ne s'étendent pas vers mes alliés.
Réfléchir ou positionner son armée pour pouvoir agir et atteindre le plus rapidement possible tel ou tel endroit de "l'Empire"

Disons qu'en attente de ce nouvel opus, je tente des trucs bizarres histoire de patienter. Et des fois, c'est fun....

Sinon, pour les difficultés des factions, dès que j'ai un peu de temps, j'irai dans le topic en question donner mon point de vue sur une des factions qui a été classée, après réflexion au mauvais endroit

Amicalement !

N'empêche que j'avais pas fait gaffe sur le Q&R en anglais mais les phalanges n'auront que 3 rangées de sarisses pointées vers l'ennemi...alors autant je veut bien leurs conneries de truc kikoo chars panzer et balistes mortier, mais la c'est clairement le foutage de gueule le plus impressionant de l'histoire du jeux vidéo et l'irrespect le plus immense de leurs vieux fans de la belle époque. Une phalange sur 3 rangs au lieu de 5, putain, en plus de tuer une notion majeure de gameplay, ils tuent un des plus grands symboles de l'antiquité, et à côté de ça ils sont tout content de te dire que les cochons enflammés font leur retour.

Dans Rome III, les légionnaires n'auront plus de pila, et des haches à deux mains pour compenser...

La vraiment je me demande si je ne doit pas lancer un téléthon pour venir en aide à CA.

Et le coup de la confédération c'est clairement inutile: autant faire la guerre si c'est pour absorber bêtement une faction mineure.

Ce qui ressort de cet "ajout" c'est que les devs ne sont pas foutu de faire un AIC potable, ce serait tellement cool que les tributs gardent leur indépendance et ne se coalisent qu'en temps de crise, quitte à te trahir plus tard.

Mais non, encore une fois, faisons le choix le plus absurde et le plus simple, il ne faudrait pas que les gens pensent jouer à un jeu de stratégie.

Phalanges a 3 rangs

Moi qui adore sur Roma surrectum II placer mes phalanges le mieux possibles pour utiliser les 5 piques + un front assez larges , bah c'est finis sur celui la ?