Savoir & Culture

C'est pas Romney qui aurait explosé Bernancke mais bon...
Ca c'est facile, bernancke est un technocrate pas un politicard, je suis sur que melenchon ou lepen exploserait dragui ou trichet, pourtant ils sont bien plus intelligents et ont bien plus raison sur la monnaie qu'eux.

De plus romney s'il l'aurait voulu aurait exterminé bernancke, mais lui n'as été que gouverneur, il n'aurait aps eu l'occasion de debattre avec lui.

Paul a trainé Bernancke sur un terrain technique, pas politique justement, et l'autre n'a rien sur répondre, j'émets un doute énorme sur la capacité d'autres politiciens à faire de même... Et Romney est préféré par les républicains car il est dans la continuité et ne nuirait jamais à leurs privilèges, tout le contraire de Paul qui propose une vraie rupture avec le keynesianisme US.

Paul a trainé Bernancke sur un terrain technique, pas politique justement, et l'autre n'a rien sur répondre, j'émets un doute énorme sur la capacité d'autres politiciens à faire de même...
Non amsi que tu le veuilles ou non bernanke n'a aucun charisme et aucune repartie, c'est comme se vanté d'ecraser une punaise
Et Romney est préféré par les républicains car il est dans la continuité et ne nuirait jamais à leurs privilèges, tout le contraire de Paul qui propose une vraie rupture avec le keynesianisme US
Ils n'ont pas de privileges particuliers, de plus romney aussi est contre ce keynessianisme comme tout les candidats republicains.

"De plus des qu'on passera dans un ETat trés urbain, romney va ecraser santorum et paul."

Ce sera mis en images au caucus du New Hampshire.

DocteurNapalm Voir le profil de DocteurNapalm
Posté le 7 janvier 2012 à 15:53:07 Avertir un administrateur
Source du sondage qui dit qu'Obama prend 90% face à Paul???

Quand je dis "qu'il est à 10%" ça veut dire qu'il y a 58-48.
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/president_obama_vs_republican_candidates.html

Romney ferait egalité 42/42 ron Paul 52/45 pour obwama

" Ils n'ont pas de privileges particuliers, de plus romney aussi est contre ce keynessianisme comme tout les candidats republicains."

Bien sur que si, comme tous les élus. Et les Républicains sont à la base du keynesianisme, aucun n'a remis en cause le New Deal, Nixon a détruit le standard or et puis les politiques de Bush père et fils(qui avait pour conseiller économique Stiglitz!) ont fini d'achever la bête... Les républicains sont à des années lumières du libéralisme, ne serait-ce que sur les moeurs, la drogue ou le principe de non ingérence.

e principe de non ingérence
C'est un principe conservateur
Nixon a détruit le standard or
Pour mettre les changes flottants que demandait friedman , tu preferais bretton woods?
De plus stiglitz a critiqué les politiques des deux bushs . Tu confonds republicains et démocrates, c'est un peu genant comme truc

Ben normal ce sont des conservateurs. Politique éco libérale et conservateurs sur les moeurs/la politique étrangère. Y'a que les libertariens qui sont progressistes (et encore Paul le faux progressiste qui est pro life).

la politique étrangère
Ils sont neoconservateurs ah differencier des paleo conservateurs qui sont les grands amis de Paul

58/42 en l'état actuel c'est plutôt bon, tu mets Paul face à Obama dans quelques débats et ce chiffre va bouger en la faveur de Paul. Tout l'inverse pour Romney.
D'ailleurs en moyenne, Paul est à 7,5% d'Obama et Romney à 2%. La différence n'est pas énorme et vu qu'on est encore très tôt dans le processus électoral ça peut encore fort évoluer.
Ron Paul 2012 j'y crois perso!

Sinon ils les font comment sur RCP leurs "averages" parce que aucun républicain ne gagne contre Obama mais les Républicains l'emportent sur les démocrates

Oh oui, Paul vs Obama en débat . L'imposture d'Obama, à ce moment là, se dévoilera aux yeux du peuple .

Ron Paul à l'hospice

T'es un sacré spécimen coco, déjà pour supporter Romney alors que c'est l'opportuniste parfait, liberal ou conservative selon la situation, faut le faire...

Je suis comme thatcher j'aime les combats ou on est seul

"C'est un principe conservateur "

Va falloir m'expliquer en quoi un principe qui n'a pas été appliqué depuis des lustres est conservateur...

"Pour mettre les changes flottants que demandait friedman , tu preferais bretton woods?
De plus stiglitz a critiqué les politiques des deux bushs . Tu confonds republicains et démocrates, c'est un peu genant comme truc"

Bien sûr, c'était mieux que de l'inflation mais si bretton woods avait des défauts le traité en avait bien moins que la fed. J'ai confondu stiglitz et krugman mea culpa, ce dernier qui demandait de créer une bulle immobilière pour déplacer la bulle technologie et dont les souhaits se sont vus exhausser par un certain bush. ( http://www.nytimes.com/2002/08/02/opinion/dubya-s-double-dip.html )

Bien sûr, c'était mieux que de l'inflation mais si bretton woods avait des défauts le traité en avait bien moins que la fed. J'ai confondu stiglitz et krugman mea culpa, ce dernier qui demandait de créer une bulle immobilière pour déplacer la bulle technologie et dont les souhaits se sont vus exhausser par un certain bush. ( http://www.nytimes.com/20
Krugman detestait aussi la politique de bush aprés les subprimes datent des années carter , donc voila avait des défauts le traité en avait bien moins que la fed
LA fed est la cause de la chute de bretton woods,
Va falloir m'expliquer en quoi un principe qui n'a pas été appliqué depuis des lustres est conservateur...

http://en.wikipedia.org/wiki/Paleoconservatism

Autant je trouve coco sympathique il y a quelques mois, autant j'ai envie de dire maintenant c'est qui ce guignol néocon qui se permet de se dire libéral ? Ça me donne envie de vomir, utilise pas ce terme pour te qualifier, je t'en supplie.

Trouvais*