Savoir & Culture

Salut à tous.

J'aurais une question très simple : est-ce qu'il y a déjà eu un vrai débat public entre un historien réputé "négationniste" (par exemple Faurisson, ou un autre) et un historien classique comme ceux qui écrivent nos livres d'histoire ?

Si oui, pourrait-on retrouver ce débat svp (lien youtube ou autre) ?

Si non ... alors qu'est-ce qu'on attend ?? Pourquoi museler les dissidents avec des lois liberticides (loi Gayssot) plutôt que d'avoir un débat, tout simplement ?

Bref, merci à ceux qui me répondront.

De la même façon qu'un débat sur la platitude ou la rotondité de la Terre n'aurait aucun intérêt.

Quand on a un très grand nombre d'informations, de témoignages et d'archives qui vont dans un sens, le débat n'a plus d'intérêt.

Sauf si la haine pousse à vouloir tordre la vérité ?

A ma connaissance, il n'y a pas de loi qui condamne ceux qui nient la rotondité de la Terre. Ils passent juste pour des abrutis, puisque leurs arguments ne valent rien par rapport à ceux d'en face.

Pourquoi n'organisons-nous donc pas un débat (un DEBAT j'ai dit, vous savez, le truc bizarre qu'on fait en "démocratie") entre "négationnistes" et "pas négationniste" (je ne sais pas comment les appeler, désolé ...) ?

Si les preuves de l'existence des chambres à gaz sont si incontestables, et si les arguments négationnistes sont si fallacieux qu'on le dit, alors il sera extrêmement aisé de faire passer les négationnistes pour des abrutis et convaincre le grand public de l'existence des chambres.

Moi je ne demande que ça. Alors qu'est-ce qu'on attend ?

On pas que ca a faire d'offrir une tribune a des abrutis haineux surtout.

http://www.youtube.com/wam/watch?v=E43dglNqHdc&hd=1

C'est cette vidéo qui me met le doute, et pour peu que l'on soit de bonne foi, on ne peut nier qu'elle est troublante.

Moi qui ne suis pas historien, j'aimerais bien pouvoir me forger une opinion éclairée, en connaissant les démonstrations de l'une et l'autre partie. Et pas juste une.

S'il a existé un débat (un VRAI débat, équitable, non biaisé par avance), je vous prie de bien vouloir m'indiquer comment le consulté.

S'il n'y a jamais eu un seul débat, alors c'est tout simplement honteux.

nounoud57 Voir le profil de nounoud57
Posté le 21 décembre 2013 à 16:31:51 Avertir un administrateur
On pas que ca a faire d'offrir une tribune a des abrutis haineux surtout.

Quand je lis des messages comme le tien, je me demande bien qui sont les "abrutis haineux".

Il n'y en a pas eu à ma connaissance.

C'est pas la peine de répondre. Les types comme ça, qui demandent innocemment "mais y a eu débat ?" sont déjà des convaincus, et les pires.

Tu perds ton temps l'auteur, l'école de la république formate les cerveaux, tu ne trouvera que du mépris sur ce forum , prends ton mal en patience et attends que cette loi tombe, je te conseil de pas aller plus loin dans la discussion ici, les forums de jeuxvidéo.com sont infestés de membres de la licra and co en ce moment.

En effet, je suis convaincu que la France est, à l'heure actuelle, une parodie de démocratie.

Ca, pas de problème, je l'assume.

"les forums de jeuxvidéo.com sont infestés de membres de la licra and co en ce moment."

Mince, nous sommes démasqués.

J'aime ben les négationnistes manipulés par l'extrême droite qui sont persuadés d'être les nouveaux dissidents...

Le fait de se sentir un élu au milieu d'une foule d'ignorant explique sans doute le succès de cette théorie comme de toutes les théories du complot...

Par contre je serais pas contre un grand débat, pour qu'on voit une bonne fois pour toute que ces théories sont bidon et qu'on ne leur laisse pas se présenter comme de pauvres persécutés.

En plus Faurisson est un prof de lettres, même pas un historien...

"Le fait de se sentir un élu au milieu d'une foule d'ignorant explique sans doute le succès de cette théorie comme de toutes les théories du complot... "

Me suis toujours dit que nos amis les complotix et autres Jean-dissidents étaient des genres de hipsters politique

"Naaaaaaan mais tu vois, les chambres à gaz, s'trop mainstream t'as vu?! "

Et de me demander, qu'arriverait-il si par malheur, l'un d'entre finissait par avoir le pouvoir, et donc devenir mainstream?!

Franchement déjà, l'organisation de ce genre de "mensonge" était-elle seulement possible?
Des pays qui sortent de la guerre auraient-ils pu créer une foule de faux documents, de faux vestiges historiques, convaincre des centaines de gens d'être de faux témoins, puis les surveiller jusqu'à aujourd'hui, le tout dans le plus grand secret, 'attirant l'attention que de certaine personnalité déjà controversées?
Sachant qu'en plus, il aurait fallu organiser ça avec l'accord de l'URSS, qui a libéré certains camps, et qui aurait gardé secret cet élément qui aurait pu destabiliser ses adversaires américains, sachant que les communistes répandaient déjà de fausses informations (les armes chimiques en Corée par exemple) et que Staline était un antisémite notoire, du moins à la fin de sa vie?

Et puis même, pourquoi voir inventé ça? Parce qu'un conseil secret de juifs domine le monde?
Est-ce que les horreurs de la déportation, des rafles, du travail forcé n'auraient-elles pas été suffisantes? Les horreurs de la Shoah par balles à l'Est également?

Ca aurait apporté quoi de plus d'inventer une histoire de chambres à gaz, alors que le monde sortait d'un gigantesque traumatisme? D'autant plus que pour les citoyens de l'époque, l'important est surtout la reconstruction après la guerre, ce genre d'infos passe au second plan...

Je te renvoie à ce topic sur la question des rumeurs dans l'histoire :

https://m.jeuxvideo.com/forums/1-59-367250-1-0-1-0-les-rumeurs-et-l-histoire.htm

Les personnes qui nient la rotondité de la Terre ne risquent pas d'attaque en justice car elles n'humilient la mémoire de personne.

Du compte-rendu de la conférence de Wannsee à celui du procès de Nuremberg, en passant par les témoignages des rescapés des camps et les vidéos terribles filmées, enfin mais que te faut-il ?

Le problème plus profond pour moi c'est surtout la loi Gayssot, un historien doit avoir le droit de faire du révisionnisme... Quitte à se ridiculiser comme le fait Faurisson.

Mais je trouve malhonnête les lois qui vont cloisonner les champs de recherche des historiens.

le_litchi Ce que tu dis là est fort passionnant.

Pourquoi ne pas exposer de tels arguments dans un grand débat public ?

A partir d'un débat sur la véracité ou non des chambres à gaz, on pourrait parfaitement extrapoler sur pourquoi inventer de tels mensonges.

Mais ce débat n'aura pas lieu après-demain, car un léniniste a décidé que ça serait illégal.

"Du compte-rendu de la conférence de Wannsee à celui du procès de Nuremberg, en passant par les témoignages des rescapés des camps et les vidéos terribles filmées, enfin mais que te faut-il ?"

Procès de Nuremberg ayant eu lieu en 1945, juste après les évènements, faits par les vainqueurs, en outre. Par conséquent, il y a absence de recul doublée d'une subjectivité certaine.

Il y a des témoignages (auxquels Faurisson fait référence) qui contredisent l'existence des chambres.

Enfin, il n'existe pas (à ma connaissance en tout cas) de vidéo des chambres à gaz en action.

Pour répondre à ta question "mais que te faut-il ?", la réponse est la suivante : un DEBAT.

Et je répète, je ne suis pas historien. Je suis un profane, et de mon humble point de vue, je constate des arguments tout à fait convainquant dans l'une ET l'autre partie.

Afin de les départager et de connaître la vérité, il nous faut donc ... - oh tiens ! - un débat. Décidément !