Savoir & Culture

La bête se réveille. Mais le nombre à celle ci n'est pas 666 mais 3. Il s'agit d'une bête qu'on a surnommée" le monstre de logique" et qui est en train de faire brûler sa passion. Et quand son coeur sera embrasé le paysage de ce forum changera d'un coup.

Kel, j'aurais osé ? *

P.S. Je ne suis pas responsable du surnom, au contraire je le méprise au plus haut point.

Qu'est-ce que t'es emmerdant Keldorn ! (pardon Sofea )

On dirait qu'il joue au puzzle quand il parle

"Laisse-moi deviner, Kanbei. Son pseudo commence par un R et il voue une passion éperdu aux choses"

-> Oui, lui c'est la première dauphine !

"Si tu comprends que ma phrase n'était qu'un acte de répartie visant uniquement à taquiner Kanbei sur le fait que je lui ai envoyé un gros troll dans la figure à cause de ce genre de phrases non réfléchie outre mesure tantôt alors oui nos visions se rejoignent"

-> Je t'aurais bien dit que je préfère quand tu es taquine, mais tu m'aurais encore pris pour une comère version masculine

Kanbei, pardon pourquoi ?
Sinon c'est trop tard je te vois déjà comme une commère masculinisée.

Pour avoir utilisé un vilain mot !

"Sinon c'est trop tard je te vois déjà comme une commère masculinisée"

La bête se réveille. Mais le nombre à celle ci n'est pas 666 mais 3. Il s'agit d'une bête qu'on a surnommée" le monstre de logique" et qui est en train de faire brûler sa passion. Et quand son coeur sera embrasé le paysage de ce forum changera d'un coup.

"Le monstre de la logique", tiens ce nom me dit quelque chose. Si on en croit la légende ce n'est pas celui qu'on peut renvoyer dans l'enfer qui l'a vu naître en faisant passer du Michael Youn en boucle ? Je crains pour lui qu'on ait trouver la parade ;-)

Comme si je pouvais t'en vouloir pour ça.

neo, on ne doit pas avoir les même sources.

"je casse tous vos topics" est un topic dont un HS aussi long m'a étonné.

Sofea, j'ai un petit conseil à te donner.

Même dans un cas vraiment évident où tu as inéluctablement raison, comme l'évidence de vos questions liées l'utilisation d'une citation dans une argumentation, tu as la mauvaise habitude de ne mettre que des répliques brèves, pas assez argumentées.
Que se passe-t-il? Un débat sans intérêt se prolonge sur de nombreuses pages avec des répétitions un peu trop fréquentes.

Dans un débat, évident ou non, il est préférable d'envisager les possibles réactions de l'interlocuteur et adapter ses messages en conséquences. C'est à dire : Que va-t-il probablement me rétorquer? Le résultat est que, au lieu de tourner en rond, on obtient un débat plus court mais plus riche en information.

Ne préfèrerais-tu pas plutôt ce mode de communication? Ou préfères-tu le plaisir de la rhétorique?

Franchement TRDB.

Davaroi, "je casse tous vos topics" date d'avant ma modération, donc de ce fait il a pu survivre longtemps et un HS y est né.
Je n'ai strictement que faire de ce que j'ai dit il y a 16 mois, le passé étant le passé, de la même façon que vous m'insupportez à me parler tout le temps d'un débat datant de 34 mois (le tristement célèbre Solid V.S. Sofea).

Te rends tu compte quand même que j'ai pu évoluer, changer, assimiler et admettre de choses et en réfuter d'autre durant cet intervalle de temps ?
Globalement je suis capable d'être d'un avis différent du moi d'il y a 3 mois, car évoluant sans cesse, me demander des justifications quant à des choses vieilles de plus de 2 mois a donc considérablement peu d'intérêt et cela s'amplifiant de façon exponentielle plus le temps passe.

Je ne relirais pas ce sujet, et ne m'y intéresserais pas. Le passé est le passé, s'il doit être source d'information et d'inspiration, il y a suffisamment à faire avec le présent pour ne pas avoir à ressortir les cadavres pour en palabrer des heures.

P.S. : je préfère largement le débat à la rhétorique, malheureusement pour débattre il faut certaines capacités que peu possèdent.

Toi et ton conditionnel à la place du futur... Typique des nanas

"Davaroi, "je casse tous vos topics" date d'avant ma modération, donc de ce fait il a pu survivre longtemps et un HS y est né."
Ah, d'accord.

"Te rends tu compte quand même que j'ai pu évoluer, changer, assimiler et admettre de choses et en réfuter d'autre durant cet intervalle de temps ?"
Ne t'inquiètes pas. J'ai remarque que tu a fait des progrès depuis. Tes raisonnements sont mieux construits que par le passé.

"Je n'ai strictement que faire de ce que j'ai dit il y a 16 mois, le passé étant le passé, de la même façon que vous m'insupportez à me parler tout le temps d'un débat datant de 34 mois (le tristement célèbre Solid V.S. Sofea)."
Ce n'était qu'un exemple, certes caricatural. Mais il s'applique aussi tes rescents accrochages avec Kanbei70. En t'attaquant davantage au problème de fond, comme dans les analyses de Keldorn1, tes duels auraient été plus courts, et ton avantage renforcé.
Note également que ce n'était qu'un conseil, pas une vive critique.

"je préfère largement le débat à la rhétorique, malheureusement pour débattre il faut certaines capacités que peu possèdent."
C'est à dire? Car ce dont je parle se rapporte surtout à l'expérience en matière de communication. Les capacités qui s'y rapportent sont certes nécessaires mais plutôt secondaires.

Cela t'arrive de lire autre chose que ce que tu veux lire ?

En haut à droite de chaque message il y a des dates, la présence de pseudos inconnus et la longueur du HS devraient peut-être éveiller ta méfiance. 'fin bref.

Ensuite évite ce ton condescendant, surtout quand tu parles de conversations dont tu ignores apparemment voire totalement les motivations et le contexte. Cela t'évitera de dire des âneries monumentales comme comparer mon troll avec Kanbei à un débat potentiel.
De un ça te décrédibilise, de deux ça fait très aveugle égocentrique qui veut absolument rajouter son grain de sel.

Enfin évite deux choses à l'avenir :
1/ Me prendre pour une imbécile et me donner des conseils que je connais et applique déjà.
2/ Faire comme si tu n'avais pas vu que depuis un certain temps je ne participe que très peu au forum et pour ainsi dire jamais aux vrais débats.
3/ Me critiquer de ne pas faire ce pourquoi on n'a pas arrêté de me critiquer.

Je te renvoie donc ta propre attaque :
pose toi cette question "Que va-t-elle probablement me rétorquer?"

Et là il suffit de lire le forum pour le savoir, on m'a fait sentir que je n'étais pas la bienvenue car en demandait trop aux membres de ce forum, de ce fait j'ai pris mes distances, pour voir ce que ça donnait.
Etrangement les critiques ont continué à fuser (je ne relèverais que le "Mlle l'institutrice" de Keldorn).
Parallèlement bien entendu aucune forme de soutien ou presque.
J'ai lu un +1 sur le blabla concernant un message vieux de 14 mois, mais bon c'est léger par rapport au reste...

J'ai donc deux solutions qui s'offrent à moi. Et je doute que tu te réjouisse longtemps de celle que je vais prendre.

Quand le diable y serait, tes mots sont disproportionnément violents.

6Vor6TeX6, la théorie du complot n'a rien de philosophique, désolée pour toi.

"Cela t'arrive de lire autre chose que ce que tu veux lire ?"
Oui. Mais j'oublie plus facilement certains détails lorsque ça m'a lassé.

"Me prendre pour une imbécile" + "Me critiquer" + "attaque" = paranoïa
Conséquence : "Note également que ce n'était qu'un conseil, pas une vive critique." = message inaudible. En plus, le "qu'" a une valeur diminutive : QU'un conseil et rien de plus.

"De un ça te décrédibilise, de deux ça fait très aveugle égocentrique qui veut absolument rajouter son grain de sel."
Oui, c'est effectivement l'hypothèse la plus probable depuis un regard extérieur. Mes motivations réelles, je les garde pour moi.

"Me prendre pour une imbécile et me donner des conseils que je connais et applique déjà."
Ce n'est pas parce que je te donne un conseil que je te prends pour une imbécile. J'ignorais que tu les connaissais (défaut de mémoire ou d'analyse) car tes messages n'allaient pas dans cet objectif. Peut-être as-tu déjà affirmé aimer le sarcasme (ou bien j'ai mal interprêté), mais je trouvais simplement étrange que tu n'appliques pas la démarche qui t'accorde la victoire la plus rapide.

"2/ Faire comme si tu n'avais pas vu que depuis un certain temps je ne participe que très peu au forum et pour ainsi dire jamais aux vrais débats."
Ce n'est pas vieux. Tu continues même aujourd'hui même avec kanbei sur le topic blabla. Au lieu de l'achever d'un seul post avec une belle analyse sur le jugement moral, ce dont tu es certainement capable, tu répliques phrase par phrase. Tu aimes tant que ça le troll? Après tout pourquoi pas...

"Je te renvoie donc ta propre attaque :
pose toi cette question "Que va-t-elle probablement me rétorquer?" "
J'avoue ne pas m'être attendu à ça. Je pensais prévenir ta paranoïa avec des formulations qui présageaient l'abscence d'agression dans mes propos :
"J'ai remarque que tu a fait des progrès depuis. Tes raisonnements sont mieux construits que par le passé."
"Note également que ce n'était qu'un conseil, pas une vive critique."

"Et là il suffit de lire le forum pour le savoir, on m'a fait sentir que je n'étais pas la bienvenue car en demandait trop aux membres de ce forum, de ce fait j'ai pris mes distances, pour voir ce que ça donnait.
Etrangement les critiques ont continué à fuser (je ne relèverais que le "Mlle l'institutrice" de Keldorn).
Parallèlement bien entendu aucune forme de soutien ou presque."
Tu veux quantifier le soutien? Ce n'est pas dans mes habitudes de donner une impression générale sur un autre foromeur (généralement, mes sentiments, je les garde pour moi), mais bon, si tu en a besoin...
J'approuve la plupart de tes décisions en ce qui concerne suppression et blocage de topic. Tu as le mérite de devoir supporter une critique à propos d'une fonction que tu remplies bien. Je trouve aussi que tes capacités de raisonnement dépassent aisément la moyenne et que tes analyses sont généralement bonnes. En ce qui concerne la communication, le rapport avec autrui et la paranoïa, par contre, je n'approuve pas du tout. Sais-tu qu'avec un peu de tact, tu éviterais de nombreux désagréments? Sais-tu que le rejet général à ton égar est le produit, le prix à payer de ton sarcasme? Je peux concevoir que tu préfères malgrès tout continuer ainsi (toi seul peut connaître ton bilan avantages/inconvénients) mais ne t'étonnes pas des conséquences.

"J'ai donc deux solutions qui s'offrent à moi. Et je doute que tu te réjouisse longtemps de celle que je vais prendre."
Je ne comprends pas. Quelles solutions? Arrêter le forum?

Mes déductions ne se basant que sur une probabilité dépendante de mon expérience, il est tout à fait possible que j'ai dit une connerie. C'est un rappel nécessaire. J'apprécie ton apport d'information à mes messages.

Sinon, après relecture de mon post, il semble que je dégage encore une image d'un prétentieux qui se place en tant qu'instituteur. Je dois donc préciser que j'accepte que l'on me juge avec un regard extérieur similaire au mien, c'est à dire une critique approximative mais bien justifiée (comme ton précédent post).

Une conséquence de ma paranoïa ? Pas vraiment :
https://m.jeuxvideo.com/forums/1-68-93350-56-0-1-0-0.htm#message_117144

De ce message je lis que tu as fait une lecture en diagonale d'un sujet sans même te poser les questions essentielles pourquoi et comment ? Ce faisant tu n'as pas vu la date du sujet, et en a profité pour faire une critique.

On voit donc une attaque claire "tu as la mauvaise habitude de ne mettre que des répliques brèves, pas assez argumentées. "
https://m.jeuxvideo.com/forums/1-68-1469-522-0-1-0-0.htm#message_117080
https://m.jeuxvideo.com/forums/1-68-93350-52-0-1-0-0.htm#message_116540 (et suivants)
messages récents que tu as lu et fort courts et non argumentés, je l'avoue.
Surtout mis en parallèle à ça :
https://m.jeuxvideo.com/forums/1-68-1469-523-0-1-0-0.htm#message_117146

On voit aussi un conseil idiot : "Dans un débat, évident ou non, il est préférable d'envisager les possibles réactions de l'interlocuteur et adapter ses messages en conséquences. C'est à dire : Que va-t-il probablement me rétorquer?" qui est indubitablement une preuve du fait que tu me prends pour une imbécile puisqu'il s'agit d'une des règles essentielles de rhétorique. Rhétorique par ailleurs.

En débat ce n'est pas la suite qui est intéressante c'est la raison qui a amené au point où nous sommes, pourquoi arrive-t-il à cette conclusion ? Quel chemin emprunte-t-il pour aller du même point à une conclusion si différente.
La suite on la verra en temps voulu.

Pourquoi ?

Enfin le "Note également que ce n'était qu'un conseil, pas une vive critique." est une remarque emprunte d'une telle condescendance qu'elle est non une critique mais une insulte. Tu me crache au visage le fait que je ne suis qu'une pauvre idiote incapable de faire différence entre conseils et critiques.

J'ai aussi aimé le "Ne t'inquiètes pas. J'ai remarque que tu a fait des progrès depuis. Tes raisonnements sont mieux construits que par le passé. " une remarque digne d'un professeur jugeant des progrès d'une élève. Une autre insulte à mon égard.

Toute ta rhétorique me crache au visage que tu es Davaroi le grand qui possède la science infuse et qui domine les autres.
Et ce n'est pas qu'avec moi en plus que tu as cette attitude, c'est en permanence.
Et même si je méprise ce genre de comportement, jusqu'à ce que tu oses m'insulter directement j'étais apte à fermer les yeux, comme je ferme les yeux sur l'aveuglement et absolutisme religieux de Kanbei

Mais ce qui me dégoute le plus dans tout ça c'est que tu oses parler de débat et dire ensuite "mais je trouvais simplement étrange que tu n'appliques pas la démarche qui t'accorde la victoire la plus rapide. ".
En débat il n'y a ni vainqueur ni perdant, il n'y a qu'en rhétorique ou un tel rapport de force existe. Tu oses donner des leçons aux autres alors même que tu commets les pires fautes que tu condamnes ?
Tu ignores où tu mets les pieds et tu t'attaques à plus dangereux que ce que tu crois.

Ne prends pas ma paranoïa comme une excuse pour ne pas te remettre en cause, ma paranoïa ne s'appliquant que dans un seul domaine totalement inabordé ici.

Aussi ne te fais passer pour plus bête que tu ne l'es, cela fait presque deux mois que ma participation n'est qu'épisodique, deux mois de remise en question de ma façon de gérer le forum, deux longs mois où je vous ai laissé quasiment carte blanche en ne participant qu'au sujets où le besoin de réflexion était nul.

Non Davaroi tu n'es pas un Dieu ni une référence, tu es comme nous tous c'est-à-dire rien.
Avant de te prendre pour le superbe, capable de résumer et tirer l'essence de débat qui ont longtemps fait rage avant toi et donc de générer ta propre "philosophie", de considérer que tes messages que tu as fait sont des références absolues à citer à tout bout de champ comme si tu avais enfin figé la vérité absolue, apprends à être humble, à te taire et à ne pas sortir les grands chevaux quand tu n'as rien de nouveau à offrir.

Aussi sache qu'une preuve de soutien après ce qui peut être considéré comme une demande à demi mot n'a qu'une figure largement hypocrite et donc aucune valeur, de plus personne ici ne critique franchement ma modération si tu apprenais à lire autre chose que ce qui t'intéresse, les critiques ne concernant que moi, mon essence (pour ces deux là je m'en fous, ce qui fait que mes "sarcasmes", pratique traditionnelle sur ce forum, ont encore leur utilité), mes concepts et mes valeurs.

Quant à la solution je l'ai déjà explicitée, mais apparemment il va falloir que tu apprennes aussi à comprendre les métaphores...

P.S. : au cas où tu ne l'aies pas encore compris, personnellement je ne t'aimes pas.

"Etrangement les critiques ont continué à fuser (je ne relèverais que le "Mlle l'institutrice" de Keldorn)"

-> C'était de moi en fait

"Et même si je méprise ce genre de comportement, jusqu'à ce que tu oses m'insulter directement j'étais apte à fermer les yeux, comme je ferme les yeux sur l'aveuglement et absolutisme religieux de Kanbei"

-> Je vais te faire passer sous le Concile de Latran, hérésiarque !

"P.S. : au cas où tu ne l'aies pas encore compris, personnellement je ne t'aimes pas"

-> Ah ok le genre de remarque désagréable et absolue !

"Une conséquence de ma paranoïa ? Pas vraiment"
Mince, le terme "mauvaise habitude" était inapproprié. Ce qui me gênait dans tes débats était le fait de "tourner en rond". "Ne préfèrerais-tu pas plutôt ce mode de communication? Ou préfères-tu le plaisir de la rhétorique?" laissait présager la possibilité du fait que ton choix était bon mais l'adjectif "mauvaise" était une erreur. Je pensais que les deux dernières phrases serviraient à quelque chose mais non.

"On voit donc une attaque claire "tu as la mauvaise habitude de ne mettre que des répliques brèves, pas assez argumentées." "
Je ne suis pas d'accord avec ton "que". Les exemples auquels je songeais étaient mes confusions avec tes trolls.
Ça a été long, mais j'ai fini par comprendre l'origine du "rabâchage de conneries".

"Surtout mis en parallèle à ça"
Je préfère les pavés de Keldorn1.

"On voit aussi un conseil idiot [...] qui est indubitablement une preuve du fait que tu me prends pour une imbécile puisqu'il s'agit d'une des règles essentielles de rhétorique."
Tout dépend à quel degrès on l'applique. Je n'étais d'ailleurs pas sûr et certain de son utilité : "Ou préfères-tu le plaisir de la rhétorique?" Tout part d'une analyse pas assez appronfondie couplée à ma naïveté : après tout, si ce conseil ne sert à rien, c'est pas grâve. Mais non, le raisonnement inductif que tu appliques te fait croire que le fait que je te prenne pour une imbécile est une certitude et tu en fais une polémie. Si tu la considérait comme juste probable, je t'aurais compris. Mais les termes "indubitablement" et "preuve" semblent montrer que tu le prend pour une vérité absolue. Si c'est le cas, je te signale que rien n'est certain. Il n'y a que de la probabilité. Dois-je dévelloper ce point?

"Tu me crache au visage le fait que je ne suis qu'une pauvre idiote incapable de faire différence entre conseils et critiques."
Parfois, les deux sont possibles. C'est pour cela que j'ai lancé cette phrase. Montre-moi par un raisonnement par l'absurde en quoi le fait que ce ne soit qu'un conseil soit inconcevable à tes yeux.

"une remarque digne d'un professeur jugeant des progrès d'une élève. Une autre insulte à mon égard."
De quelle manière veux-tu que je le formule? Est-il possible de signaler un progrès sans que tu ne fasses une comparaison de ce style?

"Toute ta rhétorique me crache au visage que tu es Davaroi le grand qui possède la science infuse et qui domine les autres."
C'est du foutage de gueule? Tes connaissances à ce sujet montrent que ta conclusion est erronée https://m.jeuxvideo.com/forums/1-68-93350-50-0-1-0-0.htm#message_116454
"si tu avais ne serait-ce que quelques notions de psychologie tu saurais que chaque individu exprime ses émotions différemment, souvent il s'agit de variations infimes mais elles peuvent varier très sensiblement dans les domaines de l'expression linguistique donc l'oral et l'écrit. Pourquoi, tout simplement parce qu'elles s'expriment différemment selon la personnalité de l'individu et que la richesse de la langue et de l'expression française permettent une pluralité affolante pour faire ressentir des émotions, et que certaines émotions proches peuvent se confondre quand elles ne sont pas la valeur transmises par le texte. Ainsi mon texte se voulant moralisateur et n'ayant que faire du mépris que je te porte pouvait s'interpréter via de l'énervement (je ne te tiendrais pas rigueur de cette confusion, elle est courante étant donné que j'utilise volontairement une rhétorique "violente" pour choquer et brusquer mes interlocuteurs, vieille habitude de troll) alors qu'il n'en est rien"

Au passage, je te répète : "Mes déductions ne se basant que sur une probabilité dépendante de mon expérience, il est tout à fait possible que j'ai dit une connerie." à moins que ton expression "science infuse" renvoie à une autre signification.
Et lorsque je signale une de mes erreur, je "domine"?

"En débat il n'y a ni vainqueur ni perdant, il n'y a qu'en rhétorique ou un tel rapport de force existe."
https://m.jeuxvideo.com/forums/1-68-93350-52-0-1-0-0.htm#message_116540 n'est donc pas un débat mais une rhétorique. Je n'ai pas employé le bon terme, une fois de plus, et c'est de ma faute.

"Tu ignores où tu mets les pieds et tu t'attaques à plus dangereux que ce que tu crois."
C'est possible.

"Non Davaroi tu n'es pas un Dieu ni une référence, tu es comme nous tous c'est-à-dire rien.
Avant de te prendre pour le superbe, capable de résumer et tirer l'essence de débat qui ont longtemps fait rage avant toi et donc de générer ta propre "philosophie", de considérer que tes messages que tu as fait sont des références absolues à citer à tout bout de champ comme si tu avais enfin figé la vérité absolue, apprends à être humble, à te taire et à ne pas sortir les grands chevaux quand tu n'as rien de nouveau à offrir."
Décidément, tu n'es pas une partisante de la pluralité des interprêtations, qui constitue aussi la plupart de mes erreurs. Je ne fige pas la vérité absolue mais j'en ai assez de la répétition. Le fait de signaler une référence me permet juste d'éviter un copié-collé.

"de plus personne ici ne critique franchement ma modération si tu apprenais à lire autre chose que ce qui t'intéresse, les critiques ne concernant que moi"
Certains se sont plaint de topics supprimés "sans raison" (soi-disant).

"au cas où tu ne l'aies pas encore compris, personnellement je ne t'aimes pas."
Non, sans blagues! Au passage, moi aussi je pourrais faire mon parano et affirmer que cette phrase prouve que tu penses que je crois que tu m'apprécie en faisant une abstraction totale à "au cas où".

"Ah ok le genre de remarque désagréable et absolue !"
Désagréable?

Ben ça fait un peu "petasse" quand même