Actualités

peine de mort + erreur judiciaire = meutre d'un innocent légalisé par l'état.

perpétuité réelle + évasion de la prison = récidive d'un coupable légalisée par l'état.

De rien

peine de mort > all

crotte2bik
Posté le 10 novembre 2011 à 14:37:23
Ok je vais vous prouver par A+B que vous êtes de mauvaise foi :

Imaginez :
Votre mère se fait décapiter sous vos yeux meurtre horrible atroce) devant vous.
Le meurtrier s'en va tranquillou et vous riant au nez.
Vous avez à côté de vous un flingue.

Vous faites quoi ? Vous ne lui tirez pas dessus par vengeance ?

Justice =/= Jugement motivé par l'émotion et la vengeance.On est civilisé, merde.

-100 de logique

Puis t'as pas plus bidon comme exemple ?

Welcomessjim
Posté le 10 novembre 2011 à 14:54:13
peine de mort + erreur judiciaire = meutre d'un innocent légalisé par l'état.

perpétuité réelle + évasion de la prison = récidive d'un coupable légalisée par l'état.

De rien

tu m'as faire bien rire:
peine de mort + évasion + récidive = meutre d'un innocent légalisé par l'état.

On peut en sortir à la pelle des arguments bides comme ça...

peine de mort + conducteur du fourgon fait un malaise => accident avec décès d'un piéton => évasion = meutre d'un innocent légalisé par l'état.

Peine de mort + grève d'EDF = coupure d'électricité = évasion = meutre d'un innocent légalisé par l'état.

Si t'en a d'autres je suis preneur pour les "brèves de comptoi de JVC"

mightyjilloff ce qu'il y a aujourd'hui c'est que la vengeance est plus "juste" que cette mascarade de justice pénale française, c'est un fait, un meurtrier passe en moyenne 6 ans derrière les barreaux est-ce juste pour avoir ôter une vie ? Pour moi clairement non, ce qui serait juste serait de le tuer ou de le placer en détention pour le restant de ces jours. Les Français n'ont plus du tout confiance en la justice, dans les sondages c'est le service public qui recueille le moins d'opinions positives si je me souviens bien, le manque de moyens n'excuse pas tout, les juges font preuve d'une incompétence au dessus de tout.

"tu m'as faire bien rire:

On peut en sortir à la pelle des arguments bides comme ça... "

Son exemple est du meme type que celui qu'il cite.
Donc si lui te fait rire, alors l'exemple utiliser auparavant est censer aussi te faire rire.
Il a juste extrapoler le raisonnement bidon... c'est normal que cela fasse rire, le probleme c'est de ne pas comprendre pourquoi...

Si t'en a d'autres je suis preneur pour les "brèves de comptoi de JVC"

Écoutes, Kevin, n'aborde pas le smiley "rire"...Je t'avais corrigé il y a quelques temps ; t'avais finis par t'excuser de ton incompréhension. Encore une fois, t'exhibes la vacuité de ton cerveau mono-neuronique ; si le type en dessus décide de réfuter la peine de mort parce qu'il y a une erreur judiciaire, c'est autant valable que de refuser la perpétuité sous peine d'évasion.

Ce que je fais, c'est un raisonnement par l'absurde. Alors, du coup, quand tu exemplifies l'absurdité de mon argument, tu corrobores mon propos puisque je réfutais "l'erreur judiciaire".

J'en connais un qui rit beaucoup moins

Le problème ici qui se pose, c'est qu'il s'agit d'un tueur d'enfant. Souvent les anti-peine de mort(dont moi malgré que je sympathise avec le FN pour être honnête) font une exception à ce cas de figure.

Il a juste extrapoler le raisonnement bidon... c'est normal que cela fasse rire, le probleme c'est de ne pas comprendre pourquoi...

Exactement, mais tu sais Flexokick n'est pas une lumière, il s'est déjà ridiculisé de nombreuses fois ; il prend de haut, il finit sous les chaussures.

ok
donc pour toi l'erreur judiciaire est quelque chose qui résulte de l'absurde?
La peine de mort est un système qui peut faire croire que ça limitera la récidive ou le passage à l'acte, même si j'en suis pas convaincu.

Mais comme je suis intellectuellement sous développé j'arrive pas à cautionner un système de meurtre légal, j'y peux rien.
La PDM c'est prendre le risque (même si c'est un sur 10000 ou 100000) de tuer un jour un innocent.
Et je vois pas comment justifier ça au nom de l'Etat. Ok c'est théorique.

Ok on est pas à l'abri d'une évasion comme on est pas l'abri d'une erreure judiciaire, c'est pour ça que je préfère une perpétuité réelle où il reste une chance minime de prouver son innoncence.

Après à toi de voire où se situe ta conscience.

PDM ou perpette l'argument de l'évasion est imparable c'est sur.
Mais dans le cas de la perpette t'évites de tuer un innocent pour une boulette judiciaire et y'en a...qu'en cas de PDM c'est trop tard.

Moi je maintiens :
Il y a plus d'innocents tués maintenant par la négligence de la justice, qu'avant.

Avant, un innocent guillotiné, c'était terrible.

Maintenant, une petite fille innocente violée massacrée et tuée par un récidiviste (si ce n'est pas le cas d'Océane, c'est le cas d'autres), est ce moins terrible ?

Voila pourquoi je suis pour la peine de mort. Pas de deuxième chances pour les malades, parce que la vie d'innocents citoyens en dépend.

ça empéchera pas un nouveau taré de tuer une gamine.
si la peur du gendarme ou de la peine de mort était une réalité ça se saurait.

Mieux vaut les enfermer et le faire bosser pour qu'il rembourse leur coût à vie au moins ça rapportera des thunes.

Elle vit 1 siècle en arrière la pauvre Marine.

Flexokick > Non, ça n'empêchera pas un "nouveau" de tuer.

Et ça, c'est fatal. Personne ne va te dire qu'il pourra endiguer la criminalité...

Non, mais ça empêchera un "ancien" de recommencer. Lis ce que j'ai mis plus haut, je ne parle que des récidivistes.

quelqu'un a le taux d'évasion des meurtriers?
quelq'un a le taux d'erreur judiciaire condamnant un innocent pour meutre?
Histoire de comparer si il vaut mieux prendre le risque de l'évasion ou de l'erreur judiciaire^^

Je remarque que beaucoup d'anti-PDM sont pour la perpétuité réelle qui est aussi un fantasme à l'heure actuelle.

Aussi je me demande pourquoi tout le monde dit que la PDM est contraire aux droits de l'homme et signifierait une sortie de l'Europe puisqu'elle est autorisée par la CEDH:

Article 2 - Droit à la vie
1.Le droit de toute personne à la vie est protégé par la loi. La mort ne peut être infligée à quiconque intentionnellement, sauf en exécution d’une sentence capitale prononcée par un tribunal au cas où le délit est puni de cette peine par la loi.

Si quelqu'un sait ? Je l'ai su mais je m'en souviens plus

C'est bon protocole n°13

PaoloSarpi > "Moi je maintiens :
Il y a plus d'innocents tués maintenant par la négligence de la justice, qu'avant. "

Chiffres ?
Sources ?

--> Avant les années 80, il y avait peu de gens exécutés :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort_en_France#Ex.C3.A9cutions

Si tu regardes, ça ne fait même pas un mec par an.

Dans le tas, la grande majorité étaient coupables. Même si il y en avait peut être - hélas, et ce n'est même pas sur - 1 ou 2 d'innocents.

Donc ça fait, dans le pire cas, 2 mecs innocents tués par la justice en 12 ans.

La, regarde un peu les faits divers depuis 12 ans, tu trouves facilement plus de 2 meurtres faits par des récidivistes...

L'arreur des anti-peine de mort, c'est de croire que le mec qui veut rétablir la peine de mort veut rétablir la Terreur, à savoir un usage intensif de la guillotine...

C'est une façon de penser en tout-ou-rien qui me fait soupirer de médiocrité de la part de mes interlocuteurs...

Ce n'est pas parce qu'on souhaite tuer quelques mecs complètement dangereux qu'on souhaite une boucherie intensive...

"C'est quand même scandaleux qu'en 2011 on parle toujours de peine de mort... "

C'est quand même scandaleux qu'en 2011 le pire des actes criminels ne soit passible au maximum que de 20 ans de prison avant liberation sans condition.