Japon

Premier lien : tu n'as pas lu l'article. Ce passage décrit la thèse de l'esclavage comme un système pas rentable et qui aurait plus été un frein au développement de l'industrie car c'était un système archaïque. Et si tu aurais continué un peu ta lecture, tu aurais vu qu'il est vrai que l'esclavage était d'un point de vue des structures et du fonctionnement totalement dépassé mais qu'il a permis comme je le disais de donner les bases de l'industrialisation (à partir de là, il devenait inutile et même une entrave d'où notamment la volonté de l'abolir, qui n'est pas du tout guidé par des intérêts purement humanistes) :
"1783 at the end of the American Revolution to 1861, the number of slaves in the United States increased five times over, and all this expansion produced a powerful nation. For white enslavers were able to force enslaved African-American migrants to pick cotton faster and more efficiently than free people. Their practices rapidly transformed the southern states into the dominant force in the global cotton market, and cotton was the world’s most widely traded commodity at the time, as it was the key raw material during the first century of the industrial revolution. The returns from cotton monopoly powered the modernization of the rest of the American economy, and by the time of the Civil War, the United States had become the second nation to undergo large-scale industrialization. In fact, slavery’s expansion shaped every crucial aspect of the economy and politics of the new nation—not only increasing its power and size, but also, eventually, dividing US politics, differentiating regional identities and interests, and helping to make civil war possible. "

Deuxième lien, un entretien avec un des auteurs du livre (ouin ouin Forbes) : https://www.forbes.com/sites/hbsworkingknowledge/2017/05/03/the-clear-connection-between-slavery-and-american-capitalism/#ea0762f7bd3b

Troisième lien, "ouin ouin c'est Vox", c'est pas une excuse pour pas le lire. Si tu m'envoies un article du Figaro ou de Valeurs Actuelles, je vais pas critiquer seulement parce que j'aime pas ces médias.

Bon deja, tu n'a pas argumenter sur mon message dans lequel on parler du soit disant racisme systemique.

Ensuite, sur ton premier lien :
"For white enslavers were able to force enslaved African-American..."
Deja tu sens que le writer veux bien mettre dans la tete du lecteur que les esclavagistes etaient blancs
Y'avait pas d'esclavagiste juifs en majorite hein
Bref..

Ensuite le mec te raconte que c'est le ramassage du coton qui a permis au usa de devenir ce qu'ils sont. Mouais.
On va etre gentil et dire que l'apport economique etait considerable.
Et apres ? Un pays ca se bati avec des idees (economiques, politiques, militaires, etc..). Les tetes pensantes a l epoque, les architects, law makers ou meme les mecs qui bossaient dans la construction des grattes ciels, les mines, etc, etc etaient pas des esclaves noirs il me semble ?

Et pour vox, c'est pas juste que j'aime pas. C'est surtout que c'est le genre de (((journalisme))) qui font a fond dans la manipulation, le clickbait, le truc typiquement designe pour faire culpabiliser le blanc, avec des writers du niveau intellectuel du Twitter user de base. Regarde sur Google la legitimate du truc. Pourquoi une personne rationnelle ferai confiance a ce que raconte Vox en conaissant leur pratique et intentions ?

Mais bon tout ca ca devie du "debat" de base sur le soit disant racisme systemique. Repond moi sur mes arguments initiaux a ce sujet deja.

Bon l'antisémitisme pas discret fait que j'arrête la discussion. C'est bon retourne écouter tes gourous sur youtube.

Vous êtes invités à traduire les parties d'articles que vous postez ici, ou à ne pas les citer...

Ceci étant dit, vous utilisez de concepts assez flous au final.

Définis moi un blanc, parce que quand tu dis :
"Deja tu sens que le writer veux bien mettre dans la tete du lecteur que les esclavagistes etaient blancs
Y'avait pas d'esclavagiste juifs en majorite hein "

c'est que tu considères les Juifs des non blancs ?

Du coup comme préalable à la discussion il faudrait déjà définir un Blanc de manière précise, ainsi qu'un Noir ? Et un Juif aussi ?

Ce n'est pas si simple qu'il y parait, et la raison, en revanche elle est simple, en dehors de considérations purement arbitraires, cette classification est très approximative et dépend d'énormément de facteurs plus ou moins précis (surtout moins).

Non mais le mec pense marquer un point en montrant que le patron d'un média est juif, ça en dit long sur ses obsessions. Le mec est du genre à lire le nom des journalistes juste pour vérifier si ce serait pas un "nom juif". Génération Soral politisé avec des vidéos youtube contre le sioniiiisme

D'ailleurs attention à respecter les règles de la charte ET de la loi sur la suite de la discussion. ;)

Messages supprimes + banni pour avoir montrer que l'ecrivain du livre du lien, patron et journalists de vox et etc (des differents liens) ainsi que le marche de l'esclavagisme aux USA etait en grande partie controlait par des personnes qui avaient un element en commun. Alright

Raison du ban : negationisme / haine.
Ok 🤡

En attendant, guerrepopulaire n'a repondu a auncun des arguments du debat INITIAL.

J'en est rien a branler de soral lol

Bref, si je me fait bannir en boucle + censure alors qu'il y a 0 haine ou je ne sais quoi dans mes propos, c'est pas la peine.

Allez bisous 🤡

Le genre de mec qui te sors "Non mais le racisme a disparu aujourd'hui, c'est un truc du passé ! Les gens pensent plus comme ça, les mentalités sont pas comme avant !" mais qui cinq minutes plus tard cherche l'origine de chaque personne dont il lit un article sur internet en pensant que ça prouve quoique ce soit.

En tout cas, la réaction est salée.

Le 30 juin 2020 à 10:27:26 GuerrePopulaire a écrit :
Le genre de mec qui te sors "Non mais le racisme a disparu aujourd'hui, c'est un truc du passé ! Les gens pensent plus comme ça, les mentalités sont pas comme avant !" mais qui cinq minutes plus tard cherche l'origine de chaque personne dont il lit un article sur internet en pensant que ça prouve quoique ce soit.

En tout cas, la réaction est salée.

Jai literralement jamais dit ca et la raison pour laquelle Jai mis en evidence l'origine de l'auteur des articles et pour montrer l'hypocrisie de ceux qui cherche a faire culpabiliser les blancs alors que eux meme etaient les principaux responsable.

Mais sinon toujours pas d'argument sur le debat initial ?

T'es le genre de mec qui essaye tant bien que mal a faire son intellectuel lors d'une discussion mais au final quand ca parle sur du concret, il n'y a rien derriere. Et quand t'es a cours d'arguments tu passe en mode "lol t un complotiste" et t'exagere / invente des propos des autres

Le 30 juin 2020 à 10:27:26 GuerrePopulaire a écrit :
Le genre de mec qui te sors "Non mais le racisme a disparu aujourd'hui, c'est un truc du passé ! Les gens pensent plus comme ça, les mentalités sont pas comme avant !" mais qui cinq minutes plus tard cherche l'origine de chaque personne dont il lit un article sur internet en pensant que ça prouve quoique ce soit.

En tout cas, la réaction est salée.

Personne n'est encore capable de sonder les esprits pour savoir si l'intention de l'auteur est bonne, mauvaise ou juste amorale, : tant que les faits évoqués sont réels et prouvés peut importe le sujet on ne devrait pas pouvoir ban quelqu'un.
Et au pire du pire même si l'intention était mauvaise un ban c'est forcément moralisateur.

Le type qui cherche le juif derrière un article qui ne va pas dans son sens ne va certes pas dans le sens de l'histoire mais il n'est pas forcément pire que ceux qui cherchent le raciste partout pour expliquer la précarité des minorités à toutes les époques ou de ceux qui cherchent derrière chaque article un peu gauchiste ou droitard le lien du journaliste avec un parti, un groupuscule politique ou une famille avec nom à particule.

Chercher l'affiliation politique de quelqu'un ou sa conception idéologique du monde, ce n'est pas pareil que chercher son origine ethnique supposée pour prêter des intentions malveillantes à l'auteur sur la base de cette seule origine ethnique.

Dans un cas on essentialise la personne sur la base de son identité intrinsèque, de l'autre on est juste dans un désaccord politique/idéologique. Cela n'empêche pas qu'il faut s'attaquer aux arguments et ne pas s'attaquer à quelqu'un parce qu'il est "de droite" ou "de gauche". Connaître son affiliation politique permet d'ailleurs de comprendre ou mieux comprendre son point de vue. D'ailleurs un bon journaliste ne cache pas avoir un point de vue et éventuellement une affiliation à un groupe politique. Je ne cache pas souscrire à un PDV marxiste et ceux qui connaissent le marxisme (sérieusement je parle), remarqueront que de mes posts sur des sujets de société, se dégagent en général une approche matérialiste. Si certains critiquent mes messages sur la base de ce postulat matérialiste que j'ai, il y aura matière à débat, si quelqu'un cherche mon origine ethnique pour l'utiliser contre moi, là c'est un autre problème et c'est un comportement évidemment tout ce qu'il y a de plus raciste et condamnable.

Ce n'est pas le même problème que monsieur Synth qui nous sort que les universitaires qui font des thèses et des livres d'histoire sur l'esclavage aux Etats-Unis sont des juifs qui tentent de cacher leur culpabilité en la rejetant sur les blancs (et comme l'a dit Yaguara, donc les juifs ne sont pas blancs ?).

L'art du marxiste, c'est d'eviter de rentrer dans le concret dans ce genre de debas, et de plutot chercher a batailler sur la forme.

Ce que je fais quand je regarde le nom des auteurs des articles qui parlent de ce genre de sujet, ce n'ai ni plus ni moins que de la pattern recognition.
Je ne sais pas si tu es naive ou malhonnete, mais tres souvent ce sont le meme genre de personne qui cherche a culpabiliser / demoraliser les blancs.
Donc bon, au bout d'un moment tu es bien obliger de la noter et de le dire tout haut.

Et non, un juif et un blanc ne sont pas la meme chose. Et les juifs le disent bien aussi .
Bon ca reparle de juif donc je vais encore me faire ban / delete. Si cest le cas, je bataille plus a revenir sur le topic.

Le 30 juin 2020 à 11:54:15 Synthlol a écrit :
L'art du marxiste, c'est d'eviter de rentrer dans le concret dans ce genre de debas, et de plutot chercher a batailler sur la forme.

Ce que je fais quand je regarde le nom des auteurs des articles qui parlent de ce genre de sujet, ce n'ai ni plus ni moins que de la pattern recognition.
Je ne sais pas si tu es naive ou malhonnete, mais tres souvent ce sont le meme genre de personne qui cherche a culpabiliser / demoraliser les blancs.
Donc bon, au bout d'un moment tu es bien obliger de la noter et de le dire tout haut.

Et non, un juif et un blanc ne sont pas la meme chose. Et les juifs le disent bien aussi .
Bon ca reparle de juif donc je vais encore me faire ban / delete. Si cest le cas, je bataille plus a revenir sur le topic.

Tu fais bien plus que de la reconnaissance de forme.
T'en tire j'ai l'impression de la causalité.

Beaucoup de ceux qui ont écrit ce genre de chose sont juifs, c'est éventuellement un fait.
Mais en déduire quoi que ce soit... Pas très rigoureux ça...

Synthlol : Le marxiste, il te sort des interviews d'universitaires qui montrent le lien entre esclavage et essor économique des Etats-Unis. Des historiens qui montrent le lien entre l'esclavagisme et le développement industriel. Démarche matérialiste : comprendre comment la culture (la superstructure) se forme à partir d'une base matérielle, comprendre les rapports de classe, les rapports sociaux dans un pays, comprendre les dynamiques de l'économie de manière dialectique (pourquoi l'esclavage a été utile pendant un temps aux Etats-Unis et à quel moment il est devenu un frein qu'il a fallu éliminer).

Et face à ces articles, ta réaction : "Ils veulent faire culpabiliser les blancs parce qu'ils sont juifs !". Qui attaque la forme plutôt que le fond ? Qui base ces arguments sur l'ethnie supposée d'universitaires et de journalistes ? Ah pardon c'est pas de l'antisémitisme, c'est du "pattern recognizing" ( jpp ). Déso mais je vois pas où est la "culpabilisation des blancs" dans le fait de montrer les liens entre l'émergence du capitalisme américain et l'esclavagisme institutionnel.

Le 30 juin 2020 à 11:54:15 Synthlol a écrit :
L'art du marxiste, c'est d'eviter de rentrer dans le concret dans ce genre de debas, et de plutot chercher a batailler sur la forme.

Pourtant le marxisme justement se base sur du concret avant tout.

Tous les points sur l'esclavage j'ai deja donner mes arguments mais tu n'as jamais repondu et tu as choisi de te focaliser sur le moment ou j'ai parler de l'origine des auteurs.

Pour ce qui est de la culpabilisation des blancs, tu ne vois pas le lien (ou refuse de le voir) parce que tu ne vois pas le contexte general
Ces articles sur l'esclavage a eux seuls ne serai pas suffisant pour dire qu'ils cherchent a culpabiliser les blancs, bien sur, mais cela fait parti d'un tout.

Combien de rengaine sur l'holocauste, sur le racisme, le colonialisme, les medias qui montent en epingle quand un blanc tue un non blanc, mais ne parle jamais quand l oppose arrive, meme si surproportione

Va pas me dire que c'est pas la verite, ou que je suis un complotiste, bcp de gens le remarque de nos jours.

"Va pas me dire que c'est pas la verite, ou que je suis un complotiste, bcp de gens le remarque de nos jours.

Bah non, c'est pas la vérité. Le fait qu'on écrive enfin un peu l'histoire du colonialisme sérieusement (et encore c'est très loin d'être gagné), qu'on ait reconnu l'holocauste (alors que dans l'après-guerre c'était tabou) et qu'on fasse des films, des œuvres dessus etc. Ça n'a rien à voir avec faire vouloir "culpabiliser" l'homme blanc.

Ensuite, je peux te donner plein de statistiques et d'enquêtes si tu veux : sur le taux de chômage des noirs américains, sur la ségrégation géographique et sociale, sur l'accès au logement, sur les problèmes de prêts bancaires, sur l'accès à la santé et à l'éducation (malgré les bourses et les programmes communautaires) etc. Franchement, c'est pas du à chercher par soi même. Mais si tu arrives vraiment pas à trouver, je peux t'aider. Mais tu me diras "C'est à cause de leur culture, de l'images négatives qu'ils se sont créés.", "Ils sont le plus en prison car ils commettent plus de crimes" etc etc. En gros, tu vas inverser cause et effets. Tu renverses le schéma base - superstructure dans plusieurs de tes messages (ce sont les idées qui dominent engendre la base matérielle et non la base matérielle qui engendre les idées).

La culture négative que tu prêtes aux noirs américains (pourtant loin de concerner l'ensemble de cette population) est née des conditions sociales et économiques même dans lesquelles cette population a été mise : esclavage, ségrégation institutionnalisée puis ségrégation sociale et économique. Ce sont ces phénomènes qui engendre une forme de criminalité et une culture négative et ce n'est qu'en s'attaquant à la base du matérielle qu'on change une culture et non l'inverse. Et c'est bien cette histoire d'exclusion, de discrimination, d'oppression sociales et raciales qui ont engendré la situation actuelle. C'est pour ça qu'on parle de racisme systémique, ce n'est pas un racisme nécessairement institutionnel car non inscrit dans les lois (les lois Jim Craw n'existent plus depuis un moment), ce n'est pas un problème morale ("les blancs sont racistes car ils seraient méchants), c'est le fruit d'un mode de production et d'organisation sociale, d'où le fait de parler de Noirs non comme une race ethnique mais sociale.

"Ils sont le plus en prison car ils commettent plus de crimes" etc etc. En gros, tu vas inverser cause et effets. Tu renverses le schéma base - superstructure dans plusieurs de tes messages (ce sont les idées qui dominent engendre la base matérielle et non la base matérielle qui engendre les idées).

J'ai pas bien compris la fin de ce message et lien exact entre cette theorie marxiste et la situation des noirs aux USA

Ce sont ces phénomènes qui engendre une forme de criminalité et une culture négative et ce n'est qu'en s'attaquant à la base du matérielle qu'on change une culture et non l'inverse

Comment tu proposes de changer cette culture ? QUI va changer cette culture ? Les noirs eux meme ou d'autres groupe de gens ?
Si c'est un groupe de "non noirs" qui changerai cette culture (noire), pourrai on dire que ce qui en decoulerai serai encore considerai comme une culture noire ?

Synthlol :
1 - Dans tes messages, tu dis que c'est principalement la culture des noirs qui sont la cause des problèmes qu'ils rencontrent (exclusion, problème professionnel et économique, discrimination). Tu renverses le rapport entre superstructure (culture) et base (conditions matérielles) : c'est les problèmes économiques et sociaux qui engendrent cette culture "négative". Cette culture négative bien sûr à son tour à une influence (ce que Sega appelait un cercle vicieux). Mais la culture ne fait qu'entretenir et maintenir la base, elle ne la détermine pas, c'est la base qui détermine la superstructure (qui elle maintient et entretient la base).

2 - Le problème ne sera pas résolu par les blancs. Le problème il sera résolu par les noirs américains eux-même. En s'organisant, en faisant la conquête d'espaces sociaux et économiques, qui par conséquent engendreront eux-même une nouvelle culture (ça tombe pas du ciel, ça s'invente pas tout seul, ça naît dans la lutte, dans la pratique sociale, dans la transformation économique et sociale).