Y'a un truc que je pige pas.
Si on regarde la chronologie des zelda sur le site officiel il y a déjà plusieurs embranchements, et donc plusieurs timelines.
Quel est donc le problème à ce que AoC en créé une nouvelle, et en quoi elle ne serait pas canon? Simplement car c'est un "Hyrule Warriors"?
Ou alors j'ai loupé quelque chose.
Parce que ça emmerde certains de pas avoir eu un jeu de 10h où l'on perd à la fin (alors que l'on sait déjà comment ça se passe via les souvenirs et les journaux de BotW)
Le scénario de AoC est très bien, et il y a quand même des liens avec Breath of the Wild, car on le rappel, c'est seulement le scénario à partir du moment où l'on rencontre le mini-gardien qui n'est pas canon avec le scénario de Botw, mais sinon, ses personnages le sont bien eux.
Et franchement, on a découvert plus de lore dans AoC, que si l'on avait eu le Scénario (que l'on connait déjà) lié à BotW.
Et nous avons quand même les grandes lignes de la guerre dans AoC, certes différente, mais présente, donc je ne pige pas non plus cette rage des gens
La chronologie Zelda est l'un des plus gros bullshit fait par Nintendo pour contenter ses fans les plus capricieux. Perso, je fais comme si elle n'existait pas (ce qui est le cas, dans le fond).
Et d'autres (moi le premier) ne comprennent pas comment vous pouvez vouloir insérer dans la chronologie, ou dans la canonicité de l'histoire de BotW, un scénario aussi pauvre en intérêt. Le coup du voyage dans le temps qui répare tous les problèmes est déjà LE joker qu'un mauvais scénariste utilise à tout va (coucou End Game ), mais, en plus, ce changement vide de sa substance tout le scénario originel de BotW. On se retrouve avec une histoire bateau, digne d'un mauvais Disney, ou, comme d'habitude, les gentils gagnent à la fin sans perdre quoi que ce soit. Certains vont même à espérer retrouver cette histoire dans BotW 2.
C'est pas de la rage, personnellement. C'est de l'incompréhension totale
La chronologie Zelda est l'un des plus gros bullshit fait par Nintendo pour contenter ses fans les plus capricieux.
Les jeux Zelda peuvent être fait chacun sans avoir jouer aux autres jeux de la série, c'est un fait,
mais dire que "la chronologie est un bullshit fait par Nintendo pour contenter les fans" je ne suis pas d'accord.
Nintendo n'a jamais dis que c'était fait pour contenter les fans, la chronologie existe belle et bien, il suffit de fouiller les jeux en détails pour le voir.
Aonuma a d'ailleurs bien dit il y a longtemps posséder la véritable chronologie Zelda (qui peut-être un jour sera dévoilé)
Il a seulement donné les grandes lignes à ceux qui l'ont écrite, mais il y a des erreurs dans ce qui est officiellement montré, c'est certain.
Chacun est libre d'apprécier un Zelda en regardant ou non les détails du Lore, les jeux sont nombreux, et en recherchant bien, on peut être très surpris par la richesse et les découvertes de son univers.
Chaque jeu Zelda possède des détails que l'on n'aperçoit pas forcement directement, mais qui sont bien présent et font le lien parmi tout les jeux de la série, Timeline différente ou non.
Le 24 novembre 2020 à 12:26:13 NoaXyn a écrit :
Parce que ça emmerde certains de pas avoir eu un jeu de 10h où l'on perd à la fin (alors que l'on sait déjà comment ça se passe via les souvenirs et les journaux de BotW)Le scénario de AoC est très bien, et il y a quand même des liens avec Breath of the Wild, car on le rappel, c'est seulement le scénario à partir du moment où l'on rencontre le mini-gardien qui n'est pas canon avec le scénario de Botw, mais sinon, ses personnages le sont bien eux.
Et franchement, on a découvert plus de lore dans AoC, que si l'on avait eu le Scénario (que l'on connait déjà) lié à BotW.
Et nous avons quand même les grandes lignes de la guerre dans AoC, certes différente, mais présente, donc je ne pige pas non plus cette rage des gens
Le 24 novembre 2020 à 12:26:13 NoaXyn a écrit :
Parce que ça emmerde certains de pas avoir eu un jeu de 10h où l'on perd à la fin (alors que l'on sait déjà comment ça se passe via les souvenirs et les journaux de BotW)Le scénario de AoC est très bien, et il y a quand même des liens avec Breath of the Wild, car on le rappel, c'est seulement le scénario à partir du moment où l'on rencontre le mini-gardien qui n'est pas canon avec le scénario de Botw, mais sinon, ses personnages le sont bien eux.
Et franchement, on a découvert plus de lore dans AoC, que si l'on avait eu le Scénario (que l'on connait déjà) lié à BotW.
Et nous avons quand même les grandes lignes de la guerre dans AoC, certes différente, mais présente, donc je ne pige pas non plus cette rage des gens
Mais il y a quand même de grosses incohérences par rapport à BOTW, comme le fait que Link n'a pas encore dans AOC l'Épée de Légende alors que dans BOTW il la possède depuis qu'il a 12 ans...
Mais il y a quand même de grosses incohérences par rapport à BOTW, comme le fait que Link n'a pas encore dans AOC l'Épée de Légende alors que dans BOTW il la possède depuis qu'il a 12 ans...
Alors par contre, je veux bien que tu me dises où il est mentionné que Link possède l'épée de légende depuis ses 12 ans ?
Le 24 novembre 2020 à 14:12:00 NoaXyn a écrit :
Mais il y a quand même de grosses incohérences par rapport à BOTW, comme le fait que Link n'a pas encore dans AOC l'Épée de Légende alors que dans BOTW il la possède depuis qu'il a 12 ans...
Alors par contre, je veux bien que tu me dises où il est mentionné que Link possède l'épée de légende depuis ses 12 ans ?
Dans le livre Master Works, donc c'est même pas vraiment un retcon à l'arrivée.
Dans le livre Master Works, donc c'est même pas vraiment un retcon à l'arrivée.
Alors, attention tout de même à ce qu'il y a de noté dans le Master Works, ce passage n'est pas une note des développeurs, donc on ne peut pas affirmé que Link possédais bien l'épée à 12/13 ans
Chaque affirmation est précédé d'une "Note de Développeur" ainsi que son nom.
Or, le passage sur la potentiel possession de l'épée par un Link très jeune ne confirme pas si la chose à bien été utilisé pour le jeu final
Le 24 novembre 2020 à 11:44:12 Cypher97 a écrit :
Il y avait un scénario dans Botw ?
Quelle question, bien évidemment que non
Le 24 novembre 2020 à 13:12:29 LeDoctheur a écrit :
La chronologie Zelda est l'un des plus gros bullshit fait par Nintendo pour contenter ses fans les plus capricieux. Perso, je fais comme si elle n'existait pas (ce qui est le cas, dans le fond).
T’as tort, mais oui, tu fais comme tu veux.
Même si la chronologie Zelda existe depuis Zelda II, mais bon.
Qu'un opus soit la suite d'un autre, d'accord. On a Zelda I et Zelda II, OoT et MsM / TWW... Mais votre délire de timeline différente pour expliquer l'inexplicable m'a toujours fait sourire. La déesse Hylia qui n'est mentionnée dans aucun jeu avant SS, les Piafs et les Zora qui vivent dans le même monde dans BotW alors que les premiers sont l'évolution des seconds, la Master Sword qui change d'emplacement à tous les opus, à croire que la topographie du royaume change tous les 10 ans, Ganon qui change complètement de tronche, voire d'emplacement de scellement à chaque jeux...
Bref, il y a une chronologie si ça vous amuse
Qu'un opus soit la suite d'un autre, d'accord. On a Zelda I et Zelda II, OoT et MsM / TWW... Mais votre délire de timeline différente pour expliquer l'inexplicable m'a toujours fait sourire.
Il n'y a pas que les suites directes qui sont liés, On sait que WW, et TP se passe après OOT, vu que le Héro du Temps y est mentionné
Que Ganondorf dans les 3 jeux où il est apparu est le même
Etc... la liste permettant de faire le lien est très longue.
La déesse Hylia qui n'est mentionnée dans aucun jeu avant SS
Il n'y a aucune mention direct à la déesse certe, mais d'autre chose font qu'elle était quand même indirectement présente :
Le nom des Hyliens, la Lac Hylia...
Les Piafs et les Zora qui vivent dans le même monde dans BotW alors que les premiers sont l'évolution des seconds
Certains ont évolué, et d'autres non, ça n'a rien de choquant,
Une partie des Zora à pu partir et évolué il y a plusieurs milliers d'années en Piafs, tandis que les Zora restant eux ne l'ont pas fait
La Master Sword qui change d'emplacement à tous les opus, à croire que la topographie du royaume change tous les 10 ans
En même temps, la Master Sword a eu différent propriétaire, forcement qu'elle se déplace et change de point, elle n'est pas fixe
Et concernant la topographique, cela ne change pas tout les dix ans, on parle quand même de centaines, et même de miliers d'année entre certains opus, forcément que la carte n'est pas la même,
Et même pour aller plus loin, dans Wind Waker et ses suites, Hyrule étant sous les flots, un nouvel Hyrule est fondé ailleurs
On peut toujours trouver une explication quand on cherche un peu
Libre à toi de pensé que la Timeline n'existe pas, mais ne vient pas non plus l'affirmer comme une évidence
Je l'affirme autant que vous affirmez qu'il y a une chronologie. Et il existe autant d'arguments "pour" que "contre". Mais étant donné que le Saint Nintendo a établi une "chronologie" c'est forcément que tout était prévu depuis le début et qu'aucunement ça n'a été fait à l'arrache pour satisfaire des gamins
Le 24 novembre 2020 à 18:35:20 LeDoctheur a écrit :
Qu'un opus soit la suite d'un autre, d'accord. On a Zelda I et Zelda II, OoT et MsM / TWW... Mais votre délire de timeline différente pour expliquer l'inexplicable m'a toujours fait sourire. La déesse Hylia qui n'est mentionnée dans aucun jeu avant SS, les Piafs et les Zora qui vivent dans le même monde dans BotW alors que les premiers sont l'évolution des seconds, la Master Sword qui change d'emplacement à tous les opus, à croire que la topographie du royaume change tous les 10 ans, Ganon qui change complètement de tronche, voire d'emplacement de scellement à chaque jeux...Bref, il y a une chronologie si ça vous amuse
Le 24 novembre 2020 à 19:43:33 LeDoctheur a écrit :
Je l'affirme autant que vous affirmez qu'il y a une chronologie. Et il existe autant d'arguments "pour" que "contre". Mais étant donné que le Saint Nintendo a établi une "chronologie" c'est forcément que tout était prévu depuis le début et qu'aucunement ça n'a été fait à l'arrache pour satisfaire des gamins
T’affirmes ce que tu veux mais t’as tort en fait
Et c’est pas le genre de sujet sur lequel y’a débat, la chronologie existe, point.
Zelda II ? Suite du premier.
Alttp ? Prequel du premier (à la limite pour celui-là je peux admettre que les liens sont assez ténus).
L’sA ? Suite de Alttp.
OoT ? Prequel de Alttp (Tout le jeux raconte comment Ganondorf est devenu Ganon, et on assiste même à sa transformation en démon lors du combat final).
Et après OoT, la chronologie devient le pivot de tous les jeux de la série.
Majora est la suite de OoT. The Wind Waker aussi. TP aussi. SS est son prequel.
On peut aussi rajouter les épisodes portables comme PH et ST qui font suite à TWW, ALBW qui fait suite à Alttp ou même les Oracles qui font revenir Twinrova et dont la fin fait le lien avec L’sA.
Il reste quoi comme jeux dont l’emplacement dans la chronologie ne crève pas les yeux ?
La Trilogie Vaati, qui sont toujours liés entre eux de façon évidente.
Triforce Heroes, ok lui j’avoue qu’il donne l’impression d’avoir été placé dedans à l’arrache.
Et BotW donc, dont la question n’est cependant pas de savoir s’il se trouve dans la chronologie, mais où.
Après tu peux chercher les petites incohérences si ça t’amuse, mais ça ne changera rien au fait que la chronologie Zelda est quelque chose d’établi depuis très longtemps pour Nintendo.
Ça me fera toujours sourire de voir des fans prétendre mieux savoir comment fonctionne une série que les créateurs de celle-ci
Le 24 novembre 2020 à 19:43:33 LeDoctheur a écrit :
Je l'affirme autant que vous affirmez qu'il y a une chronologie. Et il existe autant d'arguments "pour" que "contre". Mais étant donné que le Saint Nintendo a établi une "chronologie" c'est forcément que tout était prévu depuis le début et qu'aucunement ça n'a été fait à l'arrache pour satisfaire des gamins
Pas vraiment non.
Rien que là, le seul vrai argument « contre » que t’as pu donner c’est que les Piafs et les Zoras coexistent dans BotW.
Sauf que dans le même jeux t’as 10000 références à d’anciens opus dont certaines explicites (comme le fait qu’Urbosa mentionne que Ganon est d’origine Gerudo).
Tes quelques arguments « contre » s’effondrent d’eux-mêmes.
C'est marrant, je me rappelle d'une époque où Nintendo disait que les opus Zelda étaient chacun la variante d'une même "légende", contée d'une manière différente à chaque fois
Et un jour, pouf, ça devient une seule et même histoire avec la vieille excuse comics des mondes parallèles pour expliquer toutes les incohérences
Mais tout était prévu depuis le début, bien entendu
Le 24 novembre 2020 à 21:17:37 LeDoctheur a écrit :
C'est marrant, je me rappelle d'une époque où Nintendo disait que les opus Zelda étaient chacun la variante d'une même "légende", contée d'une manière différente à chaque foisEt un jour, pouf, ça devient une seule et même histoire avec la vieille excuse comics des mondes parallèles pour expliquer toutes les incohérences
Mais tout était prévu depuis le début, bien entendu
C’est marrant je me rappelle qu’il y’a plus de 15 ans on parlait déjà de la théorie des timelines parallèles sur les forums
Et un jour pouf, en fait non c’est Nintendo qui a tout inventé de toute pièce pour vendre des livres, y’a aucun lien entre les jeux
Mais c’est une vieille excuse qui date d’Hyrule Historia, bien entendu
Par pitié, cette chronologie n'existe que depuis 2011. Durant l'ère de Skyward Sword, tous les pseudos théoriciens de pacotilles nous sortaient une nouvelle version de la chronologie par jour. Les sites comme Puissance-Zelda étaient remplis d'articles foireux sur la chronologie. Déjà à l'époque, je levais les yeux au ciel devant tant d'absurdités.
Jusqu'à ce qu'il y ait l'interview de Myamoto. Il a clairement précisé n'avoir jamais réfléchi à une chronologie lorsqu'il participait à la création d'un nouveau jeu Zelda. Et qu'il n'avait pas l'intention d'en établir une car cela freinerait sa créativité. Deux ans plus, un livre sort avec un titre aussi putaclic que ceux des vidéos prank YouTube de Kévin : Hyrule Historia.
C'est notre gouvernement qui s'est occupé de la chronologie ? En 2009, la chronologie n'existe pas, mais, en 2011, si ? Nintendo découvre des chronologies comme le Conseil d'État découvre des PFRLR ?
Et après ça, mon dieu, le déferlement d'âneries... Tout était bon à justifier les liens entre les épisodes. Tous les Jean-Prophète qui essayaient de t'expliquer que la louche utilisée par la cuisinière dans SS était la même que celle trouvée dans BotW, et que, par conséquent, c'était une servante de la famille royale d'Hyrule par descendance de la divinité Hylia... Oui, j'exagère, mais je vous vois comme ça.
Il y a peut-être officiellement une chronologie, mais, au vu du contexte entourant sa parution, c'est évident qu'elle a été bricolé à la dernière minute pour contenter les gamins.
Après, tu crois ce que tu veux. Moi, je me souviens parfaitement qu'il n'était pas question d'une réelle chronologie, autre que pure fanfiction, avant 2011. C'est d'ailleurs à partir de ce moment que je me suis écarté de la licence, vu le bullshit que ça devenait. Je n'ai pas besoin de prouver ce que je sais être vrai. Je n'ai rien à y gagner, et c'est un combat perdu d'avance quand on connaît la mentalité des Pro-N.
Le 25 novembre 2020 à 00:46:36 LeDoctheur a écrit :
Par pitié, cette chronologie n'existe que depuis 2011. Durant l'ère de Skyward Sword, tous les pseudos théoriciens de pacotilles nous sortaient une nouvelle version de la chronologie par jour. Les sites comme Puissance-Zelda étaient remplis d'articles foireux sur la chronologie. Déjà à l'époque, je levais les yeux au ciel devant tant d'absurdités.Jusqu'à ce qu'il y ait l'interview de Myamoto. Il a clairement précisé n'avoir jamais réfléchi à une chronologie lorsqu'il participait à la création d'un nouveau jeu Zelda. Et qu'il n'avait pas l'intention d'en établir une car cela freinerait sa créativité. Deux ans plus, un livre sort avec un titre aussi putaclic que ceux des vidéos prank YouTube de Kévin : Hyrule Historia.
C'est notre gouvernement qui s'est occupé de la chronologie ? En 2009, la chronologie n'existe pas, mais, en 2011, si ? Nintendo découvre des chronologies comme le Conseil d'État découvre des PFRLR ?
Et après ça, mon dieu, le déferlement d'âneries... Tout était bon à justifier les liens entre les épisodes. Tous les Jean-Prophète qui essayaient de t'expliquer que la louche utilisée par la cuisinière dans SS était la même que celle trouvée dans BotW, et que, par conséquent, c'était une servante de la famille royale d'Hyrule par descendance de la divinité Hylia... Oui, j'exagère, mais je vous vois comme ça.
Il y a peut-être officiellement une chronologie, mais, au vu du contexte entourant sa parution, c'est évident qu'elle a été bricolé à la dernière minute pour contenter les gamins.
Après, tu crois ce que tu veux. Moi, je me souviens parfaitement qu'il n'était pas question d'une réelle chronologie, autre que pure fanfiction, avant 2011. C'est d'ailleurs à partir de ce moment que je me suis écarté de la licence, vu le bullshit que ça devenait. Je n'ai pas besoin de prouver ce que je sais être vrai. Je n'ai rien à y gagner, et c'est un combat perdu d'avance quand on connaît la mentalité des Pro-N.
Encore une fois tu crois ce que tu veux mais t’as tort.
On parlait déjà d’une chronologie séparée en plusieurs Timelines bien avant 2011, pas la peine de me sortir ta thèse révisionniste alors que j’y étais.
Elles étaient pas forcément juste (dans mes souvenirs elles n’impliquaient que 2 Timelines différentes), mais l’idée était déjà bien présente.
En 2011, Nintendo n’a fait que confirmer une chronologie qui existait déjà depuis longtemps et expliquer précisément comment elle fonctionnait.
T’es au courant que la gravité existait déjà avant que Newton ne la découvre ? Ben là c’est pareil.
Après si tu préfères chercher les incohérences insignifiantes qui mettent à mal la chronologie plutôt que les énormes preuves de sa véracité, tu fais comme tu veux, mais c’est du déni, rien de plus.
Tant pis si t’as pas cru en l’existence de la chronologie durant les 20 ans qui ont précédés son officialisation, c’est pas grave, mais faut passer à autre chose maintenant.
Et ça me fait plaisir d’être traité de Pro-N, à force de traîner sur GDC je commençais à croire que j’étais un Nintendo-Hater
Ça change
Parce qu'il y a eu des fanthéories sur la chronologie avant son officialisation ça veut dire qu'elle existait depuis le début ? Donc si là je te ponds une chronologie Final Fantasy, avec des excuses bidons de timelines différentes, ça passe ?
C'est quoi ça ? La communauté qui a forcément le savoir véritable ?
J'en ai rien à faire d'avoir tort, hein. Moi je n'occulte pas les paroles de Miyamoto
Il a toujours dit qu'il n'y aurait jamais de chronologie avant SS, ça veut dire ce que ça veut dire. Mais bon, tu vas sûrement me sortir l'excuse "bah c'était pour le mystère" ? La chronologie a été conçu au dernier moment, point.
Vu comment la licence se casse la gueule depuis SS, au final, je m'en fiche un peu.