Sujet :
AMD Ryzen : Les premiers benchmarks sont là!
https://www.dealabs.com/bons-plans/amd-ryzen-7-1700-wraith-spire-edition-30-ghz/331592?page=3
![[[sticker:p/1jnh]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1jnh)
Le 22 février 2017 à 22:51:36 Ghostparis a écrit :
Le 22 février 2017 à 22:49:28 monsterpectus a écrit :
ça vous choque pas d'acheter un 4 coeurs 400 euros M"OKest ça vous dérange pas d'acheter une Gtx 1080 pour 750 800 €, ou gtx 1070 400 €, alors que ta la rx 480 8 go pour 220 €.
Ben vu que c'est pas du tout les memes perfs... Non. 
Le 22 février 2017 à 22:15:14 loulebe_is_back a écrit :
Le 22 février 2017 à 21:23:15 monsterpectus a écrit :
Je comprend encore moins la hype autour d'un 7700k , si on regarde la moyenne en jeux de chaque test sérieux , un 5820K de base est plus performant que le 7700K alors ryzen ...
Pis franchement mettre 400 euros dans un proco 4coeurs/8th je trouve ça un peu ridicule alors qu'il y a 5 ans c'était 260 euros, un moment faut arrêté la mauvaise fois... Et j'ai du intel dans mon PC
Sort nous les bench en jeux,les preuves, en terme de fps
On dit pas que le proco est pas mauvais. Je me demande pour quel public visé. Car la preuve est la ,je conteste pas. Il bat leur homologue quand on compare avec du 6/8 core. (enfin je dis bat ,équivaut, en moins cher)
Ok pour celui qui fait du montage video ou autre h24 ,qui sort ,c'est 3 video par jour ou autre. D'accord ,c'est cpu sont correct. Dans le monde pro-semi pro
Mais si c'est pour du gaming pur et dur ,bah tu part juste sur un 7700k et sa sera moins cher, t'aura juste le meilleur cpu gaming du marchez...
Faut savoir que entre un I5 et un I7. C'est la meme chose. Pourquoi un cpu qui a 4 core sature. et pas l'autre. C'est juste que sa sature avant le calcul... Dans le jeux de tache a effectuer ,dans la file d'attende avant d’effectuer le "calcul". Le I7 beneficie de HT ,ce qui lui donne une deuxième fils d'attente. Ca permet aux I7 de travailler plus que le I5. Le I5 se touche littéralement les pouce même en étant a 100% saturé...
Qu'ils y ai 4 core / 8 thread , ou 8 core physique/
Enfin voila wait and see.
Je dis pas que c'est une mauvaise nouvelle.
Mais de la jetée a des fleur ,je comprend pas trop l'engouement... J'aurai préféré un truc a 300€,qui serait plus ou moins équivalent a un I7. Pour avoir plus de solution et pour pas devoir partir sur un I5...
La serait beaucoup plus interessant et peut-etre avoir une réel percussion...La c'est proco ,on les compare aux socket 2011 qui est déja pas trés commun et qui n'est pas vraiment un conseiller pour un mecs qui ne fait que jouer...
Pour moi grosse arnaque marketing ,youhou ,achetez mon proco a 500€ ,regardez celui d'intel en vaut 900€ xD ,Pour mieux faire avalez la pilule xD
Alors que en attendant ta le 7700k a 400€ qui bat tous... en gaming... xD
Qui serait assez fou pour achetez un 7700K à 400€ alors que visiblement tu peux avoir un Ryzen 7 avec 4 coeurs supplémentaires pour le même prix. Même pour du gaming, le Ryzen 7 reste le meilleur choix. Si t'es un peu malin tu te contentes d'overclocker ce dernier pour combler l'écart de fréquence avec le 7700k et autant dire que cela permettra d'être un juste chouilla derrière en gaming mais de l'exploser littéralement en applicatifs. Au final tu as tout à y gagner en choisissant la solution AMD.
Le 22 février 2017 à 22:52:23 Smock a écrit :
https://www.dealabs.com/bons-plans/amd-ryzen-7-1700-wraith-spire-edition-30-ghz/331592?page=3
Dès demain à 300€ sur Amazon.
![[[sticker:p/1lmb]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1lmb)
Le 22 février 2017 à 22:56:25 NormandySR a écrit :
Le 22 février 2017 à 22:15:14 loulebe_is_back a écrit :
Le 22 février 2017 à 21:23:15 monsterpectus a écrit :
Je comprend encore moins la hype autour d'un 7700k , si on regarde la moyenne en jeux de chaque test sérieux , un 5820K de base est plus performant que le 7700K alors ryzen ...
Pis franchement mettre 400 euros dans un proco 4coeurs/8th je trouve ça un peu ridicule alors qu'il y a 5 ans c'était 260 eurosSort nous les bench en jeux,les preuves, en terme de fps
On dit pas que le proco est pas mauvais. Je me demande pour quel public visé. Car la preuve est la ,je conteste pas. Il bat leur homologue quand on compare avec du 6/8 core. (enfin je dis bat ,équivaut, en moins cher)
Ok pour celui qui fait du montage video ou autre h24 ,qui sort ,c'est 3 video par jour ou autre. D'accord ,c'est cpu sont correct. Dans le monde pro-semi pro
Mais si c'est pour du gaming pur et dur ,bah tu part juste sur un 7700k et sa sera moins cher, t'aura juste le meilleur cpu gaming du marchez...
Faut savoir que entre un I5 et un I7. C'est la meme chose. Pourquoi un cpu qui a 4 core sature. et pas l'autre. C'est juste que sa sature avant le calcul... Dans le jeux de tache a effectuer ,dans la file d'attende avant d’effectuer le "calcul". Le I7 beneficie de HT ,ce qui lui donne une deuxième fils d'attente. Ca permet aux I7 de travailler plus que le I5. Le I5 se touche littéralement les pouce même en étant a 100% saturé...
Qu'ils y ai 4 core / 8 thread , ou 8 core physique/
Enfin voila wait and see.
Je dis pas que c'est une mauvaise nouvelle.
Mais de la jetée a des fleur ,je comprend pas trop l'engouement... J'aurai préféré un truc a 300€,qui serait plus ou moins équivalent a un I7. Pour avoir plus de solution et pour pas devoir partir sur un I5...
La serait beaucoup plus interessant et peut-etre avoir une réel percussion...La c'est proco ,on les compare aux socket 2011 qui est déja pas trés commun et qui n'est pas vraiment un conseiller pour un mecs qui ne fait que jouer...
Pour moi grosse arnaque marketing ,youhou ,achetez mon proco a 500€ ,regardez celui d'intel en vaut 900€ xD ,Pour mieux faire avalez la pilule xD
Alors que en attendant ta le 7700k a 400€ qui bat tous... en gaming... xDQui serait assez fou pour achetez un 7700K à 400€ alors que visiblement tu peux avoir un Ryzen 7 avec 4 coeurs supplémentaires pour le même prix. Même pour du gaming, le Ryzen 7 reste le meilleur choix. Si t'es un peu malin tu te contentes d'overclocker ce dernier pour combler l'écart de fréquence avec le 7700k et autant dire que cela permettra d'être un juste chouilla derrière en gaming mais de l'exploser littéralement en applicatifs. Au final tu as tout à y gagner en choisissant la solution AMD.
+longévité grâce aux 8C comparé au 4C
Pseudo supprimé
Niveau 10
22 février 2017 à 22:58:16
Amazon.it ?
Le 22 février 2017 à 22:57:38 NormandySR a écrit :
Le 22 février 2017 à 22:52:23 Smock a écrit :
https://www.dealabs.com/bons-plans/amd-ryzen-7-1700-wraith-spire-edition-30-ghz/331592?page=3Dès demain à 300€ sur Amazon.
là je précommande direct 
PARLER CPU POUR DU GAMING 
A part pour Arma 3 et les jeux optimisés avec le cul d'un indien le CPU n'entre que peu en ligne de compte, surtout que tous les jeux modernes utilisent au moins 4 coeurs, donc limite les performance monocore elles sont indicatives (et elles se rapprochent à 95% de celles des Haswell voir les dépassent dans certains cas)
la carte graphique fait 85% du boulot
Cela dit remerciez Jim Keller d'avoir à nouveau pondu un miracle made in AMD qui risque bien de débloquer le marcher du CPU (ainsi que les prix de chez Intel)
Le 22 février 2017 à 23:05:37 bloblomv12 a écrit :
PARLER CPU POUR DU GAMINGA part pour Arma 3 et les jeux optimisés avec le cul d'un indien le CPU n'entre que peu en ligne de compte.
la carte graphique fait 85% du boulot
C'est faux sur beaucoup de jeux (BF1 notamment) les i3/i5 se mangent des méchantes chutes de framerate, sans parler du 144hz où un i7 est quasi indispensable.
Le 22 février 2017 à 23:05:37 bloblomv12 a écrit :
PARLER CPU POUR DU GAMINGA part pour Arma 3 et les jeux optimisés avec le cul d'un indien le CPU n'entre que peu en ligne de compte, surtout que tous les jeux modernes utilisent au moins 4 coeurs, donc limite les performance monocore elles sont indicatives (et elles se rapprochent à 95% de celles des Haswell voir les dépassent dans certains cas)
la carte graphique fait 85% du boulot
Cela dit remerciez Jim Keller d'avoir à nouveau pondu un miracle made in AMD qui risque bien de débloquer le marcher du CPU (ainsi que les prix de chez Intel)
En 2006 ouais, c'était vrai.
Le 22 février 2017 à 23:07:32 lisandron a écrit :
Le 22 février 2017 à 23:05:37 bloblomv12 a écrit :
PARLER CPU POUR DU GAMINGA part pour Arma 3 et les jeux optimisés avec le cul d'un indien le CPU n'entre que peu en ligne de compte.
la carte graphique fait 85% du boulot
C'est faux sur beaucoup de jeux (BF1 notamment) les i3/i5 se mangent des méchantes chutes de framerate, sans parler du 144hz où un i7 est quasi indispensable.
En multi peut être mais ça c'est limite normal je te dirais.
BF1 utilise le multicore, un ryzen n'aurait aucun mal dans ce domaine où il égale même les I7 6800K et 6900K à 1200 balles...
Reste que dans 80% des autres jeux le GPU sera le plus solicité
Le 22 février 2017 à 23:10:04 bloblomv12 a écrit :
Le 22 février 2017 à 23:07:32 lisandron a écrit :
Le 22 février 2017 à 23:05:37 bloblomv12 a écrit :
PARLER CPU POUR DU GAMINGA part pour Arma 3 et les jeux optimisés avec le cul d'un indien le CPU n'entre que peu en ligne de compte.
la carte graphique fait 85% du boulot
C'est faux sur beaucoup de jeux (BF1 notamment) les i3/i5 se mangent des méchantes chutes de framerate, sans parler du 144hz où un i7 est quasi indispensable.
En multi peut être mais ça c'est limite normal je te dirais.
BF1 utilise le multicore, un ryzen n'aurait aucun mal dans ce domaine où il égale même les I7 6800K et 6900K à 1200 balles...
Reste que dans 80% des autres jeux le GPU sera le plus solicité
Reste que pour le mec qui joue beaucoup à BF1 (et il y en a beaucoup) un i7 reste préférable si il a le budget. Après oui, le GPU reste le composant le plus important pour le jeu, personne n'a dit le contraire, mais s'il t'est CPU limited, ton GPU te servira à rien
Le 22 février 2017 à 23:11:56 lisandron a écrit :
Le 22 février 2017 à 23:10:04 bloblomv12 a écrit :
Le 22 février 2017 à 23:07:32 lisandron a écrit :
Le 22 février 2017 à 23:05:37 bloblomv12 a écrit :
PARLER CPU POUR DU GAMINGA part pour Arma 3 et les jeux optimisés avec le cul d'un indien le CPU n'entre que peu en ligne de compte.
la carte graphique fait 85% du boulot
C'est faux sur beaucoup de jeux (BF1 notamment) les i3/i5 se mangent des méchantes chutes de framerate, sans parler du 144hz où un i7 est quasi indispensable.
En multi peut être mais ça c'est limite normal je te dirais.
BF1 utilise le multicore, un ryzen n'aurait aucun mal dans ce domaine où il égale même les I7 6800K et 6900K à 1200 balles...
Reste que dans 80% des autres jeux le GPU sera le plus solicité
Reste que pour le mec qui joue beaucoup à BF1 (et il y en a beaucoup) un i7 reste préférable si il a le budget. Après oui, le GPU reste le composant le plus important pour le jeu, personne n'a dit le contraire, mais s'il t'est CPU limited, ton GPU te servira à rien
Oui non mais si le jeu vidéo se limitait à BF1 autant jouer sur console pour le coup 
Pseudo supprimé
Niveau 8
22 février 2017 à 23:14:22
Le 22 février 2017 à 22:49:28 monsterpectus a écrit :
ça vous choque pas d'acheter un 4 coeurs 400 euros M"OK
https://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_wpr_puis_ref_est_in10079573.html
?
Le 22 février 2017 à 23:14:22 Galahad-W a écrit :
Le 22 février 2017 à 22:49:28 monsterpectus a écrit :
ça vous choque pas d'acheter un 4 coeurs 400 euros M"OKhttps://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_wpr_puis_ref_est_in10079573.html
?
https://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_wpr_puis_ref_est_in10098156.html
4 mois de RSA économisés juste pour le processeur 
c'est cher mais au moins on se sent ENTHOUSIASTE 
Le 22 février 2017 à 23:13:48 bloblomv12 a écrit :
Le 22 février 2017 à 23:11:56 lisandron a écrit :
Le 22 février 2017 à 23:10:04 bloblomv12 a écrit :
Le 22 février 2017 à 23:07:32 lisandron a écrit :
Le 22 février 2017 à 23:05:37 bloblomv12 a écrit :
PARLER CPU POUR DU GAMINGA part pour Arma 3 et les jeux optimisés avec le cul d'un indien le CPU n'entre que peu en ligne de compte.
la carte graphique fait 85% du boulot
C'est faux sur beaucoup de jeux (BF1 notamment) les i3/i5 se mangent des méchantes chutes de framerate, sans parler du 144hz où un i7 est quasi indispensable.
En multi peut être mais ça c'est limite normal je te dirais.
BF1 utilise le multicore, un ryzen n'aurait aucun mal dans ce domaine où il égale même les I7 6800K et 6900K à 1200 balles...
Reste que dans 80% des autres jeux le GPU sera le plus solicité
Reste que pour le mec qui joue beaucoup à BF1 (et il y en a beaucoup) un i7 reste préférable si il a le budget. Après oui, le GPU reste le composant le plus important pour le jeu, personne n'a dit le contraire, mais s'il t'est CPU limited, ton GPU te servira à rien
Oui non mais si le jeu vidéo se limitait à BF1 autant jouer sur console pour le coup
Oui enfin bon comparé un FPS sur console Manette + 30fps à un FPS sur PC avec le combo souris + 60fps constant 
[23:13:48] <bloblomv12>
Le 22 février 2017 à 23:11:56 lisandron a écrit :
Le 22 février 2017 à 23:10:04 bloblomv12 a écrit :
Le 22 février 2017 à 23:07:32 lisandron a écrit :
Le 22 février 2017 à 23:05:37 bloblomv12 a écrit :
PARLER CPU POUR DU GAMINGA part pour Arma 3 et les jeux optimisés avec le cul d'un indien le CPU n'entre que peu en ligne de compte.
la carte graphique fait 85% du boulot
C'est faux sur beaucoup de jeux (BF1 notamment) les i3/i5 se mangent des méchantes chutes de framerate, sans parler du 144hz où un i7 est quasi indispensable.
En multi peut être mais ça c'est limite normal je te dirais.
BF1 utilise le multicore, un ryzen n'aurait aucun mal dans ce domaine où il égale même les I7 6800K et 6900K à 1200 balles...
Reste que dans 80% des autres jeux le GPU sera le plus solicité
Reste que pour le mec qui joue beaucoup à BF1 (et il y en a beaucoup) un i7 reste préférable si il a le budget. Après oui, le GPU reste le composant le plus important pour le jeu, personne n'a dit le contraire, mais s'il t'est CPU limited, ton GPU te servira à rien
Oui non mais si le jeu vidéo se limitait à BF1 autant jouer sur console pour le coup
Les développeurs vont pas se faire chier
Sur console c'est 8 core sur pc pas cher + de coeurs vont être sollicité maintenant
Le 22 février 2017 à 23:15:43 bloblomv12 a écrit :
Le 22 février 2017 à 23:14:22 Galahad-W a écrit :
Le 22 février 2017 à 22:49:28 monsterpectus a écrit :
ça vous choque pas d'acheter un 4 coeurs 400 euros M"OKhttps://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_wpr_puis_ref_est_in10079573.html
?https://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_wpr_puis_ref_est_in10098156.html
4 mois de RSA économisés juste pour le processeur
c'est cher mais au moins on se sent ENTHOUSIASTE
http://cdn.overclock.net/net/e/e5/e590c1f6_XG24Bit.jpeg
Le 23 février 2017 à 00:16:59 mica12geek a écrit :
Le 22 février 2017 à 23:15:43 bloblomv12 a écrit :
Le 22 février 2017 à 23:14:22 Galahad-W a écrit :
Le 22 février 2017 à 22:49:28 monsterpectus a écrit :
ça vous choque pas d'acheter un 4 coeurs 400 euros M"OKhttps://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_wpr_puis_ref_est_in10079573.html
?https://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_wpr_puis_ref_est_in10098156.html
4 mois de RSA économisés juste pour le processeur
c'est cher mais au moins on se sent ENTHOUSIASTE
http://cdn.overclock.net/net/e/e5/e590c1f6_XG24Bit.jpeg
Sujet :
AMD Ryzen : Les premiers benchmarks sont là!