Mass Effect 3

Personnellement j'ai compris la fin à peu près comme l'auteur donc ça ne peux pas être les fruits de son imagination.
Mais pour moi ce ne sont pas les moissonneurs qui prennent la forme de l'enfant, mais bien la race derrière tout ça, elle existe cette race faut pas le nier, entre Vendetta (l'IV de la planète des asaris) qui nous dit que le cycle est bizarrement toujours le même et que la guerre organique/synthétique est inévitable (donc les moissoneurs sont la réponse de cette ancienne race), et quelque preuve (oublié d'ou ça vient pour la plus part, mais il y a le mec qu'on aide à étudier les veilleurs dans le 1 et qui nous apprend que les citadelles et les moissonneurs ont été crée par la même personne).
Après le combat contre l'endoctrinement je suis pas sûr, peut etre que son esprit a finalement été "projeté" (il tombe à quelque centimetre du faisceau) vers la citadelle et que, certes il n'est pas là physiquement, mais son esprit est là.
Pour le reste je suis tout à fait d'accord avec l'auteur.
Le seul truc qui me trouble encore c'est la scène du normandy.

Adn>

-La scène avec Joker sur une planète désolée serait une utopie crée par les moissonneurs pour apaiser la conscience de Shepard. Augure lui ferait comprendre que les êtres chers à son coeur survive à l'explosion des relais afin qu'il embrasse complètement le processus d'endoctrinement sans résistance ni rancoeur. C'est de la manipulation perverse. Sortent de l'avion, Joker évidemment, ensuite vient la romance et enfin le personnage qu'on a pris le plus dans son escouade dans ME3. Une exception cependant, Joker et IDA sortent de l'avion en priorité si on choisit la fusion, pour assouvir la symbolique et le fait que Joker et IDA peuvent alors vivrent leur amour.

-Il serait mentionné dans le codex que l'endoctrinement se traduirait par des voix et l'apparition d'une divinité ----> Le catalyseur.

M'enfin on pourrait en discuter pendant des heures de cet fin, et ça ne m'en déplaira pas.
Après vu que c'est un fin basé sur l’interprétation de chacun il n'y a pas de vérité absolu et donc toute personne à sa propre fin.
Après je trouve dommage que cette fin n'est pas préparé depuis le 1 ou le 2, une fin qui nous révélerai des trucs qu'on aurait raté/pas compris/pas fait attention dans les autres opus.
Personnellement de ce que j'en ai compris, ça me convient.

Pour moi, la théorie du chaos exprimée par le catalyseur est une vaste fumisterie pour embobiner Shepard. Elle est débile. Les organiques avancés qui créent inévitablement des synthétiques qui se retournent contre aux alors il faut tuer les organiques pour leur bien. C'est n'importe quoi je trouve.

Je prie sincèrement pour que vous aillez raison.

Surtout que pour le coup, les incohérences sont VRAIMENT la.

Anderson ? Par ou ? L'Homme Trouble ? Comment ?

Les coéquipiers ? "Pouf" téléportation ?

Les amis de Shepard qui survivent... alors qu'ils sont en transfert entre deux relais et qu'un rayon détruisant un à un les relais frappe le Normandy...

L'inversion final Conciliation/Pragmatisme ?

L'avis tranché de Shepard sur les Moissoneurs qui s’efface comme rien, il deviendrait près à fusionner avec eux... voir même les rejoindre ?

Pas de boss de fin, pas d'Augure ?

D'ailleurs quand on a une flotte suffisante et qu'on détruit les Moissoneurs... Shepard se réveille sur Terre...
Après la chute de la Citadelle de plusieurs milliers de Kilomètre ?...

Ou après avoir été frappé par le laser de l'Augure.

Mais mon expérience de gamer...
... me fait craindre le pire...

D'ailleurs tout cela n'explique pas... le post-crédit...

Le post-crédit n'est là que pour appuyer la farce de Bioware à mon avis.

--AdN--

Oui, mais la la différence, c'est que contrairement au fin à la Deus Ex 3 ou à la Inception, qui s'ouvre à l’interprétation des joueurs/spectateurs...

La on a soit : une fin diablement incohérente qui s'ouvre à l'interprétation des joueurs...
Qui est donc mauvaise, car pour ce genre de fin, il faut très peu d'incohérence pour laisser planer le mystère.

Soit une fin qui nécessite OBLIGATOIREMENT une suite.

En fait, je me demande si vous lisez mon post initial, Shepard se réveille sur Terre à l'endroit où le rayon l'a frappé, il n'a jamais été physiquement dans la citadelle. Mise à l'épreuve psychologique uniquement je le rappelle.

Personnellement elle me parait plausible, peut être qu'elle te parait ridicule car il ne l'a pas assez approfondi et qu'on ne connait presque rien de leur histoire.

C'est peut être ça le sens de Mass Effect, un questionnement sur la vie.

Beaucoup de fois dans le jeu on est confronté à ça à travers les geth, les recolteurs, les rachni, Cerberus, les genophages, les prothéens, les moissoneurs.

Quand est-ce qu'on peut se considérer vivant, s'agit-il d'une simple question d'ordre organique ?
Une vie sans avenir, sans libre arbitre, sans sacrifice est-elle réel ou artificiel ?
A t'on le droit de décider de la survie d'une espèce au détriment d'une autre, à ces erreurs passées, à son futur incertain ?

Après c'est à chacun de voir ce qu'il veut voir, mais moi ça me convient.

Et quand bien même ce serait ça, qu'est-ce que ça change? Je joue à Mass Effect, moi, pas à un succédané d'Inception ou de La maison du Dr. Edwards.

Si cette hypothèse est exacte, c'est nul et peu courageux, parce que ça laisse toute la fin en suspens: la morale de l'histoire, c'est qu'on ne sait toujours pas ce qui s'est réellement passé. À 60 balles, j'estime avoir le droit de savoir. Sans parler du fait qu'un twist final comme ça, ça a été fait à peu près un million de fois : il n'y a vraiment pas de quoi crier au génie.

Et si elle n'est pas exacte, eh bien c'est pire.

Oula beaucoup de post, je repondais à ça :

Tres_decu
Posté le 12 mars 2012 à 21:45:15
Pour moi, la théorie du chaos exprimée par le catalyseur est une vaste fumisterie pour embobiner Shepard. Elle est débile. Les organiques avancés qui créent inévitablement des synthétiques qui se retournent contre aux alors il faut tuer les organiques pour leur bien. C'est n'importe quoi je trouve.

_____
Donc pour moi son esprit à été téléporté puis mis à l'epreuve (comme tu l'as très bien expliqué) dans la citadelle et face à cette race qui a pris la forme de cet enfant.

Tres_decu
Posté le 12 mars 2012 à 21:51:14
En fait, je me demande si vous lisez mon post initial, Shepard se réveille sur Terre à l'endroit où le rayon l'a frappé, il n'a jamais été physiquement dans la citadelle. Mise à l'épreuve psychologique uniquement je le rappelle.

Désolé, mais tant que ce n'est pas confirmé, cela reste une théorie.
Diablement bien ficelé...
Même mieux que les potentiels fins actuelles...

Mais cela reste une théorie.

--AdN--

Ce n'est pas dans son message ou sa conclusion que la fin serait incohérente, c'est dans sa mise en scène.
Ça parait presque impossible que les scénaristes aient laissé passer ça.

Moi ça me convient pas car j'essaye de faire en sorte que tout se tienne. Si le catalyseur est la personnification de l'endoctrinement, inévitablement il raconte des bobards à Shepard pour l'amener à faire les mauvais choix (Contrôle et synthèse). M'enfin voilà après ce ne sont que des hypothèses. On saura la vérité que si dlc il y a et que ce soit effectivement Bioware qui nous a fait une farce.

=> Dark, oui j'avais compris ça, moi même j'ai pas tout compris à cette mise en scene (surtout le normandy), je repondais à deçu qui doutais de la théorie du chaos des moissoneurs/créateur des moissoneurs.

Tres_decu J'aime beaucoup ta réforme de l'idée de la_mouflette et j’espère que s'est se qu'a prévus Bioware.
Même si je vais l'avoir en traverre de la gorge de devoir payer la fin en DLC je pence que s'est plus que probable.

Une fin telle qu'elle est présente dans le jeu actuellement gâche toute la sage pour moi

Bonsoir, j'aimerai souligner la définition de catalyst :

Chemistry . a substance that causes or accelerates a chemical reaction without itself being affected.
ou
something that causes activity between two or more persons or forces without itself being affected.
ou
a person or thing that precipitates an event or change: His imprisonment by the government served as the catalyst that helped transform social unrest into revolution.
ou
a person whose talk, enthusiasm, or energy causes others to be more friendly, enthusiastic, or energetic.

On a donc quelque chose qui accélère un processus, qui cause une activité sans en être affecté, une personne/chose qui précipite des évènements, ou encore une personne dont les paroles/attitudes nous rendent plus amicaux.

Le catalyst serait donc un catalyseur d'endoctrinement ? Cela semble plausible, dans la mesure où son speech vise à nous convaincre de sa thèse selon laquelle les moissonneurs sont la solution, est la bonne. Ce qui nous ferait pencher dans l'endoctrinement.

Enfin c'est juste une idée comme ça ^^

Je pense effectivement que la théorie du chaos est un faux prétexte pour corrompre Shepard à la cause des moissonneurs.

Cet théorie de chaos c'est la seul chose qui retiens cette fin WTF à Mass Effect, on en a entendu parler depuis le 1 (sur Virmire), tout le reste c'est du bordel et on a l'impression que ça été fait à l'arrache.
Si on enleve ce semblant de relation, on peut partir dans toute les théorie les plus farfelus vu le manque de donnée.

--AdN-- :

La théorie du Chaos "biologique" c'est du vu et revu et rerevu.
Je peux citer Gurren Lagann pour ceux qui connaissent...

Mais c'est de la façon dont elle est énoncé par le Catalyseur qui est étonnant.

En général, le chaos biologique ressemble à quelque chose du genre : "Si les espèces biologies se multiplie trop elles finiront par s'auto-détruire, il faut donc les freiner dans leur évolution".

Mais la, il y a une variante, lié à la création de vie synthétique, qui finirait toujours par se retourner contre leurs maîtres.
Donc pas d'auto-destruction, mais la création de leurs propres pertes...
Or on a eu des contres exemples dans Mass Effect, entre les Geth et IDA.
La logique semble erroné, pour empêcher leurs destructions par leurs propres créations... il faut les détruire ?

Je me pose des questions.

En fait, c'est très pervers, c'est même pas une question d'esprit téléporté dans la citadelle. Ca fait juste partie du processus d'endoctrinement. Shepard croit être conscient et présent physiquement dans la citadelle, mais il n'en est rien, il est insconcient sur Terre après s'être pris le rayon d'Augure dans la face et est plongé dans le processus d'endoctrinement. Il ne voit que ce que les moissonneurs veulent qu'il voit. Ils récréent le décor de la citadelle pour que Shepard ne s'aperçoive pas qu'il est insconcient. Son but était d'entrer dans la citadelle. Donc les moissonneurs lui font croire que c'est la cas. Comme ça il n'y a pas de rupture perceptible pour Shepard.

Je pense que c'est Augure qui endoctrine Shepard car c'est un peu le big boss avec un fort pouvoir d'endoctrinement. Après lui avoir mis son rayon en pleine face, il profite de sa vulnérabilité et de son inconscience pour le corrompre. C'est plus facile que quand il est conscient.